Постановление от 12 апреля 2026 г. АС Тверской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4349/2025
г. Вологда
13 апреля 2026 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2026 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 апреля 2026 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 16.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2025 года по делу № А66-4349/2025,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2025 по заявлению ФИО2 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник).

Решением суда от 27.06.2025 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано финансовым управляющим в печатном издании «Коммерсантъ» от 05.07.2025 № 118.

Определением суда от 22.09.2025 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5

Определением суда от 23.10.2025 финансовым управляющим ФИО5 утверждена ФИО7.

В арбитражный суд 13.08.2025 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КДС» (далее – ООО «КДС») о включении в реестр требований кредиторов ФИО5 требования в размере 10 835 755 руб. 08 коп.

Определением суда от 10.11.2025 заявление удовлетворено. Требование ООО «КДС» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 в размере 10 835 755 руб. 08 коп. основного долга.

ФИО4 с определением суда от 10.11.2025 не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что часть требований ООО «КДС» к ФИО5 в размере 9 142 447 руб. 40 коп. включены в реестр требований кредиторов должника на основании заявления ФИО2 Апеллянт считает, что требования ФИО2 к

ФИО5 неправомерно включены в реестр требований кредиторов должника.

В заседании суда представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2021 по делу № А66-8649/2020 ООО «КДС» признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.10.2020 по делу № А66-8649/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КДС» включено требование ФИО2 в размере 9 142 447 руб. 40 коп., в том числе 5 297 123 руб. 46 коп. основной задолженности, 184 964 руб. 93 коп. процентов за пользование денежными средствами, 602 876 руб. 54 коп. убытков, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 3 047 482 руб. 47 коп. штрафных санкций. Указанное требование основано на вступившем в законную силу решении Никулинского районного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу № 2-3958/2019.

Определением суда от 01.11.2023 по делу № А66-8649/2020 с

ФИО5 в пользу ООО «КДС» взысканы денежные средства в

размере 16 201 662 руб. 42 коп. в порядке привлечения данного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 23.12.2024 по делу № А66-8649/2020 утвержден выбор кредиторами ООО «КДС» способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5

Установлено, что кредиторы ООО «КДС» – ФИО2,

ФИО8 выразили волеизъявление о необходимости продолжения проведения мероприятий, направленных на взыскание с ФИО5 субсидиарной задолженности в рамках дела о банкротстве должника пропорционально требованиям указанных лиц (10 835 755 руб. 08 коп.).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2025 по делу

№ А66-4349/2025 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом).

ООО «КДС» в рамках дела № А66-4349/2025 обратилось с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 задолженности в размере 10 835 755 руб. 08 коп.

Между тем определением суда от 25.06.2025 по делу № А66-4349/2025 в третью очередь реестра кредиторов ФИО5 включено требование ФИО2 в размере 9 142 447 руб.40 коп., основанное на вступившем в законную силу решении Никулинского районного суда города Москвы

от 20.12.2019 по делу № 2-3958/19.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, апеллянт ссылается на неправомерность включения в реестр требований кредиторов ФИО5 требования ФИО2 на сумму задолженности 9 142 447 руб.40 коп.

Вместе с тем в настоящем обособленном споре рассматривается обоснованность требования ООО «КДС» о включении в реестр кредиторов ФИО5

Правомерность включения требования ФИО2 в реестр кредиторов ФИО5 не является предметом настоящего обособленного спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае апеллянт избрал ненадлежащий способ защиты.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2025 года по делу № А66-4349/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова


Судьи

Н.Г. Маркова


О.Г. Писарева