Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-105529/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13589/2018-ГК


 г. Москва                                                                                        Дело №А40-105529/2017

«28» апреля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2018г.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2018г.


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АСРО «Центрстройэкспертиза-статус»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018г. по делу №А40-105529/17, принятое судьей Жежелевской О.Ю.

по первоначальному иску Ассоциации Саморегулируемой организации «Центрстройэкспертиза-статус» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭЛС» (1027739090818) о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

по встречному иску о признании решения общего собрания членов СРО в части исключения ООО «ТОРЭЛС»  недействительным


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.08.2017; 



УСТАНОВИЛ:

АСРО «Центрстройэкспертиза-статус» (далее Ассоциация, СРО) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТОРЭЛС» в котором просила взыскать с ответчика:

- 100 000 руб. - долг по оплате членского взноса за восьмой год членства;

- 5 320 руб. – целевой взнос;

- 21 600 руб. – неустойку, начисленную в соответствии с протоколом общего собрания членов Ассоциации № 23 от 06.05.2011, на сумму задолженности по членскому взносу за период с 15.03.2017г. по 26.05.2017г.,

ссылаясь на то, что ответчик добровольно  10.03.2010г. вступив  в члены Ассоциации, в нарушение уставных документов СРО вышеуказанные взносы в согласованные сроки не оплатил.


Протокольным определением от 27.09.2017г. в порядке ст. 132 АПК РФ суд первой инстанции принял встречный иск ООО «ТОРЭЛС» в котором Общество просило  признать недействительным решение общего собрания членов Ассоциации СРО «Центросройэкспретиза-статус», оформленное протоколом № 101 от 28.03.2017г., в части исключения ООО «ТОРЭЛС» из состава членов Ассоциации СРО «Центростройэкспертиза-статус»,

ссылаясь на то, что  СРО нарушены законодательство и процедура/порядк проведения собрания и исключения членов из Ассоциации, что влечет недействительность принятого решения.


Решением от 22.01.2018г. Арбитражный суд г.Москвы  в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск – удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, указал на следующее:

- судом установлено, что ответчик произвёл частичную оплату ежегодного членского взноса за период с 10.03.2017 по 30.06.2017 (113 дней) согласно счета № 148 от 09.02.2017 года в размере 30 958 руб. (исходя из расчёта 100 000 руб. / 365 * 113), что подтверждается платежным поручением № 3504 от 18.10.2017 и оплату целевого взноса за членство в Национальном объединении в размере за период с 10.03.2017 по 30.06.2017 (113 дней) согласно счета № 149 от 09.02.2017 года в размере 1 647 руб. (исходя из расчёта 5320 руб. / 365 * 113), что подтверждается платежным поручением № 3503 от 18.10.2017;

- платежные поручения, подтверждающие оплату ежегодных членских взносов представлены в материалы дела, однако, согласно сведениям Единого реестра СРО http://reestr.nostroy.ru/clients/104, в отношении Ассоциации Саморегулируемой организация в области строительства «Центрстройэкспертиза-статус», номер в гос. реестре: СРО-С-037-11092009, исключены сведения о СРО из государственного реестра СРО (Приказ Ростехнадзора от 21.11.2017 № СП-134);

- таким образом, у истца отсутствует материальное право на предъявление иска в части взыскания суммы членского и целевого взносов в заявленный период и в заявленном размере.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АСРО «Центрстройэкспертиза-статус» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, поскольку в указанной части решение суда принято с нарушением норм материального права и  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом  не учтено следующее:

- 10.03.2010 ООО «ТОРЭЛС» было принято в члены Ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза-статус» (протокол Совета Партнерства №75) и ему выдано свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- 28.03.2017 на Общем собрании членов ООО «ТОРЭЛС» было исключено из состава членов Ассоциации в соответствии с п.3 ч.2 ст.55.7 Градостроительного кодекса РФ за несвоевременную уплату в течение одного года членских взносов (протокол ОСЧ №101 от 28.03.2017);

- отказывая во взыскании долга по заявленным членским взносам суд не учёл правовую природу истца, и то, что Ассоциация СРО это прежде всего некоммерческая организация, которой был присвоен статус саморегулируемой организации, а в соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) и порядок регулярных поступлений от членов определяется учредительными документами некоммерческой организации (ч. 2 ст. 26), аналогичные нормы содержатся и в ФЗ от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях»;

- в силу ч. 1 ст. 123.10 ГК РФ  принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов относится к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза);

- дата оплаты членских взносов четко регламентирована п.4.3.4 Правил членства Ассоциации, представленных суду в качестве доказательства, и имеет следующую формулировку: «Регулярный членский взнос при вступлении уплачивается в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия Президиумом Ассоциации положительного решения о приеме заявителя в члены СРО. Оплата за второй год и каждый последующий год происходит не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания первого года членства и каждого последующего года членства, исчисляемого с даты принятия Ассоциацией положительного решения о выдаче члену Ассоциации первичного свидетельства о допуске»;

- в данном случае срок оплаты за восьмой год членства с учетом даты вступления ООО «ТОРЭЛС» в СРО истек 15.03.2017;

 - п.4.6 Устава Ассоциации предусмотрено, что общее собрание членов СРО в соответствии с Уставом и иными внутренними документами СРО, вправе установить дополнительные единовременные и целевые взносы, не являющиеся вступительными или членскими, и определить порядок их уплаты;

- п.5.9 Устава регламентировано, что при прекращении членства (не имеет значения - прекращение членства с целью перехода в другую СРО, добровольный выход из состава или исключение из членов) член СРО оплачивает взносы (членский, целевой) в полном объеме за весь год членства независимо от времени членства в текущем году;

- данный пункт не противоречит Постановлению Президиума ВАС от 04.10.2011 № 7073 по делу №А41-27185/10, в соответствии с которым обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве (стр. 3 Постановления), поскольку указанный вопрос прямо урегулирован  Уставом Истца в п.5.9, соответственно, сумма оплаты не должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в Ассоциации (законность указанной правовой позиции подтверждается сложившейся судебной практикой, например, по делам №А40-52425/2016, А40-127451/2016, А40-206396/2016);

 - вступая в члены СРО ООО «ТОРЭЛС» обращалось к истцу письменно с заявлением, в котором прямо указано об обязанности действовать в соответствии с внутренними документами Ассоциации и выполнять свои обязательства перед Ассоциацией;

- исходя из вышеизложенного, ООО «ТОРЭЛС» должно оплатить взносы в полном объеме за весь год членства независимо от периода членства в текущем году;

- суд также не учел, что в представленных ООО «ТОРЭЛС» суду платежных поручениях № 3503 и  № 3504 от 18.10.2017, которыми якобы произведена частичная оплата ежегодных членского и целевого взносов за период с 10.03.2017 по 30.03.2017, расчетный счет № <***> был открыт в ПАО «ТрансКапиталБанк» и на него Общество перечислило 18.10.2017 денежные средства, однако,  Ассоциацией СРО «Центрстройэкспертиза-статус» он был закрыт ещё 18.09.2017, что подтверждается уведомлением о закрытии указанного расчетного счета;

- в связи с чем, ПАО «ТрансКапиталБанк» не приняло произведенный платеж и вернуло денежные средства на расчетный счет ООО «ТОРЭЛС», о чем последнее было прекрасно осведомлено;

- также при осуществлении платежа, ООО «ТОРЭЛС» не запрашивало в Ассоциации СРО платежных реквизитов, в связи с чем, ООО «ТОРЭЛС» имеет задолженность перед Ассоциацией СРО «Центрстройэкспертиза-статус» по оплате заявленных платежей в заявленном размере;

- ссылки суда на то, что АСРО, будучи исключенным из государственного реестра СРО не имеет материального права на предъявление иска, противоречит ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», поскольку исключение сведений о некоммерческой организации (далее НКО) из государственного реестра саморегулируемых организаций и прекращение деятельности в качестве СРО, не прекращает членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в СРО, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, как и не прекращает деятельности такой организации как НКО, в связи с чем, у членов НКО остаётся обязанность уплачивать членские взносы в порядке и размере, установленном общим собранием некоммерческой организации независимо от наличия либо отсутствия у НКО статуса СРО.


В судебном заседании апелляционной инстанции 06.03.2017г. представитель АСРО доводы жалобы поддержал, просил решение в оспариваемой части отменить, первоначальный иск удовлетворить;

- представитель ООО «ТОРЭЛС» против удовлетворения жалобы возражал, полагал, принятое судом первой инстанции решение – законным и обоснованным, также представил отзыв (приобщен к материалам дела), в котором указал, что суд отказывая в иске исходил из сложившейся судебной практики по аналогичным делам, в которых при отказе в иске по аналогичным требованиям суды ссылались на злоупотребление правом; также ссылался на то, что не был уведомлен СРО об изменившихся реквизитах и что заявитель жалобы не доказал, что денежные средства были ПАО «ТрансКапиталБанк» возвращены ООО «ТОРЭЛС».


Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в оспариваемой части в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принятии нового судебного акта в указанной части  - об удовлетворении заявленных требований АСРО, поскольку:

- полагает обоснованными и правомерными вышеизложенные доводы апелляционной жалобы;

- отклоняет возражения ООО «ТОРЭЛС» о том, что в данном случае истец злоупотребляет правами, поскольку указанные требования не относятся к вопросу о компенсационном фонде и его доплате (о чем речь шла в поименованных ответчиком делах);

- в рамках заявленных требований истец обоснованно ссылается на то, что уставными документами АСРО было установлено, что  член СРО оплачивает взносы (членский, целевой) в полном объеме за весь год членства независимо от времени членства в текущем году, соответственно,  сумма оплаты не должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения ООО «ТОРЭЛС» в Ассоциации;

- исходя из вышеизложенного - требования о взыскании задолженности по ежегодному членскому и целевому взносам за восьмой год нахождения ООО «ТОРЭЛС» в членах Ассоциации СРО «Центрстройэкспертиза-статус» – правомерны и подлежат удовлетворению, как и требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с протоколом общего собрания членов Ассоциации № 23 от 06.05.2011, на сумму задолженности по членскому взносу за период с 15.03.2017г. по 26.05.2017г. (исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности в день) – о снижении неустойки на основании 333 ГК РФ ответчиком не заявлено;

- ссылки ООО «ТОРЭЛС» на частичную оплату указанных взносов, а также на то, что истец не представил изменившихся реквизитов и не доказал, что предыдущий банк вернул деньги – судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в силу распределения бремени доказывания заявленных обстоятельств, именно ООО «ТОРЭЛС» как лицо обязанное уплатить взносы в соответствующем размере и в соответствующий срок – должно представить суду документ об исполнении данной обязанности, в противном случае, уплата денежных средств ненадлежащему лицу или по ненадлежащим реквизитам относится к рискам самого Общества и последующим негативным последствиям, ввиду обязанности/необходимости именно у Общества запросить/получить/предпринять меры для получения соответствующей информации о надлежащих реквизитах у получателя платежа;

- наличие платежных поручений само по себе не подтверждает факт оплаты, при возражениях истца о том, что указанные денежные средства не поступили на счета СРО ввиду объективного обстоятельства – закрытие расчетного счета получателя.

На основании вышеизложенного, поскольку судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, то на основании пункта 3  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 22.01.2018г. в оспариваемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении первоначального иска.

В части требования об удовлетворении встречного иска - решение не пересматривалось, поскольку стороны его не оспаривали и на его пересмотре в указанной части не настаивали; нарушения процесса в указанной части коллегия не усмотрела.

Относительно расходов по госпошлине за подачу исков и апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что в указанной части следует произвести взаимозачет, в результате которого с ООО «ТОРЭЛС» (1027739090818) взыскать в пользу Ассоциации Саморегулируемой организации «Центрстройэкспертиза-статус» 1 808 руб., исходя из следующего расчета:

- госпошлина по иску АСРО составляет 4 808 руб., госпошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. (всего 7 808 руб.) и её надлежит отнести, в силу ст. 110 АПК РФ, на ООО «ТОРЭЛС», поскольку первоначальный иск и жалоба удовлетворены;

- госпошлина по иску ООО «ТОРЭЛС» к АСРО составляет 6 000 руб. и её следует отнести на АСРО, поскольку встречный иск также удовлетворен;

- госпошлина указанными лицами в бюджет оплачена, в результате чего 7808- 6000=1808.

Руководствуясь статьями 110, 266-269(п.2), 270(ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018г. по делу №А40-105529/17 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭЛС» (1027739090818) в пользу Ассоциации Саморегулируемой организации «Центрстройэкспертиза-статус» (ОГРН <***>) задолженность по членским взносам в размере 100 000 (сто тысяч) руб., по оплате целевого взноса в размере 5 320 (пять тысяч триста двадцать) руб., а также неустойку в сумме 21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот ) руб. 

Произвести взаимозачет по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭЛС» (1027739090818) в пользу Ассоциации Саморегулируемой организации «Центрстройэкспертиза-статус» (ОГРН <***>)  1 808 (одна тысяч восемьсот восемь) руб. – в счет возмещения расходов по госпошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина

Судьи:                                                                                                            Б.В. Стешан

                                                                                                                       Е.А. Ким


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.