Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А41-19316/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18691/2024

Дело № А41-19316/24
27 сентября 2024 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра», индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2024 по делу № А41-19316/24, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации городского округа Балашиха Московской области об обязании, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новая Эра», общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант», Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 35690», Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 - ФИО1 по доверенности от 23.10.2023;

от администрации г.о. Балашиха - ФИО4 по доверенности от 28.12.2023;

ФИО1 - лично по паспорту;

от ООО «Новая Эра» - ФИО1 по доверенности от 10.05.2023;

от ИП ФИО3 - ФИО1 по доверенности от 12.03.2024;

от иных третьих лиц - извещены, представители не явились; 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Балашиха Московской области (далее – ответчик, администрация) об обязании в трехмесячный срок с даты вступления решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, являющиеся предметом спора Балашихинского городского суда по делу № 2-1557/2024 под номером 4 по координатам 55.839308,37.988254, расположенного по адресу: г. Балашиха, рядом с СНТ «Поляна», площадью 1 784,8 кв.м.; под номером 5 по координатам 55.838226,37.987729 расположенного по адресу: г. Балашиха, рядом с СНТ «Поляна», площадью 2 496,7 кв.м.; под номером 6 по координатам 55.83757037.987191 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 8 по координатам 55.83765337.986580 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 10 по координатам 55.83796537.986640 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 11 по координатам 55.83799937.986158 расположенного по адресу; г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 12 по координатам 55.838221,37.986812 расположенного по адресу: г.Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 13 по координатам 55.838264 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 14 по координатам 55.838450,37.986906 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 15 по координатам 55.838486,37.986348 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 16 по координатам 55.838486,37.986348 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 17 по координатам 55.838716,37.986443 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 18 по координатам 55.838903,37.987097 расположенного по адресу: г.Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 19 по координатам 55.838899,37.986492 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 20 по координатам 55.839263,37.987369 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 21 по координатам 55.839476,37.987224 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 22 по координатам 55.839520,37.986833 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 23 по координатам 55.839324,37,986546 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04; в шестимесячный срок с даты вступления решения принять меры по консервации объектов незавершенного строительства, являющиеся предметом спора Балашихинского городского суда № 2-1557/2024, включая меры, исключающие причинение вреда третьим лицам с приведением объекта в состояние не несущее опасность для неопределенного круга лиц. под номером 4 по координатам 55.839308,37.988254 расположенного по адресу: г. Балашиха, рядом с СНТ «Поляна», площадью 1 784,8 кв.м.; под номером 5 по координатам 55.838226,37.987729 расположенного по адресу: г. Балашиха, рядом с СНТ «Поляна», площадью 2 496,7 кв.м.; под номером 6 по координатам 55.83757037.987191 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 8 по координатам 55.83765337.986580 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 10 по координатам 55.83796537.986640 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 11 по координатам 55.83799937.986158 расположенного по адресу: <...> «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 12 по координатам 55.838221,37.986812 расположенного по адресу: г.Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 13 по координатам 55.838264 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 14 по координатам 55.838450,37.986906 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 15 по координатам 55.838486,37.986348 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 16 по координатам 55.838486,37.986348 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 17 по координатам 55,838716,37.986443 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 18 по координатам 55.838903,37.987097 расположенного по адресу: г.Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 19 по координатам 55.838899,37.986492 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 20 по координатам 55.839263,37.987369 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м,; под номером 21 по координатам 55.839476,37.987224 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 22 по координатам 55.839520,37.986833 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 кв.м.; под номером 23 по координатам 55.839324,37.986546 расположенного по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», площадью 280,04 квм; признани незаконным бездействия по исполнению публичной обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 225 ГК РФ по учету недвижимого имущества, созданного в результате заключения и исполнения инвестиционного договора № 111 от 13.05.1998 с дополнительными соглашениями к нему и имеющего признаки бесхозяйного; обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на кадастровый учет имущества, указанного в пунктах 1, 2 настоящего заявления.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (ООО «Новая Эра»), общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ООО «Стройгарант»), Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 35690» (ФГКУ «В/ч 35690»), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (Главгосстройнадзор МО), Министерство жилищной политики Московской области (Минжилполитики МО), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3), ФИО1 (ФИО1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрацией заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1557/24 о сносе объектов незавершенного строительства, рассматриваемого Балашихинским районным судом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2024 дело № А41-19316/24 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № 2-1557/24, рассматриваемому Балашихинским районным судом.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Новая Эра», ИП ФИО3 обратились с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просят судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в возражениях на нее, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных третьих лиц.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предметом рассмотрения в рамках дела № 2-1557/24 является спор о сносе объектов незавершенного строительства, в отношении которого в рамках настоящего спора предъявлены требования об оспаривании действий (бездействия) администрации и обязании осуществить соответствующие действия в отношении спорного объекта незавершенного строительства.

Оценив предмет рассмотрения настоящего дела и дела № 2-1557/24, обстоятельства, подлежащие установлению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение одного спора без учета результатов рассмотрения другого может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов.

Факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов по делам №№ 2-1557/24 и А41-19316/24, также вытекает из позиции заявителей апелляционной жалобы, согласно которой рассматриваемое требование является по существу встречным по отношению к требованиям, заявленным в рамках дела № 2-1557/24.

Следовательно, приостановление производства по настоящему делу не только не нарушает прав заявителей, но и отвечает их интересам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено приостановления производство по встречному требованию до рассмотрения первоначального требования и подлежат совместному рассмотрению, являются по существу верными, однако не влияют на законность оспариваемого определения, поскольку заявленные в рамках настоящего дела требования с точки зрения процессуального закона являются первоначальными, встречных требований в рамках настоящего дела в порядке статьи 132 АПК РФ заявлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, первоначальное обращение с рассматриваемым требованием в качестве встречного в рамках дела № 2-1557/24 и последующий его возврат, не наделяют такое требование статусом «встречного» с точки зрения процессуального закона по смыслу, придаваемому ему статьей 132 АПК РФ, в случае обращения с таким требованием в самостоятельном порядке в иной суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу ходатайство заявителей об отложении судебного разбирательства, не влияют на законность оспариваемого судебного акта, учитывая при этом существо возражений относительно приостановления производства по делу, изложенных в апелляционной жалобе и озвученных в ходе судебного заседания апелляционного суда.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2024 по делу № А41-19316/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.



Судья                                                                                               Н.А. Панкратьева