Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-210855/2023




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-6918/2024

Дело № А40-210855/23
г. Москва
19 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-210855/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "МРТ" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,  



у с т а н о в и л:


ООО "МРТ" обратилось в арбитражный суд  с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 776 032,38 руб. убытков.

Решением суда от 15.12.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в январе 2023 года ОАО «РЖД» приняло исправные вагоны №95747101, №95734521, №91127860, №91135558, принадлежащие истцу на праве финансовой аренды, к перевозке, что подтверждается железнодорожными накладными №33659182, №33654972, №33620506.

18 января 2023 года в процессе следования вагона №95747101 в соответствии с железнодорожной накладной №33659182 составлено уведомление формы ВУ-23М на ремонт по неисправности «выщербина обода колеса». Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ОАО «РЖД», что подтверждается телеграммой (исх. №1285 от 19.01.2023, вх. 0434/ОБ/108/1 от 19.01.2023)

Вагон осмотрен работником ООО «МРТ» ФИО1 (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста). Представитель ОАО «РЖД» от подписи отказался. По результатам осмотра 20 января 2023 года был составлен Акт комиссионного осмотра вагона.

По результатам осмотра от 20.01.2023 на ст. Великие Луки установлено наличие следующих повреждений: колесная пара 1175-106616-2018 выщербина обода колеса 70 х 2 мм на одностороннем ползуне; колесная пара 1175-121456-2018 выщербина обода колеса 50 х 1,5 мм на одностороннем ползуне; колесная пара 1175-123064-2018 выщербина обода колеса 30 х 2 мм на одностороннем ползуне; колесная пара 1175-121444-2018 выщербина обода колеса 25 х 1 мм на одностороннем ползуне.

18 января 2023 года в процессе следования вагона №91135558, в соответствии с железнодорожной накладной №33659182, составлено уведомление формы ВУ-23М на ремонт по неисправности «выщербина обода колеса». Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО «РЖД», что подтверждается телеграммой (исх.№1285 от 19.01.2023, вх. 0434/ОБ/108/1 от 19.01.2023)

Вагон был осмотрен работником ООО «МРТ» ФИО1 (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста). Представитель ОАО «РЖД» от подписи отказался. По результатам осмотра 20 января 2023 года был составлен акт комиссионного осмотра вагона.

По результатам осмотра от 20.01.2023 на ст. Великие Луки установлено наличие следующих повреждений: колесная пара 5-464752-2020 выщербина обода колеса 65 х 2,5 мм на одностороннем ползуне;  колесная пара 5-5300-2020 выщербина обода колеса 50 х 2 мм на одностороннем ползуне;  колесная пара 5-464730-2020 выщербина обода колеса 40 х 1,5 мм на одностороннем ползуне; колесная пара 5-464769-2020 выщербина обода колеса 42 х 2 мм на одностороннем ползуне.

18 января 2023 года в процессе следования вагона №95734521, в соответствии с железнодорожной накладной №33654972, составлено уведомление формы ВУ-23М на ремонт по неисправности «выщербина обода колеса». Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО «РЖД», что подтверждается телеграммой (исх.№1285 от 19.01.2023, вх. 0434/ОБ/108/1 от 19.01.2023).

Вагон был осмотрен работником ООО «МРТ» ФИО1 (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста). Представитель ОАО «РЖД» от подписи отказался. По результатам осмотра 20 января 2023 года был составлен Акт комиссионного осмотра вагона.

По результатам осмотра от 20.01.2023 на ст. Великие Луки установлено наличие следующих повреждений: колесная пара 1175-87604-2018 выщербина обода колеса 30 х 1,5 мм на одностороннем ползуне;  колесная пара 1175-96360-2018 выщербина обода колеса 80 х 2 мм на одностороннем ползуне;  колесная пара 1175-96415-2018 выщербина обода колеса 28 х 1,5 мм на одностороннем ползуне;  колесная пара 122-4318-2018 выщербина обода колеса 45 х 2 мм на одностороннем ползуне.

18 января 2023 года в процессе следования вагона №91127860, в соответствии с железнодорожной накладной №33620506, составлено уведомление формы ВУ-23М на ремонт по неисправности «выщербина обода колеса». Истцом для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО «РЖД», что подтверждается телеграммой (исх.№1285 от 19.01.2023, вх. 0434/ОБ/108/1 от 19.01.2023).

Вагон был осмотрен работников ООО «МРТ» ФИО1 (обладающим специальными знаниями, что подтверждается дипломом специалиста). Представитель ОАО «РЖД» от подписи отказался. По результатам осмотра 20 января 2023 года был составлен акт комиссионного осмотра вагона.

По результатам осмотра от 20.01.2023 на ст. Великие Луки установлено наличие следующих повреждений: колесная пара 5-457372-2020 выщербина обода колеса 55 х 2,5 мм на одностороннем ползуне; колесная пара 5-450725-2020 выщербина обода колеса 50 х 2 мм на одностороннем ползуне; колесная пара 5-451160-2020 выщербина обода колеса 45 х 2 мм на одностороннем ползуне; колесная пара 5-451058-2020 выщербина обода колеса 40 х 1,5 мм на одностороннем ползуне.

В результате повреждения грузовых вагонов истцом понесены убытки в виде стоимости текущего ремонта вагона, уменьшения стоимости имущества, расходов на отправление телеграммы, расходов на представителя, упущенной выгоды.

Размер убытков, причиненных истцу, вследствие повреждения вагонов, составляет 776 032,38 рублей. Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в уд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что истцом доказан факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей; судом первой инстанции не учтено, что акты осмотра вагонов №№ 95747101, 95734521, 91127860, 91135558, представленные ООО «МРТ» в материалы дела, не являются комиссионными, достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами вины ОАО «РЖД»; вывод суда первой инстанции о доказанности исковых требований не соответствует материалам дела.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Согласно Классификатору неисправностей вагонных колесных пар неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

В соответствии с указанным Классификатором неисправностей по причинам возникновения выделяют три типа выщербин: 1) выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам; 2) выщербины по усталостным трещинам; 3) выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса.

Причиной возникновения выщербин 1 типа – по светлым пятнам, ползунам, наварам (код неисправности 611), согласно Классификатору, является выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность «ползун» отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Классификатор устанавливает содержание понятия «ползун» - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Раскрывая понятие выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам, данные классификаторы характеризуют их общие признаки и определяют причинно- следственную связь их появления, ставя в зависимость причину возникновения данных повреждений именно от действий перевозчика (неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые).

На перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес (Раздел IX, п.151, п.156, п.157, п.177, п.178). При этом п.4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железнодорожных дорог от 16 мая1994 года №ЦТ-ЦВ-Ц- ВИИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п.10.1.1., 10.1.10. Раздел 2 Инструкции).

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава и следствием действий перевозчика.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2021 №286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, рег.№1927), ответственность за неисправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»).

Согласно п.2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009г на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п.2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически неисправными.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости имущества, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения и последующего ремонта.

В результате обточки колесных пар, колесные пары утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода, что является реальным ущербом истца.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, истцом доказано, что истцом понесены убытки по вине ответчика на сумму 776 032,38 руб.

Материалами дела подтверждается, что вагоны приняты к перевозке, что означает отсутствие на них каких бы то ни было дефектов и неисправностей в силу требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ. Факт приема вагонов на пути общего пользования подтверждает их техническую и коммерческую исправность; исходя из того, что, приняв вагоны к перевозке, ответчик до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей.

В ходе перевозки вагоны отцеплены в текущий ремонт. Как следует из представленных в материалы дела актов комиссионного осмотра вагонов, на колесных парах вагона обнаружены дефекты ("Односторонний ползун", "ФИО2 на одностороннем ползуне").

Повреждение вагонов имело место после принятия перевозчиком вагона к перевозке. Приняв вагон к перевозке, ответчик до возвращения его истцу несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на него узлов и деталей в соответствии со ст. 105 УЖТ.

Первоначальный код отцепки вагонов в ремонт (107, 117) не свидетельствует об отсутствии иных неисправностей, в том числе повреждений.

Ответчик утверждает, ссылаясь на акты, составленные ОАО «РЖД» в одностороннем порядке и рапорты эксплуатационного депо, что образование выщербин произошло вследствие естественных условий эксплуатации.

Как следует из представленных истцом в материалы дела актов комиссионного осмотра, на колесных парах вагонов обнаружены дефекты «выщербина на одностороннем ползуне».

Представленные ответчиком акты осмотра вагонов проведены ответчиком без участия представителя истца, в связи с чем ответчиком не представлено доказательств заблаговременного вызова представителя истца для повторного совместного осмотра. Односторонний осмотр вагонов нарушает права истца на представление мнения относительно причин и обстоятельств образования выщербин.

При этом содержащийся в актах ответчика довод его работников о том, что неисправности колесных пар вызваны естественным износом и образовались не по вине ОАО «РЖД», является предположительным и не основанным на доказательствах.

Судом учтено, что истец не оспаривает подписание актов выполненных работ без замечаний. Истцом оспариваются причины возникновения повреждения колесных пар, по которым проводились ремонтные работы.

В подтверждение того, что дефекты на колесных парах имеют характер повреждения, свидетельствуют следующие обстоятельства: односторонний характер дефекта (дефект на одном колесе колесной пары) однозначно указывает на невозможность естественного износа, поскольку под естественным износом поднимется равномерный износ обоих колес.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. 

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023  по делу № А40-210855/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.       

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.



Судья                                                                                                                         В.В. Валюшкина



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "МРТ" (ИНН: 7717745514) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее)

Судьи дела:

Валюшкина В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ