Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А33-15837/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15837/2018
г. Красноярск
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2018года.

Полный текст постановления изготовлен «25» сентября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нордсервис»на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» июля 2018 года по делу № А33-15837/2018, принятое судьёй Шевцовой Т.В.



установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее - АО «НТЭК», истец, ресурсоснабжающая организация) (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (далее - ООО «Нордсервис», ответчик, исполнитель) (ИНН 2457046449, ОГРН 1022401625905) о взыскании 19 073 466 рублей 87 копеек задолженности за поставленную в марте 2018 года тепловую энергию и горячую воду.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что по состоянию на 20.08.2018 напрямую в АО «НТЭК» на расчетные счета от граждан поступили платежи на сумму 19 073 466 рублей 87 копеек. В связи с чем, денежные средства от собственников, нанимателей продолжают поступать напрямую в АО «НТЭК» ежедневно, ООО «Нордсервис» не могло представить данную информацию при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.09.2018.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены следующие документы: платежное поручение от 20.08.2018 № 2917 на сумму 96 002 рублей 59 копеек, таблица платежей, поступивших в АО «НТЭК», контррасчет долга.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела платежного поручения от 20.08.2018 № 2917 на сумму 96 002 рублей 59 копеек, таблицы платежей, поскольку они являются новыми доказательствами (датированы после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения 31.07.2018), кентррасчет долга приобщен к материалам дела в обоснование возражений апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

27.01.2017 между акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее - АО «НТЭК», истец, ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (далее - ООО «Нордсервис», ответчик, исполнитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) коммунальной услуги № НТЭК-48-814/17.

По условиям заключённого договора, ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю тепловую энергию и горячую воду, в соответствии с установленными параметрами качества в целях предоставления исполнителем потребителям коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение в объемах, определенных в приложении № 2 к договору, и на условиях, оговоренных в пункте 1.1. договора.

В пункте 1.2. договора, стороны пришли к соглашению, что ответчик обязуется оплачивать тепловую энергию и горячую воду, в следующем порядке:

- тепловую энергию, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги на отопление по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, в порядке, установленном договором;

- горячую воду по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, и (или) индивидуальных приборов учета. При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов либо индивидуальных приборов учета по нормативам потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края.

Оплата счетов за потреблённую тепловую энергию и горячую воду осуществляется ответчиком, на основании утвержденных Региональной энергетической комиссией Красноярского края тарифов. Применение повышающих коэффициентов к стоимости коммунальных ресурсов осуществляется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством (пункты 6.1. и 6.2. договора).

Настоящий договор вступил в силу с момента подписания и действовал с 01.01.2017 по 31.12.2017. На 2018 год согласно пункту 10.2. договор был пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях.

В марте 2018 года во исполнение условий заключённого договора истцом было поставлено ответчику:

- тепловая энергия и горячая вода в количестве 25 285,4889 Гкал;

- теплоноситель в количестве 70 454,0925 м3. Расчет количества потреблённой тепловой энергии и горячей воды произведён истцом на основании представленной ответчиком справочной информации: о численности населения, общей площади, часовых нагрузках, показаниях приборов учета. В подтверждение показаний приборов учета представлены в материалы дела: справки об оказанных коммунальных услугах на отопление и горячее водоснабжение, начисленных к оплате (населению) в многоквартирных жилых домах за март 2018 года.

Из пояснений истца следует, что при расчете количества тепловой энергии, используемой на подогрев воды (компонент тепловая энергия), по общедомовым приборам учета берутся показания только горячей воды, измеренной в мЗ (компонент теплоноситель). Показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирные жилые дома в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, в расчетах с ООО «Нордсервис» не используется. Согласно письму администрации г. Норильска о нормативах расхода тепловой энергии на подогрев воды от 26.06.2017 №130-2808 в городе Норильск подлежат применению нормативы (для открытой системы теплоснабжения, неизолированные стояки) - 0,0701 с полотенцесушителями, - 0,0649 без полотенцесушителей. На основании письма от 19.06.2017 №3258 во всех домах, обслуживаемых ООО «Нордсервис», норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды - 0,0701. Объем горячей воды в метрах кубических, определенный общедомовыми приборами учета (подтвержден справкой о расчетах объемов горячей воды от ООО «Нордсервис» за март 2018 года) –

28 220,0514 м3, умножается на норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды - 0,0701, (утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 №276-п), в результате получается объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды (компонент тепловая энергия) - 1978,2256 Гкал.

Надлежащее качество оказанных АО «НТЭК» услуг подтверждается актами о поставленных (оказанных) товарах (услугах) от 31.03.2018 № 980/5873-12510 и № 980/5873-12518, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, с отметкой об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам поставки (оказания) товаров (услуг).

Согласно приложению № 11 к Приказу РЭК Красноярского края от 16.12.2015 № 384-п (в редакции Приказа РЭК Красноярского края от 12.12.2017 № 354-п), стоимость 1 Гкал тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 для потребителей, подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах) для населения составляет 1 185,88 рублей (с НДС)

Согласно приложению № 4 к Приказу РЭК Красноярского края от 16.12.2015 № 386-п (в редакции Приказа РЭК Красноярского края от 12.12.2017 № 354-п), стоимость компонента на горячее водоснабжение за 1 Гкал составляет 1 185,88 рублей (с НДС), стоимость компонента на теплоноситель за 1 куб.м. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 для населения составляет 9,76 рублей (с НДС).

Для оплаты за потреблённые энергоресурсы в адрес ответчика были направлены счета от 31.03.2018 № 980/5873-12510 и № 980/5873-12518 на общую сумму 30 675 603 рублей 92 копеек (с НДС).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что окончательный расчет за принятую тепловую энергию и горячую воду, в том числе на общедомовые нужды, ответчик производит путем перечисления денежных средств на расчётный счет истца до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления тепловой энергии и горячей воды, на основании выставленных истцом счета, счета-фактуры и акта о поставленных (выполненных) товарах (услугах).

Ответчик поставленную в марте 2018 года тепловую энергию и горячую воду истцу не оплатил, задолженность составила 30 675 603 рублей 92 копеек

В связи с неоплатой стоимости потребленной за март 2018 года тепловой энергии и горячей воды истец обратился к ответчику с предупреждением от 30.05.2018 № НТЭК-48/3372 об оплате задолженности по состоянию на 25.05.2018. Данное предупреждение получено ответчиком нарочно 01.06.2018 № 1268, что подтверждается штампом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 30 675 603 рублей 92 копеек задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячую воду за март 2018 года.

С учётом частичной оплаты задолженности ответчиком и с учётом оплат жителей, учтённых по 23.07.2018, истцом уменьшены исковые требования за потреблённую тепловую энергию и горячую воду за март 2018 года до 19 073 466 рублей 87 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в марте 2018 года тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на объекты ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчеты количества потребленной тепловой энергии и горячей воды (копии расчетов прилагаются) выполнены истцом на основании справок, представленных ответчиком (о численности населения, общей площади, часовых нагрузках, показаний приборов учета) и в соответствии с положениями договора и действующим законодательством.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что с учетом оплат сумма задолженности за поставленную в марте 2018 года тепловую энергию по состоянию на 20.07.2018 задолженность составляет 26 175 603 рублей 92 копеек.

Истцом в связи с частичными оплатами ответчиком задолженности, а также с учётом оплат жителями, учтёнными по 23.07.2018 включительно, уточнены исковые требования, согласно уточненному расчету сумма задолженности за март 2018 года по состоянию на 24.07.2018 составляет 19 073 466 рублей 87 копеек.

Уточненный расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, выполненным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 19 073 466 рублей 87 копеек правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что по состоянию на 20.08.2018 напрямую в АО «НТЭК» на расчетные счета от граждан поступили платежи на сумму 19 073 466 рублей 87 копеек.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами - региональному оператору по обращению с твердыми бытовыми отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу пункта 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере энергоснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, а также положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно исполнитель коммунальных услуг является обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирный жилой дом.

Правовыми актами, регулирующими данные правоотношения, предусмотрена обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Из системного толкования законодательства вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом.

В случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг.

Ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг только при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям по принятым на общем собрании решениям собственников помещений в многоквартирном доме) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в решении от 05.05.2014 N АКПИ14-197 и Определениях от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Принятие собственниками помещений решения об осуществлении прямых расчетов за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями не меняет схему отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.


Управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в объеме, не оплаченном потребителями.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что даже в случае, если собственники приняли решение вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации признается выполнением собственниками своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

Аналогичные положения содержатся в пункте 64 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603).

Следовательно, обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, истцом в связи с частичными оплатами ответчиком задолженности, а также с учётом оплат жителями, принятыми по 23.07.2018 включительно, уточнены исковые требования, согласно уточненному расчету сумма задолженности за март 2018 года по состоянию на 24.07.2018 составляет 19 073 466 рублей 87 копеек.

При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что по состоянию на дату вынесения решения ни ответчиком, ни собственниками спорных многоквартирных домов, плата за потребленную тепловую энергию и горячую воду в оставшейся сумме (19 073 466 рублей 87 копеек) оплачена не была.

Кроме того, первичные документы, доказывающие оплату долга в полном объеме, в материалы дела не представлены. Единственное платежное поручение от 20.08.2018 №2917 на сумму 96002 рублей 59 копеек датировано после вынесения решения судом первой инстанции и не приобщено к материалам дела.

С учетом изложенного, ссылки ответчика на доказательства оплаты по состоянию на 20.08.2018 являются несостоятельными, в приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих, по мнению ответчика, оплату долга в оставшейся сумме, судом апелляционной инстанции отказано. С учетом изложенного контррасчет ответчика не принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании 19 073 466 рублей 87 копеек задолженности.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» июля 2018 года по делу № А33-15837/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан



О.Ю. Парфентьева