Постановление от 10 марта 2019 г. по делу № А40-92345/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7265/2019 – ГК

Дело № А40-92345/18
г. Москва
11 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Момот, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года по делу № А40-92345/18, принятое судьей Козловским В. Э., по иску АО СГ-трейдинг к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 1 730 259 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 03.04.2018),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 10.01.2019),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "СГ-трейдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 730 259 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что в спорный период взимание ежесуточной платы за использование пути необщего пользования договором предусмотрено не было.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, за спорный период плата списана с лицевого счета ответчика на основании редакции договора, утвержденной вступившим в законную силу решением суда.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.11.2012 между ответчиком и истцом заключен договор № 2-12/164 на подачу и уборку вагонов Шиловской базе сжиженного газа - филиалу по реализации АО «СГ-Транс».

Подпункт «б» параграфа 17 договора № 2-12/164 от 20.11.2012, предусматривающий взимание ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу № А40-27985/2013 исключен.

В связи с истечением срока действия договора на подачу и уборку вагонов № 2-12/164 от 20.11.2012, 12 ноября 2015 между сторонами подписан новый договор на подачу уборку вагонов №2-12/164 с протоколом согласования разногласий от 08.12.2015.

Согласно протоколу согласования от 08.12.2015 к договору от 12.11.2015 № 2-12/164 сторонами не достигнуто соглашение относительно включения подпункта «б» параграфа 17 об установлении ежесуточной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

Разногласия по указанному пункту договора урегулированы постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А40-249218/16, которым установлена ежесуточная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в спорный период с октября 2017 года по январь 2018 года действовал договор № 2-12/164 от 20.11.2012, не предусматривающий соответствующей платы, что подтверждается неоднократной пролонгацией срока его действия обеими сторонами путем подписания дополнительных соглашений, представленных в материалы дела.

ОАО «РЖД» произвело списание денежных средств с АО «СГ-трейдинг» в качестве ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 1 730 259 рублей 96 копеек в отсутствие установленных на то законом, иным правовым актом или сделкой оснований.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, не основан на фактических обстоятельствах дела. Оснований требовать поворота исполнения судебного акта по делу № А40-249218/16 у истца не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года по делу № А40-92345/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын


Судьи: Е.Б. Расторгуев

Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.