Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А83-19567/2023ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.(8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru Дело № А83-19567/2023 03 марта 2025 года город Севастополь Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 03 марта 2025 года. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Рыбиной С.А., судейГорбуновой Н.Ю., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Логуновым К.В. при участии в заседании от: Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 170-Д; иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2024 года по делу № А83-19567/2023 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (295034, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 74/6; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (296100, Республика Крым, Джанкой, ул. Ударная, 38; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (далее - Общество, ответчик) о взыскании по акту № 256870 от 09.02.2023 о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии денежных средств в размере 460 327,84 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2024 года по делу № А83-19567/2023 исковые требования удовлетворены частично в размере 225258,97 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы. Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял во внимание, что заявленная истцом сумма не является неустойкой, а является суммой, взыскиваемой за безучетное/бездоговорное потреблении электрической энергии. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению. Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Ранее представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее. Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. 29.06.2015 между Предприятием (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 712/067 (далее - Договор). Настоящий Договор вступает в силу с 29.05.2015, и заключается на срок до 01.01.2016, а в части расчетов до полного их завершения. Настоящий Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий. Пунктом 3.3.8 Договора закреплено право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора полностью, в случае неоднократного (два и более раз) неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате энергии (мощности), уведомив потребителя за 10 рабочих дней до заявляемой гарантирующим поставщиком даты отказа от исполнения Договора. Пунктом 3.3.2 Договора предусмотрено право гарантирующего поставщика при выявлении фактов безучетного/бездоговорного потребления энергии составлять акт о неучтенном потреблении энергии. Согласно пункту 7.1 Договора, гарантирующий поставщик вправе выступать инициатором введения ограничения режима потребления (полного отключения) электрической энергии (мощности) потребителя по следующим основаниям: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее, чем за один период между установленными настоящим Договором сроками платежа; б) выявление факта осуществления потребителем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии; в) неисполнение потребителем условий настоящего Договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности; г) выявление факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, к объектам электросетевого хозяйства в случае, если настоящий Договор был заключен в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности; д) нарушение потребителем введенного ранее в отношении него частичного ограничения введение ограничения режима потребления при сохранении обязательств, послуживших основанием для его введения; е) соглашение сторон в рамках условий настоящего Договора; ж) прекращение исполнения обязательств сторон по настоящему Договору; з) введение ограничения режима потребления (полного отключения) электрической энергии на территорию Республики Крым. Приложением № 3.1 к Договору, офис (<...>) определен в качестве точки поставки электроэнергии. 22.11.2022 сотрудниками Предприятия введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в связи с образовавшейся задолженностью по Договору на объекте по адресу: <...> офис и составлен соответствующий Акт № 143. 12.12.2022 сотрудниками Предприятия в ходе проверки объекта по адресу: <...> офис, выявлено, что потребитель нарушил введенное ограничение режима потребления электрической энергии от 22.11.2022, на основании чего составлен Акт № 145. 09.02.2023 сотрудники Предприятия при повторной проверке объекта по адресу: <...> офис, выявили, что потребитель нарушил введенное ограничение режима потребления электрической энергии от 12.12.2022, на основании чего составлен Акт № 145 А. В связи с тем, что потребитель неоднократно нарушал введенное ограничение режима потребления электрической энергии, 09.02.2023 сотрудниками Предприятия составлен Акт №256870 о бездоговорном потреблении электрической энергии, выявлено нарушение, которое выражается в срыве контрольной пломбы ГПООО9114 на отключенном коммутационном аппарате, в связи с задолженностью по адресу: <...> офис, и несанкционированном подключении. По факту бездоговорного потребления произведен расчет объема бездоговорного потребления, исходя из чего рассчитана стоимость электроэнергии в размере 460327,84 рублей. Потребителю направлен счет-накладная №256870 от 09.02.2023 на сумму 460327,84 рублей, однако, до настоящего времени указанный счет не оплачен должником. 30.05.2023 за №1023/23567 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой добровольного погашения имеющейся у потребителя задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком договорных обязательств и требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов по следующим основаниям. В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Спор между сторонами возник на основании договоров энергоснабжения и регулируется нормами ГК РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») и Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. Стоимость выявленного объема недоучтенного потребления электрической энергии исчисляется исходя из тарифов, действующих на день обнаружения факта недоучтённого потребления. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии. В соответствии с п. 2 Основных положений, «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии 5 (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Постановлением № 442. В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения. Пунктом 177 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Наличие надлежащего технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного. При этом механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей, поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений. В силу п. 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от 6 того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV вышеуказанного документа. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок установленный Основными положениями. Таким образом, объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле. Согласно представленного в материалы дела расчета объем неучтенного потребления составил 84109 кВтч. В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, и ответчиком не оспорено, что последним допущено бездоговорное потребление электрической энергии на сумму в размере 460327,84 рублей. Ответчик просит снизить взыскиваемую сумму, указывая на то, что рассчитанное истцом электропотребление является чрезмерным, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Вместе с тем, из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что стоимость неучтенного потребления ресурса может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования ресурсом. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление электроэнергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено расчетным способом, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании норм статей 333, 404 ГК РФ. Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 23.06.2016 N 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле. Из акта № 143 от 22.11.2022 и акта № 145А от 09.02.2023 можно достоверно установить объект фактически потребленной энергии - 5244,6 кВтч (29213,5-23968,9). Согласно представленному расчету, приведенному в счете-накладной № 256870 от 09.02.2023, расчет стоимости потребленного ресурса составляет: 450*3,2750 = 1473,75 руб. 1950 * 4,1500 = 8092,50 руб. 5244,6-450-1950 = 2844,6*5,516670 = 15692,72 руб. Всего: 25258,97 руб. Таким образом, сумма в размере 435068,87 рублей является штрафной санкцией. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Представленный истцом расчет проверен судом, признан соответствующим указанным выше нормам. Однако, в судебном заседании первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Решением суда ходатайство удовлетворено, размер заявленной неустойки снижен в два раза. Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Руководствуясь изложенным выше, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию неустойки нарушает принцип разумности и соразмерности требований, является чрезмерным. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции снизил размер неустойки в два раза. Судебная коллегия, руководствуясь указанными выше нормами, принимая во внимание положения пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.11.2011, признает выводы суда первой инстанции о снижении размера неустойки правомерными и обоснованными. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Довод заявителя апелляционной жалобы, что судом неправомерно применена статья 333 ГК РФ, не принимается судебной коллегией по основаниям, изложенным выше. Однако, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов. При вынесении решения суд взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5973,43 рублей, что является неверным. Поскольку размер заявленной пени снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, судебные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81). Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2023 истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12207,00 рублей. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение подлежит изменению. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. На основании изложенного, учитывая, что апелляционная жалоба судебной коллегией по сути заявленных требований не удовлетворена, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2024 года по делу № А83-19567/2023 изменить в части распределения судебных расходов. Изложить пункт 4 резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12207,00 рублей.» В остальной части решение оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий С.А. Рыбина Судьи Н.Ю. Горбунова ФИО1 Суд:21 ААС (Двадцать первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГУП Республики Крым "Крымэнерго" (подробнее)Ответчики:ООО "Региональная управляющая компания" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |