Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № А24-6479/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3008/2020
01 сентября 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет»

на решение от 24.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020

по делу № А24-6479/2019

Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет»

к агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края

третье лицо: министерство финансов Камчатского края

о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683015, <...>; далее - ООО «Торговый дом Рассвет», общество, торговый дом, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683006, <...>; далее – агентство, ответчик) о взыскании убытков по договору аренды лесных участков для заготовки древесины от 25.07.2008 № 33-П в размере 25 921 000 руб. и по договору аренды лесного участка от 06.02.2009 № 5-А в размере 56 283 600 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 11.11.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Камчатского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Торговый дом Рассвет» просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель настаивает на своей позиции по существу спора и приводит доводы о несогласии с выводом судов о том, что истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, до августа 2016 года. Вместе с тем количественный и товарный состав заготовленной древесины, имеющий документированное подтверждение, общество смогло получить только при наличии актов осмотра мест рубок в ноябре 2017 года, на основании которых сделан расчет иска. Обращает внимание на то, что, если бы агентство провело лесоустроительные работы еще в 2018 году, то у общества появилось бы документарное подтверждение несоответствия лесного фонда, переданного в аренду.

В отзывах агентство и министерство, возражая относительно приведенных в жалобе доводов, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, 25.07.2008 и 06.02.2009 между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края (арендодатель, правопредшественник ответчика) и ООО «Торговый дом Рассвет» (арендатор) заключены на аналогичных условиях договоры аренды лесных участков № 33-П и № 5-А (в редакции дополнительных соглашений), соответственно, по условиям которых арендодатель обязался предоставить за плату, а арендатор - принять во временное пользование лесные участки площадью 5 436,7 га и 25 798 га, соответственно, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договоров, для использования в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению № 3 к договорам.

В соответствии с пунктом 3 договоров схемы расположения лесных участков и их характеристики приводятся в приложениях № 1 и № 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договоров).

Пунктами 5, 6 договоров предусмотрено, что арендная плата определяется на основании приложений № 4, № 5 к договорам.

В силу пункта 7 договоров размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка.

25.07.2008 и 06.02.2009 лесные участки переданы арендатору по актам приема-передачи, подписанным без замечаний и возражений.

Решениями Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2016 по делу № А24-1573/2016 и от 13.07.2016 по делу № А24-1574/2016 спорные договоры расторгнуты.

ООО «Торговый дом Рассвет», указывая, что в результате обнаруженного несоответствия характеристик переданного лесного фонда (72 % поврежденных и погибших насаждений – пройденных пожаром и вырубками прошлых лет, от общего запаса, допустимого к заготовке) условиям договоров, у него образовались убытки в виде переплаты арендной платы, а также упущенная выгода в виде неполучения проектного дохода, направило в адрес агентства претензию от 24.07.2019 б/н, неудовлетворение которой явилось основанием для подачи в суд настоящего иска.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), констатировали, что поскольку 24.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил, то с указанной даты течение срока исковой давности было приостановлено на тридцать календарных дней. Таким образом, учитывая, что настоящее исковое заявление подано нарочно в арбитражный суд 21.08.2019, то ООО «Торговый дом Рассвет» вправе требовать взыскания заявленных убытков с 21.07.2016 или позднее.

В этой связи при рассмотрении спора суды установили, что на момент рассмотрения споров по делам № А24-1573/2016, № А24-1574/2016, обстоятельства, по которым имеют преюдициальное значение в порядке статьи 69 АПК РФ, общество, приводя аналогичные доводы, что и в настоящем деле, относительно качества переданных в аренду лесных участков, достоверно знало о нарушении своих прав до 21.07.2016.

Более того, в рамках дела № А24-4743/2014 торговый дом обращался в арбитражный суд с требованием о внесении изменений в договор аренды от 25.07.2008 № 33-П, ссылаясь на наличие существенных изменений количественных и качественных характеристик предоставленного в аренду лесного участка.

По делу № А24-61/2015 общество подавало в арбитражный суд встречный иск, по которому было заявлено четыре неимущественных требования относительно договора от 06.02.2009 № 5-А, мотивировав их тождественными основаниями (при заключении договора аренды агентством фактически была предоставлена недостоверная информация относительно количественных и качественных характеристиках лесного участка).

Таким образом, уже на момент рассмотрения вышеуказанных арбитражных дел (в период с 2014 по 2016 годы) истец достоверно знал о факте существования тех обстоятельств, которые легли в основу настоящих исковых требований.

Судами также отмечено, что данный вывод подтверждается представленными ответчиком отчетами об использовании лесов по форме №1-ИЛ по договорам № 5-А и № 33-П за 2015 год (представлены в уполномоченный орган 31.12.2015), отчетом по форме № 1-ИЛ по договору № 5-А за январь-март 2016 год (представлен в уполномоченный орган 05.04.2016).

Следовательно, общество, регулярно формируя предусмотренные законом и спорными договорами отчеты об использовании лесов, имело полную информацию об объеме фактически заготовленных лесных ресурсах и их товарной структуре.

ООО «Торговый дом Рассвет», действуя разумно, добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, должно было знать о состоянии предоставленных в аренду лесных участков в момент подписания актов приема-передачи 25.07.2008 и 06.02.2009 по договорам, соответственно.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив приведенные обстоятельства, суды правомерно в удовлетворении иска отказали.

Доводы кассационной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, касаются фактической стороны спора и сводятся к необходимости иной оценки представленных доказательств по делу, что не может служить основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу № А24-6479/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683015, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.Н. Новикова