Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А58-3841/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3841/2023
07 февраля 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 704 021,39 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 704 021 руб. 39 коп. основного долга по типовому договору от 21.12.2018 № 36-18/УК за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года.

Определением суда от 05.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 30.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 31.01.2024 по ходатайству ответчика по делу № А58-3841/2023 назначена экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, экспертам ФИО1, ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд провел судебное заседание в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство №021 от 30.01.2025 об отложении судебного разбирательства.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации болезнь представителя не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Поскольку ответчик является юридическим лицом, он мог направить в судебное заседание другого представителя. Доказательств обратного ответчиком суду не представило.

Кроме того, в ходатайстве не указаны причины, по которым рассмотрение дела не представляется возможным без участия представителя ответчика, а также не приложены доказательства болезни представителя ответчика.

Удовлетворение данного ходатайства повлечет необоснованное отложение и затягивание процесса, нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела, в связи с чем суд в его удовлетворении отказывает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

С 01.01.2019 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) (Центральная зона) в городском округе «город Якутск», городского округа «Жатай», муниципального образования «Горный улус (район)», муниципального образования «Намский улус (район)», муниципального образования «Хангаласский улус (район)», в соответствии с результатом конкурсного отбора, проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 14.05.2018.

21.12.2018 между истцом (региональный оператор) и ответчик (потребитель) заключен типовой договор № 36-18/УК на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого (пункт 1) региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01 января 2019 года, но не ранее, чем с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в действие единого тарифа на услугу регионального оператора (в случае, если указанный тариф вступает в действие с первого месяца, датой начала оказания услуг является первое число месяца вступления в действие единого тарифа) (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу – регионального оператора, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с и коммунальными отходами».

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 6 договора).

Согласно пункту 14 договора стороны определили производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Расчетным показателем является количество проживающих, в соответствии с натуральными показателями, предоставляемыми РЦБ РС(Я) и тарифа на 1 (одного) человека в месяц.

В приложении № 1 к договору стороны согласования адреса объектов, объем образуемых твердых коммунальных отходов, количество проживающих в многоквартирном доме, жилом доме, рабочих местах, количество учащихся в учебных заведениях, количество и объем контейнеров, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2023 стороны исключили из приложения № 1 к договору с 01.07.2023 многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Якутск, ул. Красильникова, дом 4; <...>.

01.07.2023 стороны подписали соглашение о расторжении спорного договора с 01.07.2023.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 истец представил счета-фактуры, направленных в адрес ответчика, на сумму 704 021,39 руб.: № 13223 от 31.07.2022, № 14477 от 31.08.2022, № 17265 от 30.09.2022, № 19371 от 31.10.2022, № 21446 от 30.11.2022, № 23547 от 31.12.2022, корректировочные счета фактуры № 20761 от 22.11.2022, № 21448 от 30.11.2022.

17.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2023 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие ответа на претензию явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Ответчик в отзыве и дополнения к нему с иском не согласен, поскольку истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с последующим захоронением на полигоне, а именно отчеты аппаратуры спутниковой навигации на мусоровоз, маршрутный журнал в отношении мусоровоза, документация для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места их транспортирования, талон отходов с указанием в нем наименования и количества сданных отходов.

Ответчик считает, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги, по многоквартирному дому по адресу: <...> указано 3 контейнера, но в первичных документах – путевых листах данный дом не указан, таким образом, подтверждающих документов по вывозу ТКО с этого адреса не имеется, в связи с чем им составлен контррасчет на сумму 391 932,27 рублей.

Ответчиком расчет объема вывезенного ТКО осуществлен исходя из объема и количества контейнеров, расположенных на контейнерных площадках возле МКД, с учетом количества фактических заездов автомобилей оператора в соответствии с путевыми листами.

Истец в возражения на отзыв и дополнениях указал, что расчет объема вывозимого ТКО и платы исходя из количества установленных контейнеров, их объема и ежедневности вывоза мусора не корректна, пунктом 14 договора сторонами согласовано, что учет объема ТКО производится расчетным путем из норматива накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, количество проживающих это произведенные перерасчеты по заявлениям ответчика.

Пояснил, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...> в путевых листах указана как <...> в связи с тем, что по обоим адресам установлена единая контейнерная точка.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Спорный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания, содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Требования к мероприятиям по сбору мусора, обустройству, обслуживанию контейнеров и контейнерных площадок содержатся в СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Из анализа приведенных нормативных актов и установленных обстоятельств дела следует, что заключение договора со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу ТБО является прямой обязанностью ответчика и направлено на реализацию возложенных на него функций по управлению многоквартирными домами.

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирных домов вносят плату за содержание общего имущества, включая сбор и вывоз ТБО и КГМ, а управляющая организация производит сбор указанных платежей.

Следовательно, управляющая организация наделена правом требования с собственников помещений платы за содержание общего имущества, включая сбор и вывоз ТБО и КГМ в полном объеме с последующей обязанностью по возмещению стоимости фактически оказанных услуг непосредственному исполнителю.

В связи с этим наличие либо отсутствие решения собственников помещений многоквартирных домов о включении услуги по сбору и вывозу ТБО в перечень работ и услуг по договору управления не имеет правового значения, поскольку основанием для ее оказания являются действующие в спорный период императивные нормы жилищного законодательства и фактическое получение услуг.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулирован Разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Правилами № 1156.

В соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Ответчик ошибочно полагает, что вправе выбрать способ учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно подпункту а пункта 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее - Правила № 505) коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема либо количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Вместе с тем Правила № 505 также прямо закрепляет обязанность регионального оператора осуществлять учет ТКО исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (абзац 3 подпункта а пункта 5), только при раздельном накоплении ТКО (пункт 88).

Исходя из пункта 1 Правил № 1156 к отношениям, возникающим между управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами и региональными операторами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, применительно к способу учета ТКО с участием собственников жилых помещений, положения Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) являются специальной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений Правил № 354, по общему правилу, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Способ учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров возможен только при раздельном накоплении (абз. 3 п. 148(30) Правил № 354).

В отсутствие прибора учета в отношении определения объема ТКО (контейнеры к приборам учета не относятся так как не являются средством измерения) расчет платы за услугу по обращению с ТКО исходя из норматива накопления ТКО полностью соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 148(30) Правил № 354.

Пунктом 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, установлено, что если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров.

Таким образом, для потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) наличие системы раздельного сбора является обязательным требованием для расчета «по факту» (исходя из количества и объема контейнеров).

Учитывая, что у ответчика отсутствует система раздельного накопления ТКО, он не вправе осуществлять коммерческий учет ТКО по объему и количеству контейнеров, установленных на контейнерной площадке.

Следовательно, способ учета объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров невозможен без выполнения требований, установленных действующим законодательством.

Таким образом, объем твердых коммунальных отходов должен определяться исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно пункту 6 Типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Исходя из норм действующего законодательства, следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Сведения о размере платы, а также о порядке начисления сумм, подлежащих оплате за услугу по обращению с ТКО, содержатся в платежных документах (счетах-фактурах).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства, подтверждающие надлежащее оказание услуг по обращению с ТКО: путевые листы от 26.07.2022 № 21051, от 27.07.2022 № 21100, от 29.07.2022 № 21165.

В пункте 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления:

- в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) - не реже одного раза в трое суток;

- в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) - не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Также предусмотрено допустимое отклонение сроков вывоза ТКО: - не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; - не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; - не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

Исходя из пункта 1 Правил № 1156 к отношениям, возникающим между собственниками жилых домов и региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам коммунальной услуги по 6 обращению с ТКО, применяются названные Правила № 1156 только в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

График вывоза ТКО должен быть рассчитан таким образом, чтобы соблюдались требования подпункта «а» пункта 148(22) Правил № 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества, не нарушая режим вывоза.

То есть вывоз ТКО должен осуществлять с периодичностью, не допускающей переполнение контейнера, либо складирование ТКО вне контейнерной площадки.

С учетом вышеприведенных положений Правил № 354, региональный оператор обязан вывозить с соблюдением нормативно установленной периодичности весь объем ТКО, складируемый на контейнерных площадках МКД, независимо от его фактического объема.

Таким образом контррасчет ответчика с учетом количества фактических заездов автомобилей оператора в соответствии с путевыми листами также признан судом неверным.

По общему правилу считается, что коммунальная услуга, оказанная жильцам МКД, является надлежащего качества, пока не представлено доказательств обратного.

В соответствии с п. 16 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утв. Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 (если в подписанном договоре указан иной пункт - указывается соответствующий пункт) в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Такие акты ответчиком в материалы дела не представлены.

Акты, фиксирующие факт нарушения качества коммунальной услуги, в порядке, предусмотренном Правилами № 354, как и доказательства обращения собственников помещений по факту ненадлежащего оказания услуг, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Из материалов дела следует, что оператором при расчете задолженности учтены перерасчеты по гражданам в соответствии с уведомлениями управляющей организации (л.д. 105 том 4).

Таким образом, истцом доказан факт, а также объем оказанных им услуг.

Начисление ответчику оплаты за услугу по обращению с ТКО производится истцом расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

Следовательно, размер оплаты за услугу по обращению с ТКО зависит исключительно от площади жилых помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, и не зависит от степени заполнения контейнеров.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика в целях выяснения давности изготовления путевых листов, а также их соответствия, определением суда от 31.01.2024 в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертам Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли различия между оригиналами путевых листов, с приложениями маршрутных листов, от 26.07.2022 № 21051, от 27.07.2022 № 21100, от 29.07.2022 № 21165 и указанными путевыми листами, маршрутными листами на электронном носителе в PDF формате?;

2. Если имеются различия, то какие, и могли ли предоставленные PDF файлы различаться от исходных документов из-за сжатия изображений, объединении нескольких отсканированных документов, технических причин (сканирование при открытой крышке МФУ, при автоматическом взятии бумаги при больших объемах сканирования и т.д.)?;

3. Определить давность выполнения подписей и оттисков печати в спорных путевых листах от 26.07.2022 № 21051, от 27.07.2022 № 21100, от 29.07.2022 № 21165.

Как следует из экспертного заключений № 408/4-3-24, №409/5-3-24 от 08.05.2024 и №407/8-3-23 от 20.03.2024, выполненного экспертом ФИО3,

По вопросу № 1: Имеются ли различия между оригиналами путевых листов, с приложениями маршрутных листов, от 26.07.2022 № 21051, от 27.07.2022 № 21100, от 29.07.2022 № 21165 и указанными путевыми листами, маршрутными листами на электронном носителе в PDF формате?

Между оригиналами путевых листов, приложениями маршрутных листов от 26.07.2022 № 21051, от 27.07.2022 № 21100, от 29.07.2022 № 21165 и указанными путевыми листами, маршрутными листами на электронном носителе в PDF формате, размещенными в файле «21-31 июля 2022 года.РОР» в папке «\С-4 ФИО4,36, Якутская, 2\ июль\» на оптическом диске «Verdaim», маркировочное обозначение «PAP631BD24183523 3», различия имеются.

По вопросу №2: Если имеются различия, то какие, и могли ли предоставленные PDF файлы различаться от исходных документов из-за сжатия изображений, объединении нескольких отсканированных документов, технических причин (сканирование при открытой крышке МФУ, при автоматическом взятии бумаги при больших объемах сканирования и т.д.)?

Различия между оригиналами путевых листов, приложениями маршрутных листов от 26.07.2022 № 21051, от 27.07.2022 № 21100, от 29.07.2022 № 21165 и путевыми листами, маршрутными листами на электронном носителе в PDF формате, размещенными в файле «21-31 июля 2022 rofla.PDF» могли быть вызваны геометрическими искажениями и снижением параметров качества изображения.

Искажения изображения при сканировании могут возникнуть вследствие ряда факторов: конструктивные особенности сканера, такие как неплотное прилегание листа документа к светочувствительным элементам сканера или проскальзывание бумажного носителя при его автоматической подаче. Также искажения могут возникать из-за снижения параметров качества изображения при преобразовании исходных изображений в формат PDF.

По вопросу 3: Определить давность выполнения подписей и оттисков печати в спорных путевых листах от 26.07.2022 № 21051, от 27.07.2022 № 21100, от 29.07.2022 №21165.

Оттиски печати «Для путевых листов» ООО «Якутскэкосети» в трех путевых листах № 21051 от 26.07.2022, № 21100 от 27.07.2022, № 21165 от 29.07.2022 и в трех приложениях к данным путевым листам (маршруты - графиков № С-4) нанесены не ранее 04.06.2022 и не позднее 10.08.2022. Вывод справедлив в том случае, если фактическое время нанесения оттисков-образцов в представленных для сравнения документах соответствуют указанным в них датам.

Установить, конкретные даты или более узкий период нанесения данных оттисков не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Оттиски прямоугольного штампа с реквизитами ООО «Якутскэкосети» в трех путевых листах № 21051 от 26.07.2022, № 21100 от 27.07.2022, № 21165 от 29.07.2022 нанесены не ранее 15.02.2022. Вывод справедлив в том случае, если фактическое время нанесения оттисков-образцов в представленных для сравнения документах соответствуют указанным в них датам.

Установить, конкретные даты или более узкий период нанесения данных оттисков не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Установить, какова давность и соответствует ли время нанесения оттисков печати «МЕДИК Че Наталья Олеговна» и двух штампов «ООО «ЯКУТСКЭКОСЕТИ Предрейсовый осмотр прошел К работе допущен 2202», «ООО «ЯКУТСКЭКОСЕТИ Послерейсовый осмотр 2022» датам - 26.07.2022, 27.07.2022, 29.07.2022, указанным в трех путевых листах № 21051, № 21100, № 21165 сравнительным методом не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Установить, какова давность и соответствует ли время нанесения оттисков печати «ВРАЧ ФИО5» датам - 27.07.2022, 29.07.2022, указанным в двух путевых листах № 21100, № 21165 сравнительным методом не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Установить, какова давность и соответствует ли время нанесения оттисков штампа «ООО «ЯКУТСКЭКОСЕТИ ДИСПЕТЧЕР ПАЛЪЧИК И.В.» датам -26.07.2022, 29.07.2022, указанным в двух путевых листах № 21051, № 21165 сравнительным методом не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Порядок назначения и проведения были соблюдены по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности экспертного заключения, лицами, участвующими в деле, не приведено. При этом субъективное несогласие кого-либо из лиц, участвующих в деле, с выводами эксперта и методикой проведения экспертизы не является основанием для непризнания экспертного заключения надлежащим доказательством по делу.

Основания не доверять экспертам или сомневаться в их беспристрастности у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, экспертное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, учитывая выводы эксперта, изложенные в заключении, суд приходит к выводу, что возражения ответчика о подлинности путевых листов не нашли подтверждения в настоящем деле.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по типовому договору от 21.12.2018 № 36-18/УК за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 704 021,39 руб., объем которых определен региональным оператором в соответствии с условиями договора - исходя из норматива потребления и количества расчетных единиц.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.05.2023 судом произведен зачет государственной пошлины в размере 17 080 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того, Федеральное бюджетное учреждение Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы по делу выставило счет от 13.05.2024 № 0000-000087 на сумму 115 280 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате эксперту.

Истец перечислил на депозитный счет суда денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 19 650 руб. платежным поручением № 46 от 12.01.2024.

Определением суда от 07.02.2025 денежные средства перечислены с депозитного счета на счет Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в качестве оплаты экспертизы.

Таким образом, поскольку судом исковое заявление удовлетворено, при этом заключение эксперта принято в качестве доказательства, расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные истцом, в размере 19 650 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 704 021,39 руб. основного долга по типовому договору от 21.12.2018 № 36-18/УК за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины 17 080 руб. и расходы за проведение экспертизы 19 650 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.Н. Гоголева