Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А40-68056/2017




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-29488/2019

Дело №А40-68056/17
г.Москва
13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

В.А.Свиридова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ФГУП «Почта России»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2019, вынесенное судьей Девицкой Н.Е. (94-633) по делу №А40-68056/17 об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам

по заявлению Управления Роскомнадзора по Самарской области

к ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:


Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу №А40-68056/17 заявление удовлетворено: ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

04.04.2019 ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2017 по настоящему делу по новым обстоятельствам. При этом в качестве нового обстоятельства ФГУП «Почта России» ссылается на принятое Конституционным судом РФ 15.01.2019 постановление №3-П.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам отказано со ссылкой на то, что вступивший в законную силу судебный акт исполнен в полном объеме и оснований для пересмотра не имеется.

Не согласившись с данным определением суда, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и пересмотреть решение по новым обстоятельствам. При этом податель жалобы ссылается на наличие предусмотренного ст.311 АПК РФ обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра решения суда.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит оставить определение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. При этом указывает на то, что Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах трехмесячного срока давности привлечения к ответственности, а кроме того, ответчиком произведена уплата взысканного штрафа.

Представители сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы и требования сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии со ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В настоящем случае ФГУП «Почта России», обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, в качестве нового обстоятельства указывает на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

Согласно правовой позиции, изложенной в означенном Постановлении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за административные правонарушения. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения. Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

Между тем в настоящем случае, как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» привлечено судом к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в пределах трехмесячного срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что согласно протоколу об административном правонарушении от 03.04.2017 №АП-63/3/455 вмененное Предприятию административное правонарушение совершено 24.03.2017, а решение суда по настоящему делу вынесено 07.06.2017.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам отсутствуют.

Кроме того, платежным поручением от 04.07.2017 №35036 ответчик оплатил в полном объеме административный штраф по решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-680567/17 в размере 30 000 рублей (л.д.73), что также исключает возможность пересмотра исполненного судебного акта по указанному Предприятием новому обстоятельству.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобы доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :


определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу №А40-68056/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО3

Судьи В.А.Свиридов

ФИО1



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Управление Роскомнадзора по Самарской области (подробнее)

Ответчики:

ФГУП "Почта России" (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ