Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А69-2556/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2556/2018
г. Кызыл
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>, 667003, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва ИНН (<***>) ОГРН(<***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 № 364

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2018,

от административного органа - ФИО3, представителя по доверенности от 25.07.2018 № 202,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Центр»(далее - Управляющая компания, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва(далее - Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 № 364.

Дело рассмотрено в порядке & 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности)

До судебного заседания представителем административного органа представлены отзыв на заявление и материалы административного производства.

В судебном заседании представитель управляющей компании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании с заявлением не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

03 августа 2018г. в 10 часов 55 минут, на телефон горячей линии поступил телефонный звонок от гр. ФИО4, ФИО5, проживающих по адресу(сведения находятся в материалах дела) по поводу конденсата на потолке, с просьбой провести проверку в отношении управляющей компании, о чём составлена служебная записка на имя руководства административного органа от 03.08.2018.

Административный орган, с целью рассмотрения данного обращения, в своём письме от 08.08.2018 № 05/2127/ПДО-18, предложил управляющей компании обеспечить 10.08.2018 в 10-00 явку законного представителя по указанному адресу.

Согласно протокола осмотра от 09.08.2018 следует, что 10.08.2018, в 10 часов 00 минут, в присутствии представителя управляющей компании и двух понятых, должностным лицом административного органа осуществлён осмотр квартиры по адресу(сведения, находятся в материалах дела), принадлежащих гражданам ФИО4 и ФИО5, в ходе которого "в туалете обнаружены следы от конденсата, кроме того, в протоколе осмотра должностным лицом административного органа отмечено, что в квитанциях управляющей компании инвалидам по зрению не предоставляются льготы, в договоре об оказании услуг нет подписей потребителей, в нарушение п."п" п.71 IV Правил не доводится информация об адресах сайта исполнителя, адреса и номера телефонов аварийно-диспетчерской службы, в нарушение п.«л» п. 19 гл. III Правил представления коммунальных услуг отсутствует информация о мерах социальной поддержки по оплате коммунальных услуг представления потребителю коммунальных услуг".

Авансовой телеграммой от 10.08.2018 административный орган уведомил управляющую компанию о необходимости явки законного представителя для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении к 17 час.00 мин. 13 августа 2018г., получение которой подтверждается уведомлением о вручении от 10.08.2018.

13.08.2018 административным органом, в отношении управляющей компании, был составлен протокол об административном правонарушении № 364 по части 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом).

Определением от 13.08.2018 № 364 административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 27.08.2018, с 09 час. 45 мин. по 10 час.00 мин., получение которого управляющей компании подтверждается уведомлением о вручении 667010 26 01073 3.

27.08.2018 административным органом вынесено постановление № 364, согласно которому управляющая компания привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Управляющая компания, посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оспариваемое постановление вынесено в отношении управляющей компании, следовательно вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьи 35 и части 1 статьи 208 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва, вынесшего оспариваемое постановление.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Общество в своём заявлении указывает на несоответствие проведённой внеплановой проверки требованиям, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"(далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По правилам части 2 этой же статьи настоящим Федеральным законом устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

При этом, согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

Из представленных материалов дела следует, что 03 августа 2018г. в 10 часов 55 минут, на телефон горячей линии поступил телефонный звонок от гр. ФИО4, ФИО5, проживающих по адресу(сведения находятся в материалах дела) по поводу конденсата на потолке, с просьбой провести проверку в отношении управляющей компании, о чём составлена служебная записка на имя руководства административного органа от 03.08.2018.

Административный орган, с целью рассмотрения данного обращения, в своём письме от 08.08.2018 № 05/2127/ПДО-18, предложил управляющей компании обеспечить 10.08.2018 в 10-00 явку законного представителя по указанному адресу.

Согласно протокола осмотра от 09.08.2018 следует, что 10.08.2018, в 10 часов 00 минут, в присутствии представителя управляющей компании и двух понятых, должностным лицом административного органа осуществлён осмотр квартиры по адресу(сведения, находятся в материалах дела), принадлежащих гражданам ФИО4 и ФИО5, в ходе которого "в туалете обнаружены следы от конденсата, кроме того, в протоколе осмотра должностным лицом административного органа отмечено, что в квитанциях управляющей компании инвалидам по зрению не предоставляются льготы, в договоре об оказании услуг нет подписей потребителей, в нарушение п."п" п.71 IV Правил не доводится информация об адресах сайта исполнителя, адреса и номера телефонов аварийно-диспетчерской службы, в нарушение п.«л» п. 19 гл. III Правил представления коммунальных услуг отсутствует информация о мерах социальной поддержки по оплате коммунальных услуг представления потребителю коммунальных услуг".

В данном случае, основанием для осуществления осмотра квартиры послужило обращение гражданки ФИО4, на телефон горячей линии "Территориального органа Роспотребнадзора" 03 августа 2018г. в 10 часов 55 минут, по поводу конденсата на потолке.

В данном случае, сами по себе действия административного органа по осмотру квартиры потребителей не могут являться действиями, направленными на взаимодействие с управляющей компанией и на управляющую компанию не возлагалась обязанность по предоставлению информации, исполнению требований органов государственного контроля.

Следовательно, Федеральный закон № 294-ФЗ в данном случае применению не подлежит.

С учётом вышеуказанного, арбитражный суд соглашается с доводом представителя административного органа об отсутствии оснований для применения, в данном случае положений Федерального закона № 294-ФЗ, проверка проводилась на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По содержанию и порядку оформления протокол осмотра соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Представитель административного органа не соглашаясь с заявлением отметила, что управляющая компания оспаривает постановление только по доводам не соблюдения требований Федерального закона № 294-ФЗ, связи с чем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, т.е., закон прямо обязывает суд проверить решение административного органа в полном объёме.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое решение.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 13.08.2018 № 364 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленной компетенции.

Соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности

Процедура привлечения управляющей компании к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела соблюдена, права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, иные права обеспечены и не нарушены.

Протокол об административном правонарушении от 13.08.2018 № 364 составлен, в отсутствие законного представителя управляющей компании, при надлежащем его извещении о времени и месте его составления.

О времени и месте рассмотрения административного дела законный представитель управляющей компании извещён надлежащим образом. что подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 13.08.2018 № 364, получение которого подтверждается уведомлением о вручении 667010 26 01073 3.

Сроки давности привлечения к административной ответственности

Административным органом оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории правонарушений.

Основания для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным органом управляющей компании вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом. Совершение этого правонарушения влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области защиты прав потребителей.

Объективную сторону правонарушения образует непредставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом.

Субъектом административного правонарушения являются лица, выполняющие работы, оказывающие услуги потребителям.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Административный орган, в оспариваемом постановлении и в письменных своих возражениях на заявление управляющей компании в арбитражный суд, отмечает, что со стороны управляющей компании усматривается нарушение п."л" п.19 гл.III Правил предоставления коммунальных услуг в виде отсутствия меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, предоставленные потребителю коммунальных услуг.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные административным органом материалы административного производства, по указанным доводам приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов(далее - Правила № 354).

Согласно подпункта "л" пункта 19 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать, в том числе меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, предоставленные потребителю коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае предоставления таких мер).

Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся в том числе инвалиды.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

- платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

- платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда;

- платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления;

- оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Исходя из вышеприведённых норм законов следует, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов:

- на оплату жилых помещений;

- на оплату коммунальных услуг.

При этом, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По настоящему делу не оспаривается, что ФИО4 и ФИО5 являются инвалидами по зрению.

В своём обзоре законодательства и судебной практики за IV квартал 2008 года Верховный Суд РФ разъяснил, что согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Понятие жилищного фонда и его видов содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации. Как предусмотрено п. 2 ст. 19 названного Кодекса, жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и так далее) отнесены к частному жилищному фонду. Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют.

В силу действия ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежит обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. (п. 4 ст.210 АПК РФ).

В данном случае, событием административного правонарушения в оспариваемом постановлении административным органом указано: "управляющей компанией не предоставлены льготы по оплате коммунальных услуг, в договоре об оказании коммунальных услуг не предоставляется информация о порядке предоставления льгот или компенсаций".

В представленных материалах административного производства имеется счёт-извещение за июль 2018 г., согласно которому наименование поставщика указано: управляющая компания, потребитель: ФИО4, с лицевым счётом и адресом(сведения находятся в материалах дела), с содержанием следующих услуг:

- содержание общедомового имущества;

- вывоз мусора;

- освещение мест общего пользования,

которые являются платой за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом.

Кроме того, в представленных материалах имеется незаполненный договор управления многоквартирным домом без даты и номера, представленный управляющей компанией, с предметом договора в виде оказания жилищных услуг(техническое обслуживание лифтов, противопожарной автоматики, вывоз твердых бытовых отходов(ТБО) и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Состав общего имущества и перечень работ по его содержанию и ремонту в пределах границ эксплуатационной ответственности указаны в приложении № 1 и Приложении № 2 к настоящему договору(пункты 2.1. и 2.2 договора).

Вместе с тем, из представленного управляющей компании реестра собственников жилого дома № 5 по улице Кечил-оола(приложение № 1 к протоколу голосования № 1 от 21.12.2014г.) следует, что ФИО4 и ФИО6, являются собственниками квартиры(сведения находятся в материалах дела).

В судебном заседании представитель административного органа и управляющей компании подтвердили, что указанные лица являются собственниками квартир.

Но как указывал Верховный Суд РФ в своём обзоре законодательства и судебной практики за IV квартал 2008 года, граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют.

В судебном заседании представителем административного органа представлено заявление гр-н ФИО4 и ФИО6 на имя руководства Управления Роспоетребнадзора по Республике Тыва от 09.08.2018, вх.№ 199-1, в котором указанные граждане указывают на непредставление управляющей компанией льгот и преимуществ, в подтверждение приложили к заявлению квитанцию.

Вместе с тем, данная квитанция, представленная указанными гражданами явилось счёт-извещением от 30.07.2018, выставленным АО "Кызылская ТЭЦ", а не управляющей компанией.

Представитель административного органа отметила, что управляющая компания в квитанциях не указала сведения о наличии у потребителей льгот, вместе с тем, арбитражный суд обращает внимание, что вменяемое нарушение состоит в непредоставлении льгот, а не в доведении соответствующей информации.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ, со стороны управляющей компании.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 119-О установлено, что положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности.

В этой связи вина юридического лица в силу требований названных норм КоАП РФ и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

В связи с чем, арбитражный суд считает необходимым отметить, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Между тем, административный орган, в оспариваемом постановлении ограничился лишь указанием того, что "вина управляющей компании в нарушении требований действующего законодательства выразилась в том, что у управляющей компании была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.8 предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло всех зависящих мер от него по их соблюдению".

Применительно к диспозиции части 3 статьи 14.8 КоАП РФ(непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом) административным органом в постановлении вопрос о наличии вины управляющей компании в совершении вменяемого правонарушения не исследовался, не отражены правила и нормы, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, которые не были соблюдены заявителем, не указаны какие льготы и преимущества(на оплату жилого помещения или коммунальных услуг) не были предоставлены управляющей компанией.

При привлечении к административной ответственности законом выдвигается требование о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Привлечь к административной ответственности можно только тогда, когда в том числе доказаны наличие события административного правонарушения; вина лица в совершении правонарушения(статьи 1.5 и 26.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, административным органом по административному производству указанные обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению по делу об административном правонарушении не доказаны.

Представленными справками Департамента по социальной политике Мэрии города Кызыла от 25.10.2018 подтверждается получение гражданами ФИО4 и ФИО6 ежемесячной денежной компенсации из средств федерального бюджета, с января по сентябрь 2018 года.

С учётом вышеуказанного, на основании части 2 статьи 211 АПК РФ оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 № 364, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Центр»(ИНН <***> ОГРН <***>, 667003, <...>), признать незаконным и отменить его полностью.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ханды