Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А53-30029/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» апреля 2018 годаДело № А53-30029/2017

Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «11» апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Донагроком» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 15.08.2017 №14853/04)

третьи лица: Хуторское казачье общество «Старостаничное» Юртового казачьего общества Глубокинский юрт» окружного казачьего общества Донецкий округ воинского казачьего общества «Всевеликое войско Донское»; администрация Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области; общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Деметра», администрация Каменского района Ростовской области

при участии:

от заявителя: представители ФИО1 (доверенность от 15.12.2017), ФИО2 (доверенность от 15.12.2016), директор ФИО3 (паспорт)

от антимонопольного органа: представитель ФИО4 (доверенность №32 от 05.04.2017)

от 3-х лиц: хуторское казачье общество: представитель ФИО5 (ордер от 02.11.2017)

администрация сельского поселения: представитель ФИО6 (доверенность от 18.12.2017)

ООО «Агрофирма «Деметра»: представитель ФИО7 (доверенность от 01.02.2018)

администрация Каменского района РО: представитель ФИО8 (доверенность от 16.02.2016)

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Донагроком» (далее - ООО ПКФ «Донагроком») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным решения от 15.08.2017 №14853/04 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации Старостаничного сельского поселения (далее – Администрация).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Хуторское казачье общество «Старостаничное» Юртового казачьего общества Глубокинский юрт» окружного казачьего общества Донецкий округ воинского казачьего общества «Всевеликое войско Донское»; администрация Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области; общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Деметра», администрация Каменского района Ростовской области.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и представленных дополнениях, просил суд признать решение антимонопольного органа незаконным.

Представитель антимонопольного органа возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц поддержали позицию антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

22.06.2017 ООО ПКФ «Донагроком» обратилось в Ростовское УФАС России с заявлением (вх. №9429) о нарушении администрацией Старостаничного сельского поселения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ), выразившемся в предоставлении ООО «Агрофирма «Деметра» и Хуторскому казачьему обществу «Старостаничное» Юртового казачьего общества Глубокинский юрт» окружного казачьего общества Донецкий округ воинского казачьего общества «Всевеликое войско Донское» без проведения торгов в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:15:0602101:2388-61:15:0602101:2392, 61:15:0602101:2405-61:15:0602101:2410; 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658 (всего 23), которые были сформированы из земельного участка с кадастровым номером 61:15:602101:0466.

Ростовское УФАС России решением от 14.08.2017 №14853 отказало ООО ПКФ «Донагроком» в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства со ссылкой на пункты 2 и 5 части 9 статьи 44 Федерального закона №135-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, ООО ПКФ «Донагроком» обратилось в суд с заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц и не соответствует закону.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 3 Федерального закона №135-ФЗ, определяя организационные и правовые основы защиты конкуренции, Федеральный закон №135-ФЗ распространяется на отношения, которые связаны, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ вышеназванным органам запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности, запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 данного Федерального закона.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 ЗК РФ).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским

законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

По смыслу статей 7, 9 и 10 ЗК РФ использование земель в Российской Федерации обусловлено их целевым назначением и формой собственности.

Так, среди земель по целевому назначению выделяют земли сельскохозяйственного назначения.

Данная категория земель, находящихся за границами населенного пункта и предоставленных для нужд сельского хозяйства, может использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с ним целей (статьи 77, 78 ЗК РФ).

Закон № 101-ФЗ регулирует отношения, связанные, в частности, с распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту, сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав, на такие участки, определяет условия их предоставления из земель государственной или муниципальной собственности.

В силу части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 3131-ФЗ) органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков в аренду либо в собственность из земель сельскохозяйственного назначения государственной или муниципальной собственности имеются различия, связанные как с характеристиками предоставляемого участка, так и с титулом приобретателя относительно участка.

По общему правилу названные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах), организуемых и проводимых в соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ. Исключение составляют земельные участки, указанные в пункте 2 указанной статьи, в том числе передаваемые (подпункт 17) казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Согласно подпункту 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (далее - казачьи общества), для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем в силу пункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 указанного Кодекса.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 №308-ЭС14-1222 применительно к схожим правоотношениям сформулирована правовая позиция, согласно которой при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.

По смыслу названных норм и разъяснений высшей судебной инстанции льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Льготный порядок предоставления земельных участков возможен только при наличии закона субъекта Российской Федерации, которым определены территории, в границах которых по указанному основанию предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов.

Статьей 16.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (далее - казачьи общества), для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с настоящей статьей.

К территориям, указанным в пункте 1 данной статьи, относятся территории муниципальных районов.

Максимальный размер общей площади земельных участков, предоставляемых в аренду казачьим обществам в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливается в размере половины от среднерайонной нормы, установленной для бесплатной передачи земли в собственность граждан при реорганизации сельскохозяйственных предприятий, на каждого члена хуторского, станичного, городского казачьего общества, но не может превышать 15 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории соответствующего муниципального района.

Субъектом Российской Федерации – уполномоченным органом власти Ростовской области не определены территории, в границах которых по указанному основанию предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов.

Правообладателем спорных земельных участков земель сельскохозяйственного назначения является муниципальное образование «Старостаничное сельское поселение», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Данные участки были сформированы из земельного участка с кадастровым номером 61:15:602101:0466.

03.07.2015 в общественно-политической газете «Земля» Каменского района №110-113 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:2388-61:15:0602101:2392 и 07.08.2015 в общественно-политической газете «Земля» Каменского района №130-133 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:2405-61:15:0602101:2410 были опубликованы объявления, в которых указывалось о намерении администрации Старостаничного сельского поселения в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ передать в аренду 11 земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности поселения.

По вышеуказанным объявлениям были поданы три заявки, одна из которых от ООО ПКФ «Донагроком». В своей заявке ООО ПКФ «Донагроком» указывало на то, что передаваемые в аренду земельные участки образованы в границах ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:15:602101:0466, пользование которым общество осуществляло с 2002 года, поэтому общество имеет преимущественное право на заключение договора аренды в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ.

На данные заявки администрацией Старостаничного сельского поселения были даны ответы о том, что в связи с тем, что поступило более одной заявки, то по истечении срока принятия заявок (после 25.01.2016) будет принято решение о проведении аукциона о передаче в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности поселения.

По земельным участкам с кадастровыми номерами 61:15:0602101:2388 - 61:15:0602101:2392 (участки №1) и 61:15:0602101:2405 - 61:15:0602101:2410 (участки №2) каких-либо требований, рассматриваемых Арбитражным судом Ростовской области, не было.

04.02.2016 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 по делу №А53-3660/2015 ООО «Агрофирма «Деметра» по акту приема-передачи земельных участков передало администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1651-61:15:0602101:1658 (участки №3).

19.12.2016 от атамана «ХКО Старостаничное» в адрес администрации Старостаничного сельского поселения поступило заявление о выделении казачьему обществу земель сельскохозяйственного назначения, мотивированное необходимостью развития Старостаничного казачьего общества и в соответствии с Областным законом от 29.06.2016 №552-ЗС «О внесении изменений в Областной закон «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

Поскольку администрация Старостаничного сельского поселения в общественно-политической газете «Земля» Каменского района №8-11 опубликовала информационное сообщение о возможности передачи в аренду сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельных участков и поступило три заявки на приобретение в аренду земельных участков, следовательно, на день обращения казачьего общества в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов, земельные участки подлежали выставлению на торги по правилам указанных норм Закона № 101-ФЗ и ЗК РФ.

Именно данный способ предоставления земельного участка будет отвечать принципу сочетания интересов общества, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, обеспечит справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка.

22.03.2017 между администрацией Старостаничного сельского поселения и Хуторским казачьим обществом «Старостаничное» Юртового казачьего общества Глубокинский юрт» окружного казачьего общества Донецкий округ воинского казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (далее – ХКО «Старостаничное») были заключены договоры аренды земельных участков №1-23. Предметом договоров является аренда земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 61:15:0602101:2405, 61:15:0602101:2406, 61:15:0602101:2407, 61:15:0602101:2408, 61:15:0602101:2409, 61:15:0602101:2410, 61:15:0602101:2389, 61:15:0602101:2390, 61:15:0602101:2388, 61:15:0602101:2392, 61:15:0602101:2391, 61:15:0602101:1651, 61:15:0602101:1652, 61:15:0602101:1653, 61:15:0602101:1654, 61:15:0602101:1655, 61:15:0602101:1656, 61:15:0602101:1657, 61:15:0602101:1658, 61:15:0602101:1633, 61:15:0602101:1634, 61:15:0602101:1635, 61:15:0602101:1636 с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, площадью 467 877 кв.м., 1 111 114 кв.м., 243 697 кв.м., 85 193 кв.м., 325 315 кв.м., 240 016 кв.м., 501 005 кв.м., 534 080 кв.м., 282 079 кв.м., 950 383 кв.м., 450 512 кв.м., 104 900 кв.м., 104 900 кв.м., 104 900 кв.м., 104 900 кв.м., 104 900 кв.м., 104 900 кв.м., 104 900 кв.м., 104 900 кв.м., 112 930 кв.м., 112 933 кв.м., 112 957 кв.м., 112 810 кв.м. (соответственно) Срок действия договоров (аренды земельных участков) 10 лет с 22.03.2017 по 22.03.2027.

В материалы дела представлены два договора подряда от 24.08.2017, заключенные между ХКО «Старостаничное» и СПК колхоз «Березовый» и от 27.07.2017 №9 с ООО «Агрофирма «Деметра». Согласно пункту 1.1 договоров Заказчик (ХКО «Старостаничное») поручает, а Подрядчик (СПК колхоз «Березовый» и ООО «Агрофирма «Деметра») обязуется в установленные договорами срок, из своих технических и иных вспомогательных средств, своими силами и средствами выполнить работы по выращиванию зерновых, масленичных и технических культур согласно Спецификации на текущий год, в соответствии с севооборотом, а Заказчик обязуется принять работы и уплатить стоимость работ согласно Спецификации. Работы выполняются на земельных участках Заказчика, расположенных по адресам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров (пункт 1.2 договоров). Пунктом 8.2 договоров установлено, что договоры заключены сроком на 10 лет и вступают в силу с момента их подписания сторонами.

Из представленных в материалы дела спецификаций (л.д. 43, 45, 49, 51 т. 4) следует, что Подрядчики осуществляют работы на спорных земельных участках.

Из приведенной выше хронологии событий очевидно видно, что:

- ООО «Агрофирма «Деметра» претендовало на получение спорных земельных участков в пользование на торгах, и в итоге оно их получило, но только без проведения торгов через казачье общество;

- если бы торги состоялись, то ООО «Агрофирма «Деметра» могло бы не получить спорный участок в пользование, поскольку на него также претендовали ООО ПКФ «Донагроком», Глава КФХ «Александрия» и казачье общество;

- казачье общество подало заявление о предоставлении спорных участков в аренду без проведения торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без намерения на реальное его использование для непосредственного осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ.

Вывод об отсутствии у казачьего общества реальной возможности и намерения самостоятельно использовать спорные земельные участки следует из того, что казачье общество, не имея возможности самостоятельно обрабатывать землю, приобретать технические средства, заключило договоры подряда со дня заключения с администрацией договора аренды на весь период действия договоров аренды.

В судебном заседании представителем казачьего общества не был оспорен тот факт, что ни людскими ресурсами, ни соответствующим имущественным комплексом, ни сельскохозяйственной техникой, общественная организация не обладает, следовательно для организации такого затратного вида работ как сельскохозяйственная деятельность, финансовая составляющая отсутствовала.

Из письма ФАС России от 11.01.2016 №ИА/90/16 следует, что до территориальных органов ФАС России доведено указание о том, что при рассмотрении антимонопольного законодательства разрешению подлежат вопросы равного доступа к использованию земли, реализации имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению участками.

ФАС России в данном письме указывает на то, что процедура проведения торгов основана на состязательности хозяйствующих субъектов. Не проведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участи в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.

Ответами на заявления о предоставлении в аренду спорных земельных участков администрация подтвердила свою осведомленность о том, что в соответствии с требованиями закона в случае, если поступает более одной заявки на предоставление земельных участков в аренду, то по истечении срока принятия заявок администрация обязана принять решение о проведении торгов о передаче в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения.

Между тем, администрация, опубликовав объявления о намерении передать земельные участки в аренду и будучи осведомленной о том, что имеется несколько претендентов (поступили 3 заявки), в нарушение требований действующего законодательства в течение года уклонялась от проведения торгов по передаче в аренду спорных земельных участков, а 22.03.2017, спустя месяц после вынесения постановления от 14.02.2017 Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа по делу №А53-3660/2015, в котором содержалось прямое указание на необходимость проведения торгов, подписала с ХКО «Старостаничное» договоры аренды земельных участков без проведения торгов.

Администрация была также осведомлена о том, что ХКО «Старостаничное» подало заявление о предоставлении спорных земельных участков в аренду без реальной возможности и намерения осуществлять его реальное использование для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ.

Таким образом, администрация в обход норм действующего законодательства о реализации публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц, неправомерно воспользовалась предусмотренным законом порядком льготного предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с целью ограничения прав и законных интересов ООО ПКФ «Донагроком», главы КФХ «Александрия», а также неограниченного круга лиц, заинтересованных в получении спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (постановление от 30.06.2008 №30), для констатации факта злоупотребления со стороны администрации предоставленными ей полномочиями, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо анализировать ряд фактических обстоятельств и косвенных доказательств, сопоставляя каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов (абзац первый).

Этой же нормой предусмотрено, что в случае, если подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Земельным законодательством прямо не урегулирована ситуация с заявлениями о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения когда обратились разные субъекты, имеющие в соответствии с действующим законодательством право претендовать на предоставление земельных участков как на торгах, так и без проведения торгов.

Вместе с тем, исходя из установленных Земельным кодексом Российской Федерации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантируется равный доступ всех лиц к получению земельных участков из публичной собственности. Следовательно, при наличии нескольких заявок, поступивших в порядке реализации инициированной органом местного самоуправления процедуры предоставления в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, право на заключение договора аренды в отношении таких участков подлежит выставлению на торги в порядке статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (определение от 20.11.2014 №308-ЭС14-1222) льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в муниципальной собственности.

Суд учитывает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами (решение суда от 20.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018) по делу №А53-27707/2017. По данному делу антимонопольным органом было возбуждено антимонопольное дело: администрация, казачье общество, ООО «АКБ-Калитва» признаны нарушившими положения пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ и указанным лицам решено выдать предписание об устранении допущенных нарушений. То есть антимонопольным органом при рассмотрении вопроса о наличии нарушений антимонопольного законодательства принята противоположная позиция.

Суд также считает необоснованной ссылку антимонопольного органа на истечение трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства. Оспариваемые действия администрации по передаче земельных участков без проведения антиконкурентных процедур совершены в марте 2017 года.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управлением УФАС России по РО не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о законности оспариваемого решения.

Как было указано ранее, для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу суд признает доказанным.

Поскольку администрация в обход норм действующего законодательства о реализации публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц, неправомерно воспользовалась предусмотренным законом порядком льготного предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с целью ограничения прав и законных интересов ООО ПКФ «Донагроком», главы КФХ «Александрия», а также неограниченного круга лиц, заинтересованных в получении спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, фактически же обработку спорных земельных участков осуществляют ООО «Агрофирма «Деметра», суд признает принятое антимонопольным органом решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не соответствующим положениям статьи 44 Федерального закона №135-ФЗ, нарушающим права и законные интересы ООО ПКФ «Донагроком» в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При вынесении настоящего решения суд руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации №308-КГ17-20610 от 16.01.2018 по делу №А63-16699/16, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2018 по делу №А63-4535/2016, от 22.11.2017 по делу №А53-35490/2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины, но не от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то судебные расходы, понесенные ООО ПКФ «Донагроком» в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины по платежному поручению №17 от 15.09.2017 в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15.08.2017 №14853/04 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Донагроком» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Донагроком» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №17 от 15.09.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Паутова