Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А41-14683/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21969/2022

Дело № А41-14683/22
29 ноября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» на определение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2022 года по делу №А41-14683/22,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области - ФИО2, доверенность от 24.01.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2022 года Межрайонная ИФНС России по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «ОКНСМ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2022 года заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) делу присвоен номер № А41-14683/22.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства ООО «ОКНСМ» о прекращении производства по делу №А41-14683/22 отказано; приостановлено производство по делу № А41-14683/22 о признании ООО «ОКНСМ» несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А41-77517/21 о признании частично незаконным решения налогового органа № 1802 от 11.06.2021.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в прекращении производства по делу, ООО «ОКНСМ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить в данной части, рассмотреть ходатайство о прекращении производства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, при рассмотрения вопроса об обоснованности заявленных требований уполномоченного органа о признании ООО «ОКНСМ» несостоятельным (банкротом), должником было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения в Закон о банкротстве, который дополнен статьей 9.1, в силу которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п. 2 и 3 данной статьи, не применяются.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 указанного Закона в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании ООО «ОКНСМ» несостоятельным (банкротом) Межрайонная ИФНС России № 21 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области 05 марта 2022 года.

Определение о принятии заявления уполномоченного органа к производству и возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве), вынесено судом первой инстанции 15 марта 2022 года, действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на данный момент не распространялось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2022 года о возбуждении дела о банкротстве должника, было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01 апреля 2022 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку данные сведения носят информационный характер.

Дело № А41-14683/22 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОКНСМ» было возбуждено судом первой инстанции 15 марта 2022 года, то есть до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд, установив, что производство по настоящему делу о банкротстве было возбуждено до введения указанного моратория, приходит к выводу о правомерности рассмотрения судом первой инстанции заявления уполномоченного органа.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2022 года по делу №А41-14683/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий


С.Ю. Епифанцева


Судьи


А.В. Терешин

Н.В. Шальнева