Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А19-7205/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7205/2020

09.02.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.02.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2022г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ-СИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665385, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 15" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665388, <...>)

третье лицо: СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>)

о взыскании 57 049 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ-СИТИ" (далее – истец, ООО «Комфорт-Сити») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 15" (далее – ответчик, МБОУ «Детский сад № 15») о взыскании 57 049 руб. 54 коп. - задолженности за оказанные коммунальные услуги по муниципальному контракту № 79 от 13.09.2019 г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в помещение по адресу: <...>, за период с сентября 2019 по декабрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области (далее – третье лицо).

В обоснование заявленных требований истец сослался на обязанность ответчика оплатить оказанные ему в спорный период времени с сентября по декабрь 2019 года услуги по отпуску тепловой энергии. При этом сумма задолженности сформирована в связи с доначислением за предоставленные коммунальные услуги за спорный период с учетом тарифа установленного позднее в размере 1990,65 руб./1 Гкал., вместо применяемого 1679,74 руб./1Гкал., на теплоноситель в размере 33,85 руб./1куб.м.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования полагает не обоснованными, доначисление за тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель за период с 01.09.2019 по 31.12.2020 невозможным, указал, что ретроспективное применение тарифа не соответствует закону, дополнительных соглашений в нарушение п. 3.4 контракта в части изменения стоимости контракта в связи с изменением тарифа сторонами не подписано.

Третье лицо в представленном письменном отзыве указало, что взимание платы за тепловую энергию, поставляемую организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, до утверждения тарифов в установленном законодательством порядке является нарушением порядка ценообразования и влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, установлен запрет на придание тарифному решению обратной силы. Вместе с тем, по мнению Службы, предъявление платы потребителю по договору теплоснабжения в условиях отсутствия установленных регулирующим органом тарифов является нарушением порядка ценообразования, но не исключает обязанность потребителя оплатить фактически поставленные ему коммунальные услуги. Третье лицо полагает, что в данном деле ООО «Комфорт-Сити» обязан доказать правомерность своих требований и обосновать размер таких требований.

Кроме того, третье лицо указало, что Служба не является участником материально-правовых отношений между вышеназванными хозяйствующими субъектами, в связи с которыми возник спор о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и удовлетворение заявления ООО «Комфорт-Сити» не может повлиять на какие-либо права или обязанности Службы по отношению к сторонам спора.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал в уточненной редакции, в сумме 57 049 руб. 54 коп., пояснил, что отыскиваемая им сумма уточнены с учетом результатов проведенной судебной финансово-экономической экспертизы.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо явку в судебное заседание также не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Постановлению администрации Зиминского городского муниципального образования от 25.09.2019 № 982 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации западной части Зиминского городского муниципального образования» ООО «Комфорт-Сити» является единой теплоснабжающей организацией западной части Зиминского городского муниципального образования (т.1 л.д.35-36).

13.09.2019 между ООО «Комфорт-Сити» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и МБДОУ «Детский сад № 15» (потребитель) заключен муниципальный контракт № 79 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого (пункт 2) ЭСО обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) горячую воду. Потребитель обязуется принять тепловую энергию и (или) горячую воду на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим контрактом и требованиями, отраженными в приложениях к нему, а также выполнять обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями настоящего контракта.

Точки поставки тепловой энергии определены в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленных между ЭСО и потребителем по каждой точке поставки, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Расчеты за тепловую энергию и (или) горячую воду производятся по согласованным в контракте ценам. В дальнейшем, при установлении уполномоченным органом тарифов, расчеты будут производится в соответствии с постановлением уполномоченных органов. Изменение тарифов в период действия настоящего контракта не требует его переоформления. Величины тарифов доводятся до потребителя специальным сообщением в средствах массовой информации, и подлежат применению с даты, установленной постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Иркутской области и органами местного самоуправления (пункт 3.1).

Договорной объем тепловой энергии и (или) горячей воды, поставляемой ЭСО и приобретаемый потребителем в случае отсутствия прибора учета, с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту, и видам теплопотребления, с учетом объема тепловых потерь тепловой энергии и (или) горячей воды, в тепловых сетях потребителя, от границы балансовой принадлежности, до точки учета указаны в приложении № 1 (пункт 3.2).

Цена контракта, в соответствии с пунктом 3.3 контракта, на момент заключения составляет 553 987 руб. 04 коп. (НДС не облагается).

В случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на тепловую энергию и (или) горячую воду, стоимость настоящего контракта изменяется и сторонами подписывается дополнительное соглашение (пункт 3.4).

Расчетным периодом по настоящему контракту является период поставки тепловой энергии (календарный месяц, с 01 числа каждого месяца по последнее число месяца) (пункт 8.1).

Потребитель оплачивает приобретенный объем тепловой энергии и (или) горячей воды в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 8.2).

Согласно пункту 11.1. контракта он распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 24.07.2019 по 31.12.2019.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному контракту, истцом в период с 16.09.2019 по 31.12.2019 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами (УПД) № 115 от 30.09.2019 на сумму 42 060 руб. 68 коп., 150 от 31.10.2019 на сумму 65 831 руб. 56 коп., 349 от 30.11.2019 на сумму 96 540 руб. 10 коп., 493 от 31.12.2019 на сумму 119 137 руб. 62 коп.

Отпущенный коммунальный ресурс ответчиком был оплачен.

В сентябре 2019 года отопительный период начался 16.09.2019, что подтверждается Постановлением «О начале отопительного сезона 2019-2020 годов» № 922 от 06.09.2019.

В период с 16.09.2019 по 25.12.2019, как указал истец, ООО «Комфорт-Сити» выставлял ответчику за поставленные коммунальные ресурсы цену ниже экономически обоснованной, а именно: за тепловую энергию предъявлял 1 679,74 руб./Гкал, а за теплоноситель - 33,85 руб./м3.

26.12.2019 в отношении истца были установлены тарифы на реализуемые товары (коммунальные услуги) (Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 № 379-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Комфорт-Сити» на территории Зиминского городского муниципального образования», Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 № 380-спр «Об установлении тарифов на горячую воду в отношении ООО «Комфорт-Сити», обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) на территории Зиминского городского муниципального образования», Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 № 381-спр «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ООО «Комфорт-Сити» на территории Зиминского городского муниципального образования»).

Поскольку, как указал истец, изменение тарифов повлияло на взаимоотношения сторон по контракту № 79, так как за декабрь 2019 года цена на поставленные коммунальные услуги была выставлена ответчику 23.12.2019 и по цене, применявшейся до установления тарифа, истец, осуществив перерасчет, обратился к ответчику с требованием о произведении оплаты (доплаты) отпущенного коммунального ресурса, выставило счет № 41 от 24.01.2020 на сумму 57 049 руб. 50 коп..

Тепловую энергию, поставленную истцом в декабре 2019 года, ответчик по установленным тарифам на тепловую энергию и теплоноситель в размере 1 990,54 руб./Гкал и 31,29 руб./м3 не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, не оспаривая объем отпущенного коммунального ресурса и указанные истцом частичные отплаты ответчика, сослался на отсутствие обязанности по осуществлению доплаты стоимости отпущенной тепловой энергии, указав, что соответствующие изменения в спорный контракт не вносились.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон, сложившиеся при заключении контракта № 79 от 13.09.2019, регулируются параграфом 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с сентября по декабрь 2019 года тепловую энергию.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о доплате за исковой период части стоимости тепловой энергии.

В январе 2020 года истцом выставлена к доплате стоимость тепловой энергии в сумме 57 049 руб. 50 коп.

Факт поставки истцом на объекты ответчика области в период с сентября по декабрь 2019 года тепловой энергии, ее объем подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно части 3 названной статьи Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Тарифы на тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель для предыдущей теплоснабжающей организации - ООО «Зиматеплоэнерго» были отменены Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 01.08.2019 г. № 162-спр «О признании утратившими силу отдельных приказов службы по тарифам Иркутской области» с даты официального опубликования данного акта (с 02.08.2019 г.), в связи с чем, применению тарифы, установленные для ООО «Зиматеплоэнерго», после 02.08.2019 г. применению, в том числе во взаимоотношениях между истцом и ответчиком, не подлежали.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 № 379-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Комфорт-Сити» на территории Зиминского городского муниципального образования», Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 № 380-спр «Об установлении тарифов на горячую воду в отношении ООО «Комфорт-Сити», обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) на территории Зиминского городского муниципального образования», Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 № 381-спр «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ООО «Комфорт-Сити» на территории Зиминского городского муниципального образования» внесены изменения в части повышения тарифа на тепловую энергию.

Информация о тарифах на тепловую энергию является общедоступной, в установленном порядке нормативный правовой акты были опубликованы.

Оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям Закона о теплоснабжении. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в контракты условия о применяемой цене не восполняет отсутствие тарифа и не исключает обязанность теплоснабжающей организации, ранее не тарифицируемой, обратиться к регулятору для установления ей тарифа.

При этом, в соответствии с пунктом 24 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075, в случае если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), тарифы для таких организаций (на такие виды деятельности) на текущий период регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи предложений об установлении цен (тарифов), предусмотренных пунктом 13 данных Правил, при условии подачи предложений об установлении цен (тарифов) не позднее 1 ноября текущего года.

Таким образом, для установления тарифов истец должен был обратиться к регулятору в срок до 01.11.2019.

Спорный контракт между истцом и ответчиком был заключен 13.09.2019 , статус единой теплоснабжающей организации истцу был присвоен 25.09.2019 на основании Постановления от 25.09.2019 г. № 982, заявление истца об установлении тарифа как единой теплоснабжающей организации от 10.10.2019 г. № 134 и было передано органу регулирования 16.10.2019, норматив технологических потерь для истца был установлен уже 21.10.2019 г., норматив расхода топлива - 12.11.2019 г., а норматив запасов топлива -20.11.2019 г. соответственно. Данные нормативы так же учитываются при определении тарифов.

Сами же тарифы на тепловую энергию были установлены органом регулирования 20.12.2019 г., и стали применяться с 26.12.2019.

Учитывая изложенной, суд приходит к выводу, что истец, как лицо, в отношении которого ранее не осуществлялось тарифное регулирование, предпринял все надлежащие и своевременные действия по установлению регулируемых цен (тарифов) на поставляемые коммунальные ресурсы.

Ввиду того, что между сторонами возникли разногласия, относительно примененного при расчете стоимости коммунального ресурса тарифа и с целью определения стоимости отпущенного коммунального ресурса, определением суда от 14.07.2021 по делу назначена финансово-экономическая судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Байкальский Центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства» ФИО2.

На экспертное разрешение был постановлен следующий вопрос: определить экономически обоснованную цену на тепловую энергию и теплоноситель, поставленные истцом - ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ-СИТИ" ответчику - МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 15" в помещение по адрес: <...>, в период с 16.09.2019 (включительно) по 25.12.2019 (включительно).

Согласно выводам представленного в дело заключения эксперта ФИО2 цена на тепловую энергию в размере 1 990,54 руб./Гкал; цена на теплоноситель в размере 31,29 руб/м3.

Возражений относительно проведенного экспертного исследования участниками спора не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценивая представленное заключение по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его надлежащим, поскольку выводы эксперта носят ясный, последовательный и мотивированный характер. Квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами об образовании. Оснований не доверять профессиональным суждениям эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется. Судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, выводы эксперта и его пояснения не вызывают сомнений и двойственности толкования.

С учетом выводов поставленных экспертом ФИО2 в заключении № 38-08/2021 истец уточнил заявленным им требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги по муниципальному контракту №79 от 13.09.2019 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в помещение по адресу: <...>, за период с сентября 2019 по декабрь 2019 года в размере 57 049 руб. 54 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком полная стоимость поставленной в сентябре – декабре 2019 года тепловой энергии не была оплачена, требование о взыскании с ответчика долга в сумме 57 049 руб. 54 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для предъявления истцом требований по оплате предоставленных коммунальных услуг в спорный период судом отклоняется, предъявление платы потребителю по договору теплоснабжения в условиях отсутствия установленных регулирующим органом тарифов является нарушением порядка ценообразования, но не исключает обязанность потребителя оплатить фактически поставленные ему коммунальные услуги.

Более того, условиями контракта № 79 от 13.09.2019 предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и (или) горячую воду производятся по согласованным в контракте ценам. В дальнейшем, при установлении уполномоченным органом тарифов, расчеты будут производится в соответствии с постановлением уполномоченных органов. Изменение тарифов в период действия настоящего контракта не требует его переоформления. Величины тарифов доводятся до потребителя специальным сообщением в средствах массовой информации, и подлежат применению с даты, установленной постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Иркутской области и органами местного самоуправления (пункт 3.1).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 119 от 21.04.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 2 320 руб.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 57 049 руб. 50 коп., размер государственной пошлины составляет 2 282 руб.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 282 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 38 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 15" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ-СИТИ" 57 049 руб. 50 коп. – основной долг, 2 282 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМФОРТ-СИТИ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 38 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Зарубина Т.Б.