Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-28240/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28240/24-33-219
г. Москва
03 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело  по заявлению: ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)  к МТУ Ространснадзора по ЦФО (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №324320201039 от 05.02.2024 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ

без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

ОАО "РЖД" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО о назначении административного наказания от 05.02.2024 №324320201039 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

23 мая 2024 года изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд полагает, что заявителем срок обжалования постановления не пропущен.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно заявлению, постановлением от 05.02.2024 №324320201039 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом  в пределах его полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно выявленным нарушения, на остановочном пункте «524 км» не созданы условия, обеспечивающие доступность объекта железнодорожного транспорта для инвалидов и маломобильных групп населения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур.

Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, ответственное за содержание зданий и сооружений, пандусов, проезжих частей дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая указанные нормы права, административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) заявителя наличие состава вмененного административного правонарушения, а также вины заявителя в его совершении.

Кроме этого, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не обеспечение требований в сфере зашиты прав инвалидов и маломобильных групп граждан, вменяемых ОАО «РЖД», в данном случае выражается в несоблюдении нормативно-правовых актов, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и являются идентичными для всех станций.

Между тем, суд отмечает, что в соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно материалам дела, 06.12.2023 Смоленской транспортной прокуратурой в ходе одной проверки (подтверждается решением о проведении проверки от 05.12.2023) по аналогичным обстоятельствам, были выявлены нарушения исполнения требований законодательства в сфере защиты прав инвалидов и маломобильных групп населения на железнодорожных станциях и остановочных пунктах: Ельня; Нежода; Конец; Красное; Клоково; Орловская-Сортировочная; Демщино; 541 км; 478 км; 524 км; 471 км; 443 км; Колодня; Ракинтная.

ОАО «РЖД» привлечено к ответственности за 1 факт нарушения 14 раз, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за каждое правонарушение, что подтверждается следующими постановлениями: 324320081039, 324320091039, 324320101039, 324320111039, 324330131039, 324320131039, 324320141039, 324320151039, 324320161039, 324320171039, 324320181039, 324320191039,324320201039, 324320211039.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» оплатило постановление 324320211039 от 05.02.2024 г.

В силу пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление от 05.02.2024 №324320201039 подлежит отмене.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, а именно: решениями Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу № А40-146156/22, от 26.09.2023 по делу № А40-146368/22, от 22.08.2023 по делу № А40-1451247/22, от 31.08.2023 по делу № А40-146235/22; от 21.12.2023 по делу № А40-235731/2023, решениями Арбитражного суда Московской области от 18.09.2023 по делу № А41-60661/23, от 12.07.2023 по делу № А41-15036/23.

В связи с чем, заявление ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 9.13, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.02.2024 № 324320201039 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.О. Ласкина