Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А32-8067/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8067/2022
город Ростов-на-Дону
25 августа 2022 года
15АП-13045/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Очистные сооружения»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 по делу

№ А32-8067/2022

по заявлению акционерного общества «Очистные сооружения»

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 14 по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Очистные сооружения» (далее – заявитель, общество,АО «Очистные сооружения») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган)о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 05-36/14 от 26.01.2022 по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Очистные сооружения» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что постановление административного органа является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: дело об административном правонарушении рассмотрено без участия генерального директора общества и его представителя; права по делу об административном правонарушении не разъяснены; возможность ознакомления с материалами дела не предоставлена; не учтено финансово-экономическое положение АО «Очистные сооружения», состояние здоровья ФИО2; постановление об административном правонарушении принято за пределами срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель жалобы также указывает на то, что административным органом при принятии оспариваемого постановления не учтено, что общество с 10.08.2017 входит в Реестр малого и среднего предпринимательства и относится к категории малых предприятий. Кроме того, неприменение контрольно-кассовой техники не привело к занижению налогооблагаемой базы, в связи с чем, ущерба в виде неуплаченных налогов государству не причинено. Учитывая, что факт возбуждения административного дела сам по себе уже выполняет предупредительную функцию, заявитель жалобы полагает, что вынесение предупреждения по данному делу обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам. Также, по мнению общества, имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 13.01.2022 на основании поручения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю № 14-25/002 от 13.01.2022 при осуществлении контроля и надзора за порядком ведения кассовых операций и работой с денежной наличностью, полноты оприходования выручки АО «Очистные сооружения», расположенного по адресу: 352333, <...>, осуществляющего деятельность по очистке и транспортировки сточных вод (канализации), было установлено следующее.

АО «Очистные сооружения» за оказание потребителям услуг по очистке и транспортировке сточных вод принимаются коммунальные платежи, при этом выручка, полученная в операционную кассу абонентского отдела, сдается в кассу организации не ежедневно. Данный факт выразился в том, что 13.01.2022 на сумму выручки 49 332 руб. 24 коп., приходные кассовые ордера не оформлялись, запись в кассовую книгу предприятия не вносилась.

В ходе фактического подсчета наличных денежных средств 13.01.2022, находящихся в кассе организации в момент проверки, зафиксирована сумма излишекв размере 49 332,24 руб., которые согласно показаниям фискальной памяти контрольно-кассовой являются выручкой от 13.01.2022, что отражено в акте проверки полноты учета выручки.

При проведении проверки представленных документов, а именно отчетао закрытии смены ККТ (чек № 4694) и сравнения сумм выручки с кассовой книгой, установлено, что приходный кассовый ордер на данную сумму отсутствует, что подтверждается журналом регистрации приходных и расходных документов за 01.01.2022-13.01.2022, запись в кассовую книгу предприятия не внесена.

Таким образом, административным органом было установлено, что выручка, полученная от приема платежей за коммунальные услуги 13.01.2022 на момент проверкив кассу предприятия не оприходована.

14.01.2022 по факту выявленного нарушения, в присутствии законного представителя общества, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в отношении АО «Очистные сооружения» составлен протокол об административном правонарушении № 14-25/006 по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 67, 68).

26.01.2022 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в отношении АО «Очистные сооружения» принято постановление № 05-36/14 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т. 1, л.д. 14-17).

Несогласие с принятым постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств,в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, таки юридические лица.

Порядок ведения кассовых операция утвержден Указанием Банка России от11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание).

На основании пункта 3 Указания уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

В пункте 4.1 Указания установлено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее по тексту - кассовые документы).

В соответствии с пунктом 4.6 Указания, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью.

Из материалов административного дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что при проведении проверки представленных документов, а именно отчета о закрытии смены KKТ (чек № 4694) и сравнения сумм выручки с кассовой книгой, приходный кассовый ордер на спорную сумму отсутствует, что подтверждается журналом регистрации приходных и расходных документов за период с 01.01.2022-13.01.2022, запись в кассовую книгу предприятия не внесена. Таким образом, выручка, полученная от приема платежей за коммунальные услуги 13.01.2022, на момент проверки в кассу предприятия не оприходована.

Факт совершенного обществом административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами,в том числе: протоколом об административном правонарушении № 14-25/006от 14.01.2022, актом проверки полноты учета выручки № 007309 от 13.01.2022, протоколом осмотра № 14-25/002 от 13.01.2022, поручением № 14 25/002 от 13 01.2022, чеком № 4694 от 13.01.2027, кассовой книгой за январь 2022, журналом регистрации приходных и расходных кассовых документов за 01.01.2022 - 13.01.2022, приказом № 112-К от 30.10.2019, Приказом № 102-К ох 18.11.2013.

Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что не были надлежащим образом исполнены обязанности по контролю за соблюдением требования о порядке ведения кассовых операций и работе с денежной наличностью, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а именно: рассмотрение дела произведено без разъяснения прав по делу об административном правонарушении, без предоставления возможности ознакомления с материалами дела, без учета финансово-экономического положения АО «Очистные сооружения», состояния здоровья ФИО2

Юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал генеральный директор общества, что подтверждается подписью ФИО2 в протоколе по делу об административном правонарушении(т. 1 л.д. 68). ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 25.1 КоАП РФ (в том числе право ознакомления с материалами дела, подача ходатайства, предоставление доказательств и иные права, предусмотренные КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении №05-36/14 получено ФИО2 в день вынесения постановления - 26.01.2022, что подтверждается подписью ФИО2 на втором экземпляре постановления. Таким образом, фактически, ФИО2 получил постановление по делу об административном правонарушении№ 05-36/14 - 26.01.2022 (т. 1, л.д. 41).

Кроме того, главный бухгалтер АО «Очистные сооружения» лично присутствовал при составлении акта проверки выполнения требований от 13.01.2022, указано, что возражения на акт отсутствуют (т. 1, л.д. 65, 66).

Таким образом, с учетом изложенного процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, признается соблюденной, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя довод общества о том, что постановление об административном правонарушении принято за пределами срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного дня исполнения соответствующей обязанности

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствуето том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что датой обнаружения административного правонарушения является 13.01.2022, что следует из акта № 007309 проверки полноты учета выручки (т. 1, л.д. 65).

Оспариваемое постановление вынесено 26.01.2022, то есть в пределах годичного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как несостоятельный.

Ссылки общества в апелляционной жалобы на возможность применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются на основании следующего.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание статус заявителя как профессионального субъекта в осуществляемой сфере деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по надлежащему исполнению требований действующего законодательства.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, в связи с чем, оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Допуская неприменение контрольно-кассовой техники, общество также препятствует осуществлению государственных функций налоговых органов по контролю и надзору за полнотой учета денежной выручки, за соблюдением хозяйствующими субъектами порядка применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что неприменение обществом контрольно-кассовой техники имело место в течение достаточно длительного периода времени и в отношении платежных операций на значительную денежную сумму.

Заявитель жалобы не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Судом такие обстоятельства также не установлены.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также приходитк выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушенииот 26.01.2022 № 05-36/14 является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 по делу№ А32-8067/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


СудьиО.Ю. Ефимова


С.В. Пименов