Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А40-6263/2021г. Москва 20.06.2022 Дело № А40-6263/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022 Полный текст постановления изготовлен 20.06.2022 Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Михайловой Л.В., Перуновой В.Л., при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле, не явились, рассмотрев 14.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должником на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по заявлению АО «Энергокапиталгрупп» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022должник признана несостоятельной, в отношении нее введена реализация имущества, финансовым утвержден ФИО3. В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «Энергокапиталгрупп» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 367 000 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 требования в размере 367 000 руб. основной долг признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 отменено, требование АО «Энергокапиталгрупп» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 335 000 руб. неустойки, в удовлетворении требования в остальной части отказано. Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по обособленному спору, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части постановления суда следующий вывод: «При этом, неустойка за период с 15.04.2021 является текущим обязательством ФИО1, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника». В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв АО «Энергокапиталгрупп» на кассационную жалобу. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы. Судами установлено, что в рамках дела №А40-25957/2020 о несостоятельности (банкротстве) АО «Энергокапиталгрупп» вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 ФИО1, как бывший руководитель должника, обязана судом передать временному управляющему должника заверенные руководителем должника копии документов; в случае неисполнения определения суда с ФИО1 в пользу «ООО «Энергокапиталгрупп» взыскана судебная неустойка (астрент) в следующем порядке со дня вступления в законную силу настоящего определения суда: за первую неделю неисполнения решения – 1000 руб., за вторую неделю неисполнения решения – 2000 руб., за третью неделю неисполнения решения - 4000 руб., за четвертуюнеделю неисполнения решения – 8 000 руб., начиная с пятой недели неисполнения решения – 16 000 руб. за полную неделю просрочки исполнения решения. АО «Энергокапиталгрупп» просило включить в реестр требований кредиторов должника требование по судебной неустойке за период с 10.10.2020 по 14.04.2021 в сумме 367 000 руб. Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требования обоснованными в размере 335 000 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом указания в определении Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу № А40-25957/2020 на начисление неустойки со дня вступления определения в законную силу неустойка подлежит начислению с 29.10.2020. С учетом возбуждения дела о банкротстве ФИО1 определением суда 14.04.2021, положений ст.5 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», возникновением обязательств перед АО «Энергокапиталгрупп» в связи с определением суда от 09.10.2020 по делу №А40-25957/2020, суд округа признает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что неустойка за период с 15.04.2021 является текущим обязательством ФИО1 Вместе с тем, поскольку по настоящему спору АО «Энергокапиталгрупп» не были заявлены требования за период после 14.04.2021, указанный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем на основании п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд округа не усматривает оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется по кассационной жалобе финансового управляющего должником и, соответственно, не проверяется судом округа. Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А40-6263/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Е.Н. Короткова Судьи Л.В. Михайлова В.Л. Перунова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН: 7728168971) (подробнее)АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (ИНН: 7744002211) (подробнее) АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" (ИНН: 7730092222) (подробнее) ИФНС №1 ПО Г. МОСКВЕ (подробнее) ООО "ТЭГОМА" (ИНН: 7727330290) (подробнее) Иные лица:Благотворительный фонд "Подарим Мечту" (подробнее)ГУ Межрайонный отдел лицензионно-разрешительной работы УВД по ЦАО МВД Росии по г.Москве (подробнее) ГУ УФССП по г.Москве (подробнее) М.С. КОМАРОВ (подробнее) ООО "Доверие" (подробнее) Отдел судебных приставов по ЦАО (подробнее) ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" (ИНН: 8601000666) (подробнее) Судьи дела:Перунова В.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А40-6263/2021 Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А40-6263/2021 Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-6263/2021 Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А40-6263/2021 Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-6263/2021 Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-6263/2021 Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А40-6263/2021 Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А40-6263/2021 Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А40-6263/2021 Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А40-6263/2021 Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А40-6263/2021 Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А40-6263/2021 Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А40-6263/2021 |