Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А16-541/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2202/2025
05 августа 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воробьевой Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение от 19.05.2025

по делу № А16-541/2025

Арбитражного суда Еврейской автономной области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 597960руб.41коп.,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (сокращенное наименование: АО «ДГК») 28.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (далее – Управление) с иском о взыскании 597960руб.14коп, в том числе 486353руб.38коп. основного долга за декабрь 2023 года, 111607руб.03коп. пени за период с 16.07.2024 по 01.02.2025, а также о взыскании пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 02.02.2025 по день фактической оплаты долга в размере 486353руб.38коп.

Определением от 03.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 28.04.2025 принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивированное решение составлено 19.05.2025.

Не согласившись с решением от 19.05.2025, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в общем порядке искового производства. Ответчик настаивает на том, что требование в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, за декабрь 2023 года предъявлено необоснованно, поскольку в указанном периоде Управление еще не расторгло правоотношения с головным исполнителем (ООО «РСТ СЕРВИС»), и именно он нес обязательства по договору теплоснабжения. Ответчик полагает, что судом нарушены нормы процессуального права: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства с учетом его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что нарушило права Управления и ограничило его в возможности в обосновании возражений и представлении доказательств; ответчик не уведомлен об изменении состава суда. Управление считает необоснованным требование по основному долгу и начислению пени в отсутствие договорных отношений с ООО «ДГК»; полагает, что сумма пени необоснованно завышена.

С апелляционной жалобой подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.07.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда, единолично судьей без вызова сторон и без проведения судебного заседания и по имеющимся в деле доказательствам.

АО «ДГК» 14.07.2025 через систему «Мой арбитр» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения. Ссылается на то, что информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также о замене судьи размещена на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 228 АПК РФ, однако ответчик своим правом представлять мотивированные возражения, контррасчет задолженности и доказательства в подтверждение своих доводов не воспользовался. АО «ДГК» обращает внимание, что обязательства по договору исполнило полностью, наличие задолженности, а также ее размер ответчиком не оспариваются, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суд не представлены. Ссылается на пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и указывает на отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, при этом в данном случае пеня по своей правовой природе является законной неустойкой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 (с учетом протокола разногласий к государственному контракту от 13.02.2023 №3/5/03311/1535) АО «ДГК» (поставщик - теплоснабжающая организация) и Управление (заказчик - абонент) заключили контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды (далее - контракт), по условиям которого поставщик-теплоснабжающая организация подает заказчику-абоненту через присоединенную сеть, а заказчик-абонент на условиях контракта принимает и оплачивает тепловую энергию.

Местом исполнения обязательств поставщика-теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети заказчика-абонента и тепловой сети поставщика-теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта поставка тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется на объекты заказчика-абонента исходя из часовых нагрузок и (или) площади помещений, указанных в приложении 2: <...>; <...> (гараж); <...>; <...>; <...>.

Дополнительным соглашением от 19.10.1023 к государственному контракту от 13.02.2023 №3/5/03311/1535 внесены изменения в приложение №2, перечень объектов заказчика-абонента дополнен административным зданием, расположенным по адресу: <...>; гаражом по адресу: <...>; объектами, расположенными по адресу: <...>.

Цена контракта на момент его заключения составляла 4788602руб.50коп., в том числе НДС, по ставке, установленной законодательством Российской Федераций (пункт 6.1 контракта).

Поставщик-теплоснабжающая организация обязался поставлять тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжении путем непрерывной подачи теплоносителя за исключением случаев, указанных в пунктах 3.2.7 - 3.2,7 контракта; ежемесячно выставлять заказчику-абоненту счета на плановую общую стоимость потребляемой тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды и счет, счет-фактуру, акт приема-передачи за фактическое потребление в расчетном периоде, в сроки, указанные в пунктах 7.2, 7.4 контракта. Расчетным периодом является установленные договором промежутки времени с 01-го по последнее число календарного месяца, за которые должны быть определены и полностью оплачены заказчиком-абонентом фактически потребленная тепловая энергия, израсходованный теплоноситель на подпитку тепловой сети, а также объем потреблённой горячей воды (пункты 3.1.1, 3.1.2 контракта).

В соответствии с пунктами 7.2 - 7.4 контракта поставщик-теплоснабжающая организация до 1-го числа расчетного периода направляет заказчику-абоненту в соответствии с пунктом 3.1.2 контракта счет на сумму плановой общей стоимости поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в предстоящем периоде. Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды – это произведение планового объема потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в расчетном периоде, указанного в приложении 1 к контракту, на тариф, установленный в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов.

Заказчик-абонент на основании предъявленного поставщиком счета самостоятельно платежным поручением вносит на расчетный счёт поставщика-теплоснабжающей организации предварительную оплату в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды, потребляемых в периоде, за который осуществляется оплата, в срок до 18-го числа текущего месяца. Не позднее 05-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, поставщик-теплоснабжающая организация выставляет заказчику-абоненту счет, счет-фактуру, акт приема-передачи, расчетную ведомость за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду в соответствии с разделом 5, пунктом 4.1.10 контракта за весь расчетный период (с 01-го по последнее число месяца).

Согласно пункту 7.5 контракта заказчик-абонент производит оплату выставленных поставщиком платежных документов за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду по 15-е число месяца включительно, следующего за расчётным периодом, за который осуществляется оплата, с учетом ранее внесенных сумм предварительной оплаты.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 01.03.2024 включительно, а по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию и обязательствам по ответственности сторон в части размера и оплаты неустоек - до их полного исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ действие контракта распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2023 (пункт 10.1 контракта).

Требования по настоящему делу обоснованы неисполнением Управлением обязательств по внесению платы за поставленную ему в декабре 2023 года тепловую энергию.

Ходатайство Управления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленное в апелляционный суд, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, перечислен в статье 227 АПК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума №10) разъяснено, что дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, перечисленных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 постановления Пленума №10).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 указанного Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указал ответчик в ходатайстве, пояснения и расчеты будут представлены к судебному заседанию, иных доводов в обоснование ходатайства не приведено.

Таким образом заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлены, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Приложенные к ходатайству от 11.06.2025 документы своевременно (в установленный определением от 03.03.2025 срок) в суд первой инстанции не направлены, в связи с чем оснований для их приобщения к материалам дела апелляционным судом не имеется (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно установил, что спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражений относительно количественных и качественных характеристик полученного ресурса, порядка применения тарифов ответчиком своевременно не заявлено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что в декабре 2023 года обязательства по оплате теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>, несло ООО «РСТ СЕРВИС», однако указанный объект в расчетной ведомости потребления тепловой энергии за период с 01.12.2023 по 31.12.2023, как и в приложении №2 к контракту не указан.

Также в апелляционной жалобе ответчик указал, что задолженность по оплате поставленной энергии у него отсутствует, в связи с чем начисление неустойки считает необоснованным.

В счете-фактуре от 31.12.2023 №3/5/01/03449 (исправление от 21.06.2024 №1) к оплате выставлено 1082442руб.41коп., и с учетом частичной оплаты цена иска составила 486353руб.38коп. Управление содержащиеся с скорректированном счёте-фактуре сведения не оспорило и не опровергло.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Управления в пользу АО «ДГК» задолженности за декабрь 2023 года в размере 486353руб.38коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки ответчиком своевременно не оспорен, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскании в пользу общества пени в заявленном размере. Доводы об отсутствии оснований для взыскания пени в связи с отсутствием основного долга не соответствуют обстоятельствам спора.

Кроме того, руководствуясь статьёй 330 ГК РФ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки за период с 02.02.2025 по день исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума №7).

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем не может ссылаться на указанную норму в апелляционной жалобе.

Кроме того в пунктах 73, 75 постановления Пленума №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Единственным основанием для снижения размера неустойки является ее несоразмерность нарушенному интересу кредитора. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Апелляционный суд принимает во внимание, что размер спорной неустойки установлен законом (часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении) и оснований для его уменьшения, связанных с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется.

Относительно доводов об отсутствии уведомления сторон об изменении состава суда определением от 07.04.2025 апелляционный суд учитывает, что определение размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 08.04.2025 и с этого момента является общедоступным.

Отводов новому составу суда ответчиком не заявлено, а замена судьи никак не ограничила процессуальные возможности Управления на своевременное возражение по иску.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.05.2025 по делу №А16-541/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

                 Ю.А. Воробьева