Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А40-245352/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22617/2024

Дело № А40-245352/22
г. Москва
04 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Холл-Инвест» ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу №А40-245352/22об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Холл-Инвест» ФИО1 об истребовании сведений,по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Холл-Инвест»,

при участии в судебном заседании:

от Фонда «Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара»: ФИО2 по дов. от 04.03.2024

иные лица не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 г. в отношении ООО «ХОЛЛ-ИНВЕСТ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 197 от 21.10.2023 г.

12.02.2024 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «ХОЛЛ-ИНВЕСТ» ФИО1 об истребовании:

 у ООО "КОРТЕКС" надлежащим образом заверенных платежных документов и (или) иной документации, подтверждающей оплату/погашение задолженности в размере 65 993 372,31 руб. (реструктуризация порядка уплаты пени по Договору субгенподряда № 02/11/2015 от 02.11.2015 г. начисленных в соответствии с претензией № 2601-17/18 от 26.01.2018 г.);

у ФОНДА "ИНСТИТУТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ИМЕНИ Е.Т.ГАЙДАРА" информации и документов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ХОЛЛ-ИНВЕСТ» ФИО1 об истребовании сведений в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение суда от 11.03.2024.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представитель Фонда «Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений, суд первой инстанции указал, что доказательства невозможности получения документов непосредственно у должника и контрагентов конкурсным управляющим не представлены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим не исчерпаны все возможности для самостоятельного получения необходимых для проведения финансового анализа должника документов.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "КОРТЕКС" в ответе № 45 от 22.01.2024 на запрос конкурсного управляющего  сообщило о том, что задолженность перед ООО «ХОЛЛ-ИНВЕСТ» по уплате пени по Договору субгенподряда № 02/11/2015 от 02.11.2015 г. – отсутствует.

От Фонда «Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара» все запрашиваемые документы были представлены конкурсному управляющему (письма от 19.01.2024, 21.02.2024, 28.02.2024, 04.03.2024) как по почте, так и на электронный адрес, доказательства представлены в материалы дела.

В связи с изложенным основания для истребования документов отсутствуют, поскольку запрашиваемые документы представлены конкурсному управляющему.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу №А40-245352/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Холл-Инвест» ФИО1- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.



Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур

                                                                                                           Е.А. ФИО4