Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А01-54/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-54/2019
город Ростов-на-Дону
16 июля 2019 года
15АП-10371/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильина М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея": ФИО2 по доверенности от 25.02.2019;

от Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея ФИО3 по доверенности от 18.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея"на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 30.04.2019 по делу № А01-54/2019, принятое судьей Хутыз С.И.по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея"к Управлению Федерального казначейства по Республике Адыгея при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Белореченская"о признании недействительным и отмене приказа

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" (далее – ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея", ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз», учреждение) обратилось с заявлением к Управлению Федерального Казначейства по Республике Адыгея (далее - управление) о признании действий по приостановлению выездной проверки и обследованию необоснованными и незаконными, об отмене приказа от 21.12.2018 № 76-01-03/368.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Белореченская" (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что препятствий для осуществления деятельности учреждения приостановлением выездной проверки не имеется, действия управления по приостановлению контрольных мероприятий, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушали права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагают на учреждение каких-либо незаконных обязанностей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение сослалось на то, что действия управления и привлеченных им специалистов ФКУ, направлены на затягивание процедуры проведения проверки, и предоставление в Прокуратуру Республики Адыгея заведомо недостоверной информации. Заявитель жалобы полагает, что результаты экспертизы, проведенной сотрудниками ООО «НТЦ «ЭксиМ», являются исполнением поручения Прокуратуры Республики Адыгея, а окончание проведения экспертизы установлено 17.12.2018. Проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы, в ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» отсутствует, поскольку при вступлении в должность не передавалась директору учреждения. В соответствии с требованием прокуратуры Республики Адыгея, учреждением приняты меры по восстановлению проектной документации путем направления запросов в соответствующие учреждения и ведомства, в т.ч. ОАО «Кубаньводпроект» - разработчик ПСД, ОАО «Зарубежводстрой» - подрядчик на объекте с 2008 по 2016г., ФАУ «Главгосэкспертиза России», ГКУ «Национальный архив Республики Адыгея» и т.д. Указанными организациями в адрес ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» направлен ответ об отсутствии в их распоряжении проектной документации, разработанной в соответствии с постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008. Управление было уведомлено о данном факте 21.02.2019. Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, акты по форме КС-14 переданы проверочной группе 30.11.2018; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по III этапу не может быть предоставлено, т.к. не выдавалось. Подрядчиком переданы заказчику акты освидетельствования скрытых работ, журнал учета результатов входного контроля, журнал бетонных работ, журнал сварочных работ, журнал ухода за бетоном, журнал работ по гидроизоляции, антикоррозийной защите, окраске стальных конструкций, общий журнал работ, техническая документация, которые предоставлены управлению. Документы переданы представителю управления по реестру передаваемой документации от 30.11.2018 и по состоянию на 28.05.2019 учреждению на возвращены, проверить комплектность документов, находящихся по месту нахождения ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз», а, тем более, перевезти их за пределы «офиса» проверяемого объекта (эксплуатируемый объект находится в Тахтамукайском районе Республики Адыгея) в данном случае не представляется возможным.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Общество в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании требования о проведении внеплановой проверки Прокуратуры Республики Адыгея от 17.10.2018 № 07-29-2018/2261, п. 5 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (далее – Правила № 1092), и.о. руководителя управления издан приказ от 23.11.2018 № 76-01-03/337 о проведении внеплановой выездной проверки по объекту капитального строительства "Реконструкция сооружений Шапсугского межрегионального водохранилища (1 очередь), Республика Адыгея" в целях обследования полноты и качества выполненных работ за счет средств из федерального бюджета в части установления наличия скрытых работ, в рамках исполнения государственного контракта от 17.10.2016 № 5 сроком с 28.11.2018 по 25.12.2018.

Приказом управления от 21.12.2018 № 76-01-03/368 проверка в отношении учреждения приостановлена с 21.12.2018 в связи с представлением учреждением неполного комплекса истребуемой информации, документов и материалов, а также направлением письма об оказании содействия в получении документов в Прокуратуру Республики Адыгея от 17.12.2018 № 76-16-25/4667 до устранения причин, послуживших основанием для приостановления проверки. Также было приостановлено обследование с проведением строительного-технического исследования по объекту капитального строительства "Реконструкция сооружений Шапсугского межрегионального водохранилища (1 очередь), Республика Адыгея".

Полагая, что действия управления по приостановлению проверки являются незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу пункта 1 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правила № 1092), настоящие Правила определяют порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере.

Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил № 1092 должностные лица Службы, осуществляющие контроль в финансово-бюджетной сфере, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме информацию, документы и материалы, объяснения в письменной и устной форме, необходимые для проведения контрольных мероприятий.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 1092 проведение выездной проверки (ревизии) может быть приостановлено руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) на основании мотивированного обращения руководителя проверочной (ревизионной) группы, в том числе в случае непредставления объектом контроля информации, документов и материалов, и (или) представления неполного комплекта истребуемых информации, документов и материалов, и (или) воспрепятствования проведению контрольного мероприятия, и (или) уклонения от проведения контрольного мероприятия; при необходимости обследования имущества и (или) документов, находящихся не по месту нахождения объекта контроля.

На время приостановления проведения выездной проверки (ревизии) срок проведения контрольных действий по месту нахождения объекта контроля прерывается, но не более чем на 6 месяцев (п.58 Правил № 1092).

Судом первой инстанции установлено, что управлением по объекту контроля учреждению было направлено требование (запрос) от 28.11.2018 о предоставлении документов в электронном виде, а также в виде заверенных и прошитых копий (один документ - одна сшивка) или оригиналов документации:

договоров (контрактов) на производство работ с приложениями и дополнительными соглашениями, предшествующей заключению договора конкурсной документации, с указанием номера закупки на ЕИС;

расчета начальной цены контракта;

договоров (контрактов) на выполнение проектных и изыскательских работ, актов выполненных работ, накладных приема-передачи проектно-сметной документации;

технического задания на разработку проектно-сметной документации;

договоров (контрактов) на авторский надзор и строительный контроль, а так же актов о приемке выполненных работ, журналов авторского надзора, отчетов о проведенном строительном контроле и авторском надзоре;

договоров (контрактов) на проведение экспертизы проектной документации и оценки достоверности сметной стоимости;

задания на выполнение проектных и изыскательских работ (техническое задание или задание на проектирование);

отчетов о выполненных инженерных изысканиях (всех видов), включая программы инженерных изысканий;

проектной документации, получившейю положительное заключение экспертизы, оформленную в соответствии с постановлением от 16.02.2008 № 87 и утвержденную застройщиком;

комплекта рабочей документации, принятой к производству работ, со штампами "В производство работ";

заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства;

разрешительной документации (в том числе разрешение на строительство);

свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства подрядчиков, субподрядчиков, проектировщиков, субпроектировщиков;

полного комплекта сметной документации, получившей положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости утвержденный заказчиком;

полного комплекта сметной документации, по которой осуществлялась подготовка актов о приемке выполненных работ;

ведомости объемов работ;

расчета стоимости государственного контракта, ведомости договорной цены;

утвержденных смет к государственному контракту;

полного комплекта исполнительной документации: комплекта рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, актов скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций, исполнительных схем, исполнительных геодезических схем (съемки), паспортов и сертификатов на используемое оборудование и материалы в соответствии с РД-11-02-2006, результатов экспертиз и обследований и иных испытаний выполненных работ, документов, подтверждающих проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов и изделий;

протоколов испытаний и опробования оборудования (при их наличии);

приказов об утверждении проектной и рабочей документации заказчиком;

актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, реестр актов КС-2;

журналов КС-6 согласно РД 11-05-2007;

журналов КС-6а;

всех специальных журналов;

актов о приемке выполненных работ на сумму непредвиденных работ и затрат;

смет и актов КС-2, исполнительных схем по временным зданиям и сооружениям;

обоснования (расчет) величины затрат на содержание службы заказчика с детализацией по годам;

акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, КС-11);

действующих на момент сдачи объекта в эксплуатацию технических условий;

протоколов технических совещаний и ведомостей изменений проектных решений с приложением сопоставительных стоимостных ведомостей;

письма о согласовании замены (материалов, оборудования) от проектной организации;

документов, подтверждающих фактическое выполнение "Прочих работ и затрат" (при их наличии);

фотоматериалов реконструкции объекта;

комплектов организационно-технической документации (проект производства работ, проект производства работ при помощи грузоподъемных сооружений, технологические карты, схемы организации дорожного движения и т.д.);

счетов-фактур и товарно-транспортных накладных на все используемые материалы, изделия и оборудование;

информации о всех заключенных договорах с привлекаемыми исполнителями (соисполнителями, субподрядчиками) из числа субъектов малого предпринимательства (СМП), социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНО);

документы, подтверждающих обеспечение исполнения контракта (безотзывная банковская гарантия либо внесение денежных средств на лицевой счет заказчика);

письма либо иной информации о доведенных лимитах финансирования по годам;

документов, подтверждающих ведение претензионной работы (при наличии).

В связи с непредставлением документов был составлен акт о факте непредставления документов, запрошенных при проведении выездной проверки от 30.11.2018.

Управлением повторно были направлены в адрес ФГБУ "Управление Адыгеямелиоводхоз" требования (запроса) от 07.12.2018 и 14.12.2018 о предоставлении недостающих документов в электронном виде, а также в виде заверенных и прошитых копий (один документ - одна сшивка) или оригиналов.

Согласно акту о факте непредставления документов, запрошенных при проведении выездной проверки от 21.12.2018, ФГБУ "Управление Адыгеямелиоводхоз" не представлены следующие документы: договоры (контракты) на выполнение проектных и изыскательских работ, акты выполненных работ, накладные приема-передачи проектно-сметной документации; договоры (контракты) на проведение экспертизы проектной документации и оценки достоверности сметной стоимости; техническое задание на выполнение проектно-сметных и изыскательских работ (техническое задание или задание на проектирование); отчеты о выполненных инженерных изысканиях (всех видов), включая программы инженерных изысканий; проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы, оформленная в соответствии с постановлением от 16.02.2008 N 87 и утвержденная застройщиком; полный комплект сметной документации, получившей положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости утвержденный Заказчиком, журнал КС-6а; акты о приемке выполненных работ на сумму непредвиденных работ и затрат; ведомости изменений проектных решений с приложением сопоставительных стоимостных ведомостей; ведомость незавершенного строительства, содержащую количество или объем незавершенных строительно-монтажных работ после завершения контракта от 17.10.2016 N 5; ведомости переданной проектной и рабочей документации с сопроводительными письмами о передаче документации в ФГБУ "Управление "Адыгеямелиоводхоз", в случае отсутствия указанных ведомостей, предоставить иные документы, подтверждающие факт и дату передачи проектной и рабочей документации от проектной организации объекту контроля; письмо-пояснение с указанием причины отсутствия работ в актах о приемке выполненных работ за период с 17.10.2016 по 18.12.2017. Перечень работ приведен в приложении 1 к запросу-требованию; - акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, КС-11) на III этап - "Существующее водосбросное сооружение с подходными участками ПК 154-745 - ПК 154+00".

Управление указало, что непредставление вышеуказанных документов препятствовало проведению дальнейших контрольных мероприятий по требованию Прокуратуры Республики Адыгея от 17.10.2018 № 07-29-2018/2261, в связи с чем приказом от 21.12.2018 № 76-01-03/368 приостановило на основании служебной записке старшего контролера - ревизора КРО финансово-бюджетной сфере проведение выездной проверки и обследования.

Суд установил, что за неисполнение требований (запросов) управления постановлениями от 05.02.2019 об административном правонарушении № 3-8/2-2019 и № 3-9/2-2019, вынесенными мировым судьей судебного участке № 2 г. Майкопа, учреждение и его должностное лицо признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления вступили в законную силу и не были обжаловано в установленном законом порядке (т.3 л.д. 20-26).

Учреждение указало, что часть документов по запросам не была представлена ввиду фактического отсутствия, при этом учреждение полагает, что данные документы не могли являться основанием для приостановления.

Учреждением были направлены запросы о предоставлении спорных документов конкурсному управляющему ОАО "Заружводстрой", ОАО ПИИ "Кубаньводпроект", ФАУ "Главгосэкспертиза России", ГКУ РА "Нацархив", главе администрации МО "Афипсипское сельское поселение", согласно ответам на которые указано на отсутствие запрашиваемых документов.

Вместе с тем, данные ответы представлены управлению только в период приостановления проверки, что следует из апелляционной жалобы и материалов дела.

Приведенный выше перечень запрашиваемых документов, соответствует предмету проверки. При этом, приведенные выше нормативные акты, регулирующие порядок проведение финансового контроля, не содержат запрета органу финансового контроля истребовать необходимые сведения (информацию) и в период приостановления проведения выездной проверки.

Судом установлено, что в период приостановления управление обращалось в Прокуратуру Республики Адыгея об оказании содействия в получении документов; направило информацию о непредставлении объектом контроля документов в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации; ОАО проектно-изыскательский институт "Кубаньводпроект" о представлении проектно-сметной документации, отчетов о выполненных инженерных изысканиях; ООО "ДПМК "Белореченская" о предоставлении комплекта рабочей документации, изготовленной в рамках контракта № 5 от 17.10.2016.

Согласно пояснениям сторон по делу в судебном заседании апелляционной инстанции проверка по истечении шести месяцев была возобновлена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу действия управления не противоречили положениям Правил № 1092.

Ссылка учреждения на то, что приостановление проверки препятствовало осуществлению деятельности ввиду того, что Шапсугское межрегиональное водохранилище является гидротехническим сооружением, которое эксплуатируется в соответствии с нормами Федерального закона 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и относится к III классу опасности, и согласно порядку эксплуатации объекта исполнительная строительная документация на принятие в эксплуатацию объектов и сооружений (т.е. акты освидетельствования скрытых работ), рабочая документация на строительство или реконструкцию, должна находиться на объекте и использоваться при эксплуатации, судебной коллегией отклоняется.

Согласно запросам управление просило предоставить копии или оригиналы спорных документов. Таким образом, учреждение имело возможность предоставить копии документов.

Учитывая изложенное, а также отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что препятствий для осуществления деятельности учреждения приостановлением выездной проверки управлением не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2019 по делу № А01-54/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи М.В. Ильина


М.В. Соловьева