Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А05-9847/2022ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А05-9847/2022 г. Вологда 16 ноября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2023 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2022, от ответчика – ФИО3, генеральный директор на основании приказа от 25.06.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2023 года по делу № А05-9847/2022, общество с ограниченной ответственностью «Архангельскгазтеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 540 030,37 рубля и неустойки за период с 15 июня 2021 года по 13 июля 2023 года в размере 144 308,85 рубля, с продолжением взыскания неустойки начиная с 17 августа 2023 года до момента фактической уплаты долга. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ». Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены полностью. Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального права. Указывает, что факт поставки тепловой энергии истцом ответчику в спорные многоквартирные дома с ноября 2020 года не доказан, дома были введены в эксплуатацию только октябре и декабре 2021 года, тепловые узлы в них смонтированы в окончательном виде в июле 2021 года. Также ссылается на то, что акт о бездоговороном потреблении тепловой энергии составлен истцом в одностороннем порядке, без соответствующего уведомления истца. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца в судебном заседании представители истца возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы. Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ. Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно материалам дела администрацией (по контракту - заказчик) и ответчиком (по контракту - подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18 июля 2019 года № 0124200000619002908 муниципальный контракт № 1-КА/2019 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (создание объектов капитального строительства методом «под ключ») для расселения многоквартирных домов признанных авари6ными до 01 января 2017 года в связи с фактическим износов и подлежащих сносу или реконструкции (далее - муниципальный контракта). На основании данного муниципального контракта ответчиком были построены два многоквартирных дома: 12-ти квартирный и 33-х квартирный жилые дома. Управлением инфраструктурного развития администрации Вилегодского муниципального района Архангельской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома: - № 18 по ул. ФИО4 с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 29:03:031701:400 (разрешение от 01.10.2021 № 29-02-02-2021); - № 18А по ул. ФИО4 с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 29:03:031701:401 (разрешение от 24.12.2021 № 29-02-03-2021). 05 октября 2021 года администрацией было издано распоряжение № 493-р о назначении общества с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» временной управляющей компанией по управлению многоквартирным домом № 18 по ул. ФИО4 с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области. 28 декабря 2021 года администрацией было издано распоряжение № 642-р о назначении общества с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» временной управляющей компанией по управлению многоквартирным домом № 18 «А» по ул. ФИО4 с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области. Как следует из пояснений истца, осенью 2020 года администрация обратилась устно о подключении тепла на этих двух объектах незавершенного строительства для осуществления ответчиком в них отделочных работ. 20 ноября 2020 года составлен акт подключения объекта капитального строения к системе теплоснабжения из которого следует, что комиссия в составе: главного инженера «АГТС»; начальника отдела архитектуры и строительства Вилегодского муниципального округа Архангельской области; в присутствии представителя потребителя ООО «Альтернатива» (прораб) составили акт о том, что 20 ноября 2020 года был произведен пуск теплоносителя в магистральный трубопровод теплосети (от теплового колодца № 2 котельной «ЦРБ», путем открытия запорной арматуры) на объект капитального строения строящегося жилого многоквартирного дома, расположенный по адресу: <...>. Указанный акт подписан представителем ответчика 29 июля 2021 года без каких -либо возражений. 20 ноября 2020 года истцом в одностороннем порядке составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) для компенсации потерь в тепловых сетях по объекту ФИО4 18. 06 сентября 2021 года объект капитального строение по адресу ФИО4 18 был отключен от системы теплоснабжения, о чем в материалы дела представлен акт. 01 декабря 2021 года, в присутствии представителя потребителя (прораб), произведено подключение режима потребления тепловой энергии потребителя (ООО «Альтернатива») объекта, расположенного по адресу: <...>. 19 апреля 2021 года, на основании заявки ответчика, между сторонами подписан договор на теплоснабжение № 136-2021 в соответствии с которым, истец как теплоснабжающая организация, обязуется продавать ответчику как потребителю через присоединенную тепловую сеть, тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, в размере, порядке и сроки, устанволенные настоящим договором, а также производить оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпитачной воды) необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления объекта: - здание (нежилое помещение) потребителя, расположенное по адресу: <...> - здание (нежилое помещение) потребителя, расположенное по адресу: <...>. Согласно пунктами 9.1 и 9.2 договора, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 февраля 2021 года. Срок действия договора - по 31 декабря 2021 года включительно с возможностью последующей пролонгации. 31 мая 2021 года истец составил акт № 3105-00097 на основании договора от 19.04.2021 № 136-2021, согласно которому стоимость поставленной тепловой энергии за период с февраля по май 2021 года на указанные в договоре объекты составила 1 156 876,88 рубля (с учетом НДС). При этом истец ответчику выставил счета на общую сумму 918 903,71 рубля, из которых: 502 972,38 рубля по счету от 31.03.2021 № 469 за теплоснабжение объекта ФИО4 18А за период декабрь 2021 года, январь-февраль 2022 года; 415 931,33 рубля по счету от 31.05.2021 № 937 за теплоснабжение объекта ФИО4 18 за период с февраля по май 2021 года. Также истец выставил ответчику акт от 21.10.2021 № 2110-00001 за бездоговорное потребление теплоснабжения (теплопотери) с ноября 2020 года по май 2021 года на общую сумму 208 320,14 рубля. Для оплаты данной суммы ответчику был выставлен счет от 21.10.2021 № 1163. Согласно приложенным расчетам тепловых потерь за период с ноября 2020 года по май 2021 года, тепловые потери рассчитаны при транспортировке теплоносителя до объекта ФИО4 № 18. В связи с неоплатой выставленных счетов, истец направил ответчику претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Архангельской области. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требование до 686 188,26 рубля (540 030,37 рубля долга и 146 157,89 рубля неустойки, начисленной за период с 15.06.2021 по 13.07.2023 и до момента фактической оплаты долга). Как пояснил представил истца в судебном заседании первой инстанции 31 июля 2023 года, из спора полностью убрали дом по ФИО4 18А, поскольку с 01 декабря 2021 года дом передан застройщиком администрации. При определении периода взыскания исходили из даты подключения дома №18 по улице ФИО4 и фактически сложившихся между сторонами отношений по теплоснабжению. В дальнейшем истец уменьшил исковые требования 684 339,22 рубля, которая складывается из: 34 153,09 рубля, убытков в виде потерь тепловой энергии в тепловой сети: от ЗУ с кадастровым номером 29:03:031701:240 до промежуточного колодца, протяженность данных сетей 42 метра, и от промежуточного колодца до ввода в дом 18 по ул. ФИО4 с. Ильинско-Подомское, Вилегодский район, Архангельская область, протяженность данных сетей 28 метров; 236 512,32 рубля задолженности за потребление тепловой энергии для нужд отопления жилого дома по адресу: <...> за период с 20 ноября 2020 года по 31 января 2021 года; 269 364,96 рубля задолженности по договору теплоснабжения от 19 апреля 2021 года № 136-2021 за поставку тепловой энергии на объект по адресу: <...> за период с 01 февраля 2021 года по 15 мая 2021 года; 144 308,85 рубля законной неустойки за период с 16 июня 2021 года по 16 августа 2023 года, а также по день фактической уплаты долга. С учетом уточнения истцом требований, суд первой инстанции рассматривал спор о взыскании с ответчика тепловых потерь, задолженности за поставленную тепловую энергию на объект: дом №18 по ул. ФИО4 в с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области. Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034, Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью. Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен. В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В данном случае истец в обоснование своих доводов о поставке тепловой энергии ответчику с 20 ноября 2020 года представил составленный и подписанный комиссией в составе, в том числе представителя администрации и ответчика акт от указанной даты. Представителем ответчика как верно указано судом первой инстанции, данный акт подписан без разногласий и возражений, следовательно, факт поставки ответчику тепловой энергии именно с указанной даты в отсутствие заключенного между сторонами на тот момент договора на поставку тепловой энергии истцом доказан. В свою очередь доказательств, опровергающих данный факт, ответчик не представил. При таких обстоятельствах составление истцом акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии в одностороннем порядке не имеет решающего правого значения для разрешения спора, поскольку факт поставки ответчику тепловой энергии именно с 20 ноября 2020 объективно подтвержден другими доказательствами по делу. Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2023 года по делу № А05-9847/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий А.Д. Фирсов Судьи Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ООО "АРХАНГЕЛЬСКГАЗТЕПЛОСЕРВИС" (подробнее)Ответчики:ООО "Альтернатива" (подробнее)Иные лица:Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (подробнее)Администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области (подробнее) ООО "ПАВЛОВСК ЖКХ" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |