Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А45-5941/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5941/2018
г. Новосибирск
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 24.04.2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Карьер", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК СДН", г. Новосибирск

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 19 161 479 рублей 29 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 391 235 рублей 41 копейки

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.03.2019 № 1, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.06.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 19 161 479 рублей 29 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 391 235 рублей 41 копейки по договору подряда от 29.04.2017 № 04/17.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что работы за спорный период фактически истцом не выполнялись и не сдавались, Акты сдачи-приемки работ со стороны ответчика не подписывались, в них делалась отметка о мотивированном отказе в подписании.

Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2017 года между ООО «Карьер» (Подрядчиком) и ООО «ТК СДН» (Заказчиком) заключен Договор № 04/17 от 20.04.2017 года, в соответствии с условиями которого (п. 1.1 Договора) Подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами комплекс работ по экскавации, транспортировке, отвалообразованию и поддержанию автодорог на участке открытых горных работ ООО «Разрез Новобачатский».

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость работ определяется Дополнительным соглашением к настоящему Договору за мЗ (метр кубический), исходя из расценок и фактически выполненного объема вскрышных работ по выемке горной массы и расстояния транспортировки, в соответствии с оформленным надлежащим образом совместным актом маркшейдерского замера, подписанным Сторонами.

Оплата оказанных услуг Подрядчика производится за фактически выполненный объем работ после подписания акта сдачи-приемки работ... (п. 3.2. Договора).

Разделом 4 Договора предусмотрено, что приемка работ производится ежемесячно, в период 30/31 числа текущего месяца по 3-е число, следующего за расчетным, комиссией с участием уполномоченных представителей Сторон путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по результатам маркшейдерского замера.

В случае расхождения данных акта маркшейдерского замера с данными АС, производится снятие объемов пропорционально средневзвешенному расстоянию за месяц (п. 4.1).

Работы считаются принятыми с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.3).

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного Договора ООО «Карьер» выполнило работы: с апреля по июнь 2017 г., на общую сумму: 2 354 713,60 рублей, что подтверждается подписанными Сторонами:

- Актом № 6 от 24.05.2017 года на сумму 784 464,00 руб., в т.ч. НДС,

- Актом № 7 от 31.05.2017 года на сумму 1 132 233, 60 руб., в т.ч. НДС,

- Актом № 8 от 30.06.2017 на сумму 438 016,00 руб., в т.ч. НДС.

Кроме этого, 31 мая 2017 года Сторонами также подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому стоимость выполненных работ по экскавации, транспортировке, отвалообразованию и поддержанию автодорог на участке открытых горных работ ООО «Разрез Новобачатский» за период с 20.04.2017 по 31.05.2017 года составила 1 916 697,60 рублей. Работы за указанный период выполнены в объеме 24 814, 30 мЗ.

30 июня 2017 года Сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому стоимость работ по экскавации, транспортировке, отвалообразованию и поддержанию автодорог на участке открытых горных работ ООО «Разрез Новобачатский» за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 года составила 438 016,00 руб. Работы за указанный период выполнены в объеме 5 670, 64 мЗ.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ООО «ТК СДН» исполнена обязанность по оплате, при этом общая сумма перечисленных ООО«ТК СДН» денежных средств, в качестве оплаты за выполненные работы составила: 2 459 095,70 рублей.

Таким образом, переплата составила 104 382,10 рублей.

Исследуя обстоятельство сдачи-приемки работ в одностороннем порядке, на которое ссылается истец, суд установил следующее.

В адрес ООО «ТК СДН» от ООО «Карьер» 25 августа 2017 года, поступили Акты, в соответствии с которыми ООО «Карьер» выставил в адрес Заказчика Акты за работы/услуги.

Согласно п. 4.4. Договора, акт сдачи-приемки подписывается Сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ - Акт с указанием необходимых доработок и сроков их устранения.

Из материалов дела следует, что в отношении представленных актов Заказчик - ООО «ТК «СДН» мотивированно отказался от их подписания в связи со следующим:

-Акт № 14 от 01.07.2017 года (экскавация горной массы за апрель 2017 года) на сумму 133 920,00 руб. - так как работы по экскавации горной массы в количестве 7 200 мЗ в апреле 2017 года не проводились, документов, подтверждающих выполнение указанных работ, в адрес ООО «ТК СДН» не предоставлялось.

-Акт № 13 от 10.07.2017 года (экскавация горной массы за май 2017 года) на сумму 1860 000,00 руб. - так как работы по экскавации горной массы в количестве 100 ООО мЗ в мае 2017 года не проводились, документов, подтверждающих выполнение указанных работ, в адрес ООО «ТК СДН» не предоставлялось;

- Акт № 21 от 10.07.2017 года (услуги по выполнению комплекса работ по выемке горной массы на расстояние до 2 км. за май 2017 года) на сумму 2 650 104,40 руб. - так как работы услуги по выполнению комплекса работ по выемке горной массы на расстояние до 2 км. в количестве 34 310 мЗ в мае 2017 года не проводились, документов, подтверждающих выполнение указанных работ, в адрес ООО «ТК СДН» не предоставлялось;

-Акт № 15 от 15.07.2017 года (экскавация горной массы за июнь 2017 года) на сумму 1171 800,00 руб. - так как работы по экскавации горной массы в количестве 63 ООО мЗ в июне 2017 года не проводились, документов, подтверждающих выполнение работ/услуг, в адрес ООО «ТК СДН» не предоставлялось;

- Акт № 19 от 20.07.2017 года (услуги по выполнению комплекса работ по выемке горной массы на расстояние до 2 км. июнь 2017 года) на сумму 5 284 953,90 руб. - так как работы по выемке горной массы на расстояние до 2 км. в количестве 68 422,5 мЗ в июне 2017 года не проводились, документов, подтверждающих выполнение работ/услуг, в адрес ООО «ТК СДН» не предоставлялось;

- Акт № 16 от 31.07.2017 года (экскавация горной массы за июль 2017 года) на сумму 85 188,00 руб. - так как работы по экскавации горной массы в количестве 4 580 мЗ в июле 2017 года не проводились, документов, подтверждающих выполнение работ/услуг, в адрес ООО «ТК СДН» не предоставлялось;

- Акт № 17 от 31.07.2017 года (услуги по выполнению комплекса работ по выемке горной массы на расстояние до 2 км. июль 2017 года) на сумму 2 853 901, 52 руб. - так как работы по выемке горной массы на расстояние до 2 км в количестве 16 546 м3 и 19 284 м3 в июле 2017 не проводились, документов, подтверждающих выполнение работ (услуг) в адрес ООО "ТК СДН" не представлялось;

- Акт № 23 от 31.07.2017 (оказание услуг по строительству ЛЭП-6Вт) на сумму 600 000 рублей не проводились, Договор на выполнение работ по строительству ЛЭП не заключался, документов, подтверждающих выполнение работ (услуг) в адрес ООО "ТК СДН" не предоставлялось;

- Акт № 24 от 31.07.2017 (оказание работ по строительству водоотлива) на сумму 300 000 рублей не проводилось, договор на соответствующие работы не заключался, документов, подтверждающих выполнение работ (услуг) в адрес ООО "ТК СДН" не предоставлялось;

- Акт № 31 от 31.07.2017 ремонт БелаЗ 7547 № 46, ремонт БелаЗ 7547 № 44) на сумму 563 559,32 рублей не проводился, договор на выполнение работ/оказание услуг на ремонт БелаЗ 7547 № 46, ремонт БелаЗ 7547 № 44 не заключался, работы/услуги по ремонту БелаЗ 7547 № 46, ремонту БелаЗ 7547 № 44 не производились, документов, подтверждающих выполнение работ/услуг, в адрес ООО «ТК СДН» не предоставлялось.

Экземпляры Актов ООО «Карьер» с отметкой об отказе в принятии услуг и их подписании, направлены в адрес Подрядчика заказным письмом с описью вложения в почтовое отправление от 25.08.2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.08.2017 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

ООО «Карьер» не представило доказательств оказания услуг (выполнения работ) на заявленную в иске сумму, а именно:

- не представило документов о фактически выполненном объеме вскрышных работ по выемке горной массы и расстоянии транспортировки;

- отсутствует оформленный надлежащим образом совместный акт маркшейдерского замера,

-отсутствуют доказательства заключения договоров на оказание услуг по строительству ЛЭП-бкВт, по строительству водоотлива, ремонту БелаЗ 7547 № 46, ремонту БелаЗ 7547 № 44.

Таким образом, оснований для оплаты по указанным актам у Заказчика не имеется.

26.03.2019 года представителем ООО «Карьер» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Из ходатайства следует, что 02.06.2017 года между ООО «Карьер» и ООО «Геоинформация» заключен договор № 58/17 на маркшейдерское-геодезическое обслуживание в период с июня по август 2017 года. В период с июня по август 2017 года выполнялась ежемесячная аэрофотосъемка и обновление цифровой модели участка «Новобачатский-1» в пределах горного отвода. Всего выполнено три аэрофотосъемки: 16.06.2017 года, 25.07.2017, 16.08.2017.

Истцом заявлено о привлечении ООО «Геоинформация» в качестве экспертной организации по проверке маркзамеров, рассчитанных маркшейдерами истца, и для проведения расчета объемов извлеченной горной массы.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле ( п. 1 ст. 82 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ООО «Геоинформация», являлось исполнителем по договору с истцом № 58/17 на маркшейдерское-геодезическое обслуживание от 02.06.2017 года в период с июня по август 2017 года.

Эксперт, который прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо по иным причинам не способен дать полное, всестороннее и объективное заключение, подлежит отводу (ст.ст. 21, 23 АПК РФ).Лицо не может привлекаться в качестве эксперта, если оно связано собственными, ранее сделанными выводами, что не может не вызвать сомнений в объективности и беспристрастности данного лица.

ООО «Геоинформация» не может привлекаться в качестве экспертной организации, так как оно связано собственными, ранее сделанными выводами, связанными с исполнением договора № 58/17 на маркшейдерское-геодезическое обслуживание от 02.06.2017 года.

Как отмечалось выше, ни договор № 58/17 на маркшейдерское-геодезическое- обслуживание от 02.06.2017 года, ни три аэрофотосъемки: 16.06.2017 года, 25.07.2017, 16.08.2017 в материалы дела непредставлены.

В соответствии с п. 1 ст. 164 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (п. 3.4 ст. 66 АПК РФ).

С учетом изложенного, разрешение вопроса о назначении судебной экспертизы невозможно без заблаговременного предоставления доказательств в дело, поскольку при назначении судебной экспертизы только суд вправе передать эксперту материалы для исследования.

Определением от 22.01.2019 года Арбитражный суд Новосибирской области обязал истца направить заблаговременно до даты судебного заседания в адрес суда и ответчика необходимые документы в отношении ходатайства о назначении экспертизы, включая аэрофотосъемки. Однако, запрошенные документы истцом представлены не были.

В соответствии с нормами АПК РФ правосудие должно осуществляться в разумные сроки.

Настоящее дело находилось в производстве суда первой инстанции более одного года, при этом рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству истца для предоставления дополнительных доказательств и формирования пакета документов для проведения экспертизы.

Учитывая, что необходимые для проведения судебной экспертизы документы представлены не были, ООО «Геоинформация», предложенное в качестве экспертной организации не может проводить судебную экспертизу по настоящему делу в силу ст. 21, 23 АПК РФ, а других экспертных учреждений истцом заявлено не было, принимая во внимание позицию ответчика, возражавшего против назначения по делу судебной экспертизы, поскольку отсутствуют основания, а также необходимые материалы, кроме того дело рассматривается более одного года, суд, руководствуясь ст.ст. 82, 184, 188 АПК РФ, определил отказать в назначении судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела не подтвержден факт выполнения и факт сдачи истцом результата работ ответчику на сумму 19 161 479 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

При невыполнении подрядчиком работ у заказчика отсутствует обязанность их оплаты.

Таким образом, требования истца об оплате стоимости работ не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 120 764 рубля.

Возвратить физическому лицу, внесшему за ООО "Карьер" денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 25 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина