Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А40-215300/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30212/2017

Дело № А40-215300/16
г. Москва
04 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инновационные Технические Решения" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 по делу № А40-215300/16 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Инновационные технические решения» к ООО «Афоня и партнеры» о взыскании 29 612 797 руб. 08 коп.,

3-е лицо: АО «Транснефть-Приволга»(443020, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2016г.,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технические решения» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афоня и партнеры» о взыскании 15 068 153 руб. 06 коп. задолженности по контракту № 1/09-15 от 04.09.2015г. и 15 068 153 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 15.05.2017 Арбитражный суд г. Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.05.2017 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанвции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 подлежит отмене.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2016 было назначено предварительное судебное заседание на 20.12.2016, истец в судебное заседание явился.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2016 судебное заседание назначено на 06.02.2017, истец в судебное заседание явился.

Определением от 06.02.2017 судебное заседание отложено на 09.03.2017, истец в судебное заседание явился.

Определением от 09.03.2017 судебное заседание отложено на 13.04.2017, истец в судебное заседание явился.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что определением от 13.04.2017 судебное заседание отложено на 15.05.2017, однако истец, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства не заявил. В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что иск следует оставить без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Для того, чтобы применить данную норму, суд должен иметь твердое убеждение в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Между тем судом первой инстанции в обжалуемом определении не указаны обстоятельства, которые не позволили суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также свидетельствующие об утрате интереса истца к объекту спора, не указано, какие именно документы, необходимые для разрешения спора, не представил истец. Неявка представителя истца в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом в материалах дела имеется ходатайство истца, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 11.04.2017, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т. 4, л.д. 118).

Указание судом первой инстанции в определении об обеспечении явки полномочных представителей сторон не свидетельствует о признании явки представителя истца обязательной.

Таким образом, из материалов дела не усматривается того обстоятельства, что истец утратил интерес к рассмотрению предъявленного искового заявления.

Наличие фактического интереса к рассмотрению дела по существу заявитель также подтвердил в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционного суда.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью устранения допущенных процессуальных нарушений с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 по делу № А40-215300/2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Взыскать с ООО «Афоня и партнеры» в пользу ООО «Инновационные технические решения» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: Б.П. Гармаев

В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.