Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А31-9718/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9718/2021
г. Кострома
20 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2021 № 44002113200098200004

третье лицо: ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): ФИО4, доверенность от 25.09.2020,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 18.12.2020 №04-07/14952,

ФИО6, доверенность от 17.06.2021 3 04-07/24337,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2021 № 44002113200098200004, которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (почтовое уведомление в деле).

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В УФНС России по Костромской области 06.05.2021 поступило обращение (заявление) от имени гражданки ФИО3, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Из данного обращения и приложенных к нему копий документов следовало, что в помещении ритуального агентства «Небеса», расположенного по адресу: <...> расчет с клиентом - гражданкой ФИО3 29.04.2021 за комплекс ритуальных товаров и услуг в размере 46800 рублей был осуществлен, без применения контрольно-кассовой техники. Деятельность ритуального агентства «Небеса» организована и осуществляется ИП ФИО2.

Управлением 11.05.2021 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в ходе которого было установлено, что расчет с клиентом - гражданкой ФИО3 29.04.2021 за комплекс ритуальных товаров и услуг в размере 46800 рублей был осуществлен с нарушением Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», а именно, без применения контрольно-кассовой техники. Деятельность ритуального агентства «Небеса» организована и осуществляется ИП ФИО2

В отношении предпринимателя 11.06.2021 был составлен протокол об административном правонарушении № 44002113200098200003 по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановления от 29.06.2021 № 44002113200098200004 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Предприниматель считает, что административным органом не доказано наличие в его действиях состава вмененного ему правонарушения, так как ФИО3 не обращалась в административный орган с каким- либо заявлением. Также считает, что в ходе рассмотрения дела было допущено процессуальное нарушение, выразившееся в том, что протокол об административном правонарушении составлен не немедленно после выявления правонарушения (11.05.2021 г.) а 11.06.2021 г. Также считает, что административный орган нарушил его процессуальные права, так как не допустил к составлению протокола и рассмотрению дела об административном правонарушении его представителя (защитника).

Административный орган представил отзыв, считает оспариваемое постановление законным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров определяются положениями Закона N 54-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона N 54-ФЗ под расчетами понимаются прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (пункт 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ пользователи обязаны: применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе, и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ, пользователи обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела, в УФНС России по Костромской области 06.05.2021 поступило обращение (заявление) от имени гражданки ФИО3 о неприменении контрольно-кассовой техники ритуальным агентством «Небеса», деятельность которого организована и осуществляется ИП ФИО2, расположенным по адресу: <...>.

Расчет с клиентом - гражданкой ФИО3 29.04.2021 за комплекс ритуальных товаров и услуг в размере 46800 рублей был осуществлен с нарушением Закона № 54-ФЗ, а именно, без применения контрольно-кассовой техники.

В помещении ритуального агентства «Небеса» ФИО3 29.04.2021 заказала комплекс ритуальных товаров и услуг (перечислены в счете-заказе № без номера от 29.04.2021) общей стоимостью 46800 рублей. При осуществлении расчета работник ритуального агентства «Небеса» контрольно-кассовую технику не применял, кассовый чек гражданке ФИО3 не выдал. Вместо кассового чека работник ритуального агентства «Небеса» оформил и выдал гражданке ФИО7" Л.Ю. от имени ИП ФИО2 квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 29.04.2021 на сумму 46800 рублей с оттиском круглой печати, содержащим реквизиты ИП ФИО2 вместе со счетом-заказом без номера от 29.04.2021.

В УФНС России по Костромской области у оператора фискальных данных (ОФД) ООО «ЯРУС» 28.05.2021 были запрошены за период с 01.04.2021 по 11.05.2021 фискальные документы, в том числе кассовые чеки, сформированные контрольно-кассовой техникой модели РИТЕИЛ-КОМБО-01Ф с заводским номером 0275340042001795, зарегистрированной (№ 0004945752001865) ИП ФИО2 10.12.2020 по адресу: <...>, ритуальное агентство «Небеса».

Было установлено, что указанной контрольно-кассовой техникой кассовый 29.04.2021 чек на сумму 46800 рублей не формировался. В период времени с 29.04.2021 по 11.05.2021 указанной контрольно-кассовой техникой кассовый чек и кассовый чек коррекции на сумму 46800 рублей не формировались.

Таким образом, предпринимателем были нарушены требования пунктов 1 и 2 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя события вмененного ему правонарушения.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предприниматель предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения в форме умысла имеет место.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае уполномоченным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

Юридико-фактических оснований для квалификации допущенного административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положении статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Назначенное банку административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения, степени вины и имущественного положения правонарушителя, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о том, что ФИО3 не обращалась в административный орган, о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении суд признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 части статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 06.05.2021 г. в Управление от ФИО8 поступило заявление о том, что она обращалась в ритуальное агентство «Небеса» в связи со смертью отца, что при расчете контрольно-кассовая техника не применялась, а была выдана квитанция без номера.

На основании данного заявления 11.05.2021 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования в Управление для дачи объяснений была приглашена ФИО3

ФИО3 25.05.2021 г. были даны объяснения, из которых следует, что заявление от 06.05.2021 в Управление она не писала¸ электронная почта ей не принадлежит, подпись на документ также не ее. При этом ФИО3 подтвердила факты, изложенные в заявлении - она обращалась в ритуальное агентство «Небеса» в связи со смертью отца, что при расчете контрольно-кассовая техника не применялась, а была выдана квитанция без номера.

Обращение ФИО3 содержало в себе все необходимые данные, которые позволяют установить лицо, обратившееся с заявлением, адрес ее места жительства, цель обращения и необходимую информацию, которая может является основанием для проведения проверки.

У административного органа не имелось законных оснований сделать вывод о том, что обращение является фиктивным, и такой заявитель реально может не существовать и на данном основании не предпринимать дальнейших действий по проверке изложенных в заявлении фактов.

Законодательством обязательность проверки обращений на предмет их достоверности не установлена. Заявителем не указан и иной нормативно правой, либо подзаконный акт, который устанавливал бы подобную обязанность административного органа.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему -представитель.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Нормами административного законодательства не установлено специального письменного разрешения на допуск защитника к участию в деле об административном правонарушении.

Представителем по доверенности ФИО4 фактически был допущен до участия в производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что письмом от 12.05.2021 № 23-17/18937@ у ФИО2 истребованы документы необходимые для проведения административного расследования, а также он приглашался на составление протокола об административном правонарушении на 28.05.2021 г.

В Управление от ФИО2 17.05.2021 поступило ходатайство о допуске защитника с приложением копии доверенности и заявление в ответ на истребование документов.

Как пояснил административный орган, ФИО2 явился 28.05.2021 вместе со своим представителем ФИО4, однако истребованные документы не представил. В тот же день ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 ознакомились с материалами административного дела, в том числе с объяснениями ФИО3 от 25.05.2021.

В связи с тем, что истребуемые документы представлены не были, дата составления протокола была перенесена на 11.06.2021, о чём имеется соответствующая отметка на письме от 12.05.2021 № 23-17/18937@.

Запрашиваемые документы 07.06.2021 представил в Управление ФИО4 за подписью ИП ФИО2 При этом вместо кассовой книги была представлена книга учёта доходов и расходов, исправление в сопроводительном письме заверено подписью старшего госналогинспектора Управления ФИО9 и представителя по доверенности ФИО4

Протокол об административном правонарушении составлен 11.06.2021 в присутствии ИП ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО4 О времени и месте рассмотрения протокола ФИО2 был надлежаще уведомлен, что подтверждается соответствующей подписью в протоколе.

Таким образом, на рассмотрение протокола об административном правонарушении ФИО2 имел возможность направить своего представителя.

Постановление об административном правонарушении рассмотрено 29.06.2021 в отсутствии ФИО2 и его представителя.

Копия мотивированного постановления получена на руки лично ФИО4, что подтверждается его подписью.

Данные обстоятельства подтверждают фактический допуск представителя к участию в деле об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" правовой позиции нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные нарушения, на которые указывает заявитель, не являются существенными и не являются препятствием для всестороннего, полно и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 29.06.2021 № 44002113200098200004, которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А Мосунов