Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А28-2044/2023

572/2023-81494(2) @


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2044/2023
09 ноября 2023 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2023 по делу № А28-2044/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (далее – ответчик, Компания) 33 103 рублей 28 копеек задолженности за поставленные теплоресурсы, 215 рублей 70 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2023 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика взыскано 28 544 рублей 57 копеек долга, 186 рублей почтовых расходов.

Истец с принятым решение суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, взыскать 33 103 рубля 28 копеек долга.

Заявитель жалобы не согласен с площадями МОП по спорным домам, на которые ссылается ответчик, считает верными к применению площади, использованные в расчете истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ГЭ2100-00283СОИ (далее – договор) для снабжения тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и согласованных сторонами в приложении № 3 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в ноябре и декабре 2022 года (далее – спорный период) подавал тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика, о чем составлены ведомости теплопотребления, расчетные ведомости, акты поданной-принятой энергии. Выставленные счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком требований претензии от 20.01.2023 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Обязанность ответчика по оплате поставленной горячей воды на СОИ в МКД основана на положениях статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации,

В силу того, что Общество в спорный период поставляло коммунальный ресурс в управляемые Компанией многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими

организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компании, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения для собственников.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и не оспаривался Компанией.

При рассмотрении настоящего дела между сторонами возникли разногласия относительно применяемых площадей МОП в отношении многоквартирных домов пр-т Строителей, <...>.

Истец производит расчет исходя из площадей МОП по дому пр- т Строителей, д. 38/1 – 358,5 кв.м, по дому ул. Воровского, д. 103 – 562,3 кв.м.

Из технического паспорта МКД по ул. Воровского, д. 103 следует, что общая площадь помещений общего пользования здания 562,3 кв.м, при этом согласно экспликации в техническом паспорте, учету подлежит уборочная площадь лестничных клеток без площади подвала, всего 199,7 кв. м.

Из технического паспорта МКД по пр-т Строителей, д. 38/1 следует, что общая площадь помещений общего пользования здания 544 кв.м, согласно экспликации в техническом паспорте, учету подлежит уборочная площадь лестничных клеток и общая площади коридоров общего пользования без площади технического этажа, всего 334,9 кв.м.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в

которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, площадь подвальных помещений действительно входит в состав общего имущества спорного многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не влечет включения площади подвального помещения в расчет платы за поставленную тепловую энергию для целей горячего водоснабжения на СОИ.

В соответствии с пунктом 17 приложения № 2 к Правилам № 354, расчет объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, производится с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 30.05.2017 № 157-р утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в муниципальном образовании «Город Киров», установленные расчетным методом в соответствии с Правилами № 306.

В пункте 27 приложения к Правилам № 306 (в редакции, действовавшей на дату установления норматива потребления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» на общедомовые нужды), в котором содержится формула расчета нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению с применением расчетного метода, указано, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Таким образом, при расчете нормативов потребления горячей воды на ОДН многоквартирного жилого дома учитываются площади не всех помещений, поименованных в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а только прямо указанные в норме применительно к соответствующему виду ресурса; площадь подвальных помещений и технических этажей не участвовала в расчете соответствующего норматива расчетным методом в соответствии с Правилами № 306 и не должна применяться в расчете тепловой энергии для целей горячего водоснабжения для целей СОИ.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2023 по делу № А28-2044/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина