Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А63-1537/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-1537/2022

09.08.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии представителей истца - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>), представителей ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ст. Незлобная, ОГРНИП 312265134100281, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2022 по делу № А63-1537/2022,



УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0121300043821000008_305505/8 от 01.03.2021 в размере 8 903 руб. 42 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту в 2021 году.

Определением суда от 18.02.2021 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.04.2021 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2022 в иске отказано. Суд установил факт нарушения ответчиком условия о сроке выполнения работ, однако пришел к выводу о наличии совокупности условий для списания заявленной истцом неустойки.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на то, что нормы права не обязывают заказчика списывать неустойку, а предоставляет возможность воспользоваться этим правом по усмотрению заказчика. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не наделен правом на списание начисленной неустойки по муниципальному контракту.

Отзыв на жалобу предпринимателем не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.06.2022 17:43:39 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела установлено, что 01.03.2021 между управлением (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0121300043821000008_305505/8 «Выполнение работ по исправлению профиля гравийных дорог в ст. Подгорная, п. Новый ГГО СК в 2021 году» (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по исправлению профиля гравийных дорог в ст. Подгорная, п. Новый ГГО СК в 2021 году, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями контракта (том 1, л. д. 27 – 37).

Согласно пункту 1.3 контракта, место выполнения работ: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, в соответствии с таблицей 1 технического задания.

Пунктом 1.4 контракта установлен срок выполнения работ: с момента подписания контракта по 07.05.2021.

Согласно пункту 3.2 контракта, общая его цена составила 1 166 387 руб. 66 коп. Цена контракта сформирована с учетом стоимости материалов, работ, оборудования, транспортных расходов, в том числе погрузо-разгрузочные работы, затраты на временные здания и сооружения, пуско-наладочные работы (в случае необходимости), подключение объекта (в случае необходимости) к сетям инженерно-технического обеспечения, вывоз мусора (в случае необходимости), прибыль подрядчика, резерв на непредвиденные работы и затраты на уплату подрядчиком налогов, сборов и других обязательных платежей, прочие расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту (пункт 3.3 контракта).

В силу пунктов 7.7, 7.8 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Во исполнение принятых на себя обязательств предприниматель в период с 01.03.2021 по 21.06.2021 выполнил работы по контракту в полном объеме на сумму 1 166 387 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.06.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 21.06.2021, заключением экспертизы от 22.06.2021 результатов исполнения контракта, проведенной силами заказчика (материалы электронного дела).

На основании платежного поручения от 30.06.2021 № 892412 заказчик оплатил выпаленные работы в полном объеме (материалы электронного дела).

Управление, полагая, что предприниматель нарушил сроки выполнения работ, 06.07.2021 направил в его адрес претензию № 2048 с требованием уплатить неустойку (материалы электронного дела).

Поскольку меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, управление обратилось в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пункт 7.8 контракта содержит аналогичные условия ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

Факт выполнения работ с нарушением установленного контрактом срока, подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и не оспаривается сторонами (материалы электронного дела).

Согласно пункту 1.4 контракта работы выполняются с момента заключения контракта до 07.05.2021. Фактически работы сданы заказчику 21.06.2021.

Между тем, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Такой порядок установлен Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением № 783 (далее – Правила списания сумм неустоек).

В силу подпункта а) пункта 3 Правил списания сумм неустоек в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 4 Правил списания сумм неустоек, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

При этом согласно пункту 11 Правил списания сумм неустоек, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Вопреки доводам апеллянта, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Не совершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек. Суд также определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Если при рассмотрении данных требований суд установит наличие оснований для списания предъявленной к взысканию суммы в соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, данный вопрос подлежит вынесению на обсуждение сторон.

Приведённые апеллянтом доводы основаны на ошибочном понимании норм права.

Судом установлено, что общая сумма начисленной истцом неустойки составляет менее 5 % цены контракта (0,8 % от цены контракта).

Муниципальный контракт № 0121300043821000008_305505/8 от 01.03.2021 полностью исполнен ИП ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела сводными актами и актами сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление управления не подлежит удовлетворению, поскольку предъявленная неустойка подлежит списанию в соответствии с Правилами списания сумм неустоек, является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2022 по делу № А63-1537/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи

Ю.Б. Луговая


И.Н. Егорченко


Г.В. Казакова