Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А40-216552/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33126/2024

Дело № А40-216552/21
г. Москва
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Институт современного Развития»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024 по делу №А40-216552/21

по иску ООО «Институт современного Развития»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 04.12.2023, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт современного развития» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ «Организатор перевозок» (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 23.09.2021 серия ВВВ №1529790 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу №А40-216552/21, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2022, постановление от 23.09.2021 серия ВВВ №1529790 признано незаконным и изменено в части избранной меры наказания, установлен административный штраф, подлежащий взысканию с ООО «Институт современного развития», в размере 50.000 руб. В остальной части постановление от 23.09.2021 серия ВВВ №1529790 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО «Институт современного развития» поступило заявление о пересмотре решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу №А40-216552/21 в удовлетворении ходатайства ООО «Институт современного развития» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что он обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в то время как в мотивировочной части оспариваемого определения приведено обоснование об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

При этом апелляционный суд полагает, что в настоящем случае имеются основания для изменения мотивировочной части определения суда первой инстанции без отмены принятого по делу правильного по существу судебного акта, поскольку в резолютивной части оспариваемого определения указано на отказ в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя в обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств  сводятся к тому, что им при ознакомлении с делом было выявлено, что в материалах дела №А40-216552/21 отсутствуют:

- дело об административном правонарушении в отношении ООО «Институт современного развития» с учетом измененного размера административного штрафа, в том числе заверенная надлежащим образом копия материалов административного дела;

- заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании представителя ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» - ФИО2;

- доверенность на имя представителя ФИО2, оформленная в соответствии с ч. 5 ст. 61 АПК РФ.

По мнению заявителя, изложенные обстоятельства являются вновь открывшимися, на основании чего вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу подлежит пересмотру.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в ст. 311 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно п.1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2) по делу № А65-6755/2017, институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Обстоятельства, на которые ссылается общество, не только противоречат материалам дела, в частности наличие документов, подтверждающих полномочия представителя административного органа, но и не являются вновь открывшимся по смыслу ст. 311 АПК РФ, в связи с чем не могут быть признаны основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

При этом апелляционный суд отмечает, что копии протокола от 09.09.2021 и постановления от 23.09.2021 об административном правонарушении, имеющиеся в материалах настоящего дела представлены самим апеллянтом и приложены к заявлению об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 08.10.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.


Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу №А40-216552/21оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Судья                                                                                                           С.Л. Захаров