Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А27-8681/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-8681/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Киреевой О.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Новокузнецка (№07АП-10492/2023) на решение от 02.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8681/2023 (судья Верховых Е.В.) по исковому заявлению администрации г. Новокузнецка к акционерному обществу «Сибирская промышленная сетевая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 14.04.2020 по 31.12.2020 в размере 225 427, 38 руб., процентов по 395 ГК РФ в размере 3 070, 68 руб. за период с 07.05.2020 по 31.12.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность №1/6923 от 25.12.2023 года, диплом, паспорт.

от ответчика: ФИО4, доверенность - от 05.12.2022 года, диплом, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

администрация г. Новокузнецка (далее – истец, администрация) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Сибирская промышленная сетевая компания» (далее – ответчик, АО «Сибирская промышленная сетевая компания») о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 14.04.2020 по 31.12.2020 в размере 225 427, 38 руб., процентов по 395 ГК РФ в размере 3 070, 68 руб. за период с 07.05.2020 по 31.12.2020 (в редакции уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 02.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в части. С акционерного общества «Сибирская промышленная сетевая компания» (ИНН <***>) в пользу администрации города Новокузнецка (ИНН <***>) взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 14.04.2020 по 31.12.2020 в размере 54 421, 81 руб., проценты по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 741, 29 руб. за период с 07.05.2020 по 31.12.2020. В остальной части заявленные требования оставлено без удовлетворения. С акционерного общества «Сибирская промышленная сетевая компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 827, 52 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с Акционерного общества «Сибирская промышленная сетевая компания» в пользу Администрации города Новокузнецка сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14.04.2020 по 31.12.2020 в размере 225 427,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 31.12.2020 в размере 3 070,68 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает о том, что период неосновательного пользования земельным участком составляет с 14.04.2020 по 31.12.2020, в спорный период кадастровая стоимость земельного участка составляла 2 804 286,08 рублей, исходя из которой, рассчитана сумма неосновательного обогащения; сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, должны применятся с 1 января года, в котором подано заявление об оспаривании, в этой связи измененный комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в 2021 году, размер кадастровой стоимости для целей определения арендной платы подлежит применению только за период с 01.01.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ к моменту ее рассмотрения не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон каждый поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 07.09.2018 АО «Сибирская промышленная сетевая компания» владеет объектом недвижимости с кадастровым номером 42:30:0000000:2630 – часть электроцеха №72 (линия электропередач 35 КВ, в том числе 42 опоры, здание переключающего шинного устройства 35 кВ, расположенным в Кемеровской области – Кузбассе, г. Новокузнецке, Куйбышевском р-не (регистрационная запись №42:30:0000000:2630-42/006/2018-2 от 07.09.2018), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2020.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0000000:3670 (выписка из ЕГРН от 25.12.2020).

15.01.2021 между администрацией г. Новокузнецка (арендодатель) и АО «Сибирская промышленная сетевая компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №914-02, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:30:0000000:3670, площадью 1856 кв.м. под линию электропередачи 35 КВ, в том числе 42 опоры, здание переключающего шинного устройства 35 кВ, расположенный в Кемеровской области – Кузбассе, г. Новокузнецке, Куйбышевском р-не (п. 1.1 договора).

Поскольку ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих на это документов в период с 07.09.2018 по 14.01.2021, оплата за пользование земельным участком за период с 07.09.2018 по 14.01.2021 не производилась, в его адрес была направлена претензия от 18.02.2021 №1474-03, которая осталась без добровольного удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности ответчика должен производиться с учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка, начиная с 01.01.2020; судом произведен перерасчет, в соответствии с которым размер арендной платы за период с 14.04.2020 по 31.12.2020 составляет 54 421, 81 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01).

Также, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбереженная стоимость пользования земельным участок равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Как следует из материалов дела, неосновательное обогащение исчислено истцом на основании постановления администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением» (далее – Постановление № 47).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Суд первой инстанции, исследовав собранные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчику на праве собственности в период с 07.09.2018 принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 42:30:0000000:2630, у собственника объекта недвижимости в силу закона возникает право пользования земельным участком, расположенным под объектами и необходимыми для их использования, пришел к выводу, что в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за использование спорного земельного участка в виде арендной платы.

В соответствии с Постановлением № 47, действующим в спорный период арендная плата определяется по формуле А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год; п - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства; Кпр - коэффициент перехода.

На основании заявления общества от 30.04.2021 решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 18.05.2021 №8-77 в отношении спорного земельного участка была установлена новая кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости и составила 677 000 руб.

Прежняя редакция части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) устанавливала правило, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 269-ФЗ) в Закон № 135-ФЗ внесены изменения, его часть 5 статьи 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Закон № 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 (далее - Обзор № 2 (2021)), утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором.

Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором определены пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Закон № 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 580-О разъяснено, что часть пятая статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Следовательно, новая редакция части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении тех периодов пользования объектов аренды, которые следуют за введением в действие Закона № 269-ФЗ, то есть после 11.08.2020, а до этой даты расчеты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости, пересмотр которой возможен лишь в пределах 2020 года (по прежней редакции части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ), которые возникнут после 01.01.2020 (то есть исключительно к последующим периодам).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае определение кадастровой стоимости земельного участка производилось на основании удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов, утвержденных Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области №4-2/3904 от 25.11.2015 (применяются с 01.01.2016), то есть до 01.01.2017, в связи с пересмотром кадастровой оценки по результатам принятия решением комиссии от 18.05.2021 новой кадастровой стоимости и отсутствием ретроспективного действия новой редакции части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ размер взаимных обязательств участников арендных отношений за период до 2020 года должен определяться исходя из ранее определенной кадастровой стоимости объектов аренды, а с 01.01.2020 - исходя из кадастровой стоимости, определенной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 18.05.2021 №8-77, поскольку общество как заинтересованное лицо реализовало право на пересмотр кадастровой стоимости, и учитывая, что Закон № 269-ФЗ изменил в 2020 году правила применения кадастровой стоимости, общество имело право на расчет платежей с применением новой кадастровой стоимости с 1 января 2020 года.

Указанный правовой подход изложен также в Определениях Верховного Суда РФ от 21.11.2022 № по делу № А45-7830/2021, от 15.05.2023 № 304-ЭС23-5709 по делу N А27-23848/2021, от 22.03.2023 № 304-ЭС23-1533 по делу № А03-420/2022.

С учетом изложенного доводы администрации о том, что размер кадастровой стоимости для целей определения арендной платы подлежит применению только за период с 01.01.2021 являются не обоснованными.

Судом первой инстанции судом произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения, в соответствии с которым размер арендной платы за период с 14.04.2020 по 31.12.2020 составляет 54 421, 81 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что администрации г. Новокузнецка не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8681/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Л.Н. Апциаури


Судьи О.Ю. Киреева


ФИО1