Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № А56-15790/2017

948/2017-336085(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-15790/2017
13 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагинова Д.С.,

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18677/2017) Местной администрации МО Большеижорское городское поселение Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по делу № А56-15790/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

к Местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Ленинградской области

о взыскании 462 411 рублей 77 копеек,

установил:

Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (адрес: Россия, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, Россия, 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1, ОГРН: 1097746448315; ИНН: 7704731218; дата регистрации - 14.08.2009) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 188531, пгт. Большая Ижора, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ул. Астанина 5, ОГРН: 1024702184704; ИНН: 4720008191; дата регистрации - 18.11.2002) 437 261 рубля 24 копеек задолженности по договору от 01.01.2016 № 40 за период с сентября по декабрь 2016 года, 25 150 рублей 53 копейки пени начисленной с 19.10.2016 по 21.02.2017, а также пени за период с 22.02.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя их 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Решением от 16.05.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда от 16.05.2017 в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. Податель жалобы указывает, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) он освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, считает необоснованным возложение на него судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Законность и обоснованность решения суда в части взыскания с Администрации 12 248 рублей расходов по уплате государственной пошлины проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Общество по платежному поручению от 30.12.2016 № 10340 оплатило государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 12 253 рублей.

Поскольку решением суда первой инстанции от 16.05.2017 исковые требования Общества о взыскании с Администрации задолженности и неустойки удовлетворены, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Обществом, в пользу которого принят судебный акт суда первой инстанции, подлежат взысканию с Администрации.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 333.37 НК РФ, которыми установлены льготы по уплате государственной пошлины, в том числе в отношении государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, не может быть признана состоятельной. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

В данном случае судом первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ разрешен вопрос о взыскании с Администрации не государственной пошлины, а о распределении судебных расходов, понесенных Обществом при обращении в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 № 139).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Администрации в пользу Общества 12 248 рублей судебных расходов.

Не подтвержден довод о нарушении судом правил извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Почтовое отправление № 190854 09 29060 1 с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2017 о принятии искового заявления к производству


и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вручено представителю Администрации 30.03.2017 (л.д. 45).

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по делу № А56-15790/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья С.И. Несмиян