Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-8890/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-8890/2023
06 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью «Единая информационная система 229» - ФИО1 по доверенности от 20.02.2023,

от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – ФИО2 по доверенности от 19.10.2022,

рассмотрев 05 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по делу № А40-8890/2023,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единая информационная система 229»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании пункта 1.5 Государственного контракта не соответствующим законодательству,


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая информационная система 229» (далее – истец, Общество, ООО «ЕИС 229») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве (далее – ответчик, Управление, ТУ Росимущества в городе Москве) с требованиями:

- признать пункт 1.5 государственного контракта № 06-АИ/2023 от 18.01.2023 не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации в части требования о проведении публичных торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации исключительно на электронных торговых площадках, перечисленных в Распоряжении Правительства Российской Федерации № 1447-Р от 12.07.2018;

- пункт 1.5 государственного контракта № 06-АИ/2023 от 18.01.2023 изменить, изложить и применять в следующей редакции: «1.5. Услуги оказываются дистанционно, посредством электронной торговой площадки (ЭТП), в соответствии с действующим законодательством РФ.».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем предоставления в материалы дела поддельных документов; участвуя в закупке, истец выразил согласие с содержанием проекта контракта, просит решение и постановление отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано ввиду несоблюдения требований стать 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств направления отзыва ответчику.

В заседании суда кассационной инстанции 05 сентября 2023 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, уточнил просительную часть жалобы, просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Суд округа отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к кассационной жалобе, в том числе заключения специалиста от 22.06.2023, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, регламентированные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 16.01.2023 в 14:06 (МСК) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС Закупки) опубликован проект государственного контракта № 06-АИ/2023 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации (далее - контракт).

По итогам проведения процедуры запроса котировок по извещению № 017310000882000016 ООО «ЕИС 229» выбрано исполнителем по контракту.

ООО «ЕИС 229» обратилось к Управлению с претензией и направило 16.01.2023 протокол разногласий на неправомерное включение со стороны ТУ Росимущества в городе Москве в проект контракта пункт 1.5 следующего содержания: «Услуги оказываются дистанционно, посредством электронной торговой площадки (далее - ЭТП), регламентированной распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-Р «Об утверждении перечней операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ, от 18.07.2011 № 223-ФЗ», в отношении имущества, находящегося на территории города Москва (в том числе Новая Москва)».

17.01.2023 проект контракта опубликован в ЕИС Закупки без принятия разногласий.

Ссылаясь на то, что изложенный пункт проекта контракта противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации, а также не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (подпункт «а» пункта 2 части 3 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 422, 445, 447-449.1, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), статьи 51 Закона № 44-ФЗ, пунктов 4, 5.33, 5.47, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение)), установив, что спорным пунктом контракта установлено требование об обязательном использовании при реализации имущества на торгах электронных торговых площадок, утвержденных распоряжением № 1447-Р, учитывая, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусмотрено правовое регулирование вопросов по отбору электронных площадок при реализации имущества на торгах; признав, что включение в текст контракта спорного пункта ведет к незаконному и необоснованному ограничению круга хозяйствующих субъектов на рынке электронных торговых площадок, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем предоставления в материалы дела поддельных документов, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами установлено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также требований законодательства, регулирующих порядок урегулирования разногласий при заключении контракта в соответствии с процедурой, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, учитывая представленные в материалы дела протокол разногласий и претензию от 16.01.2023, направленные ответчику в день опубликования проекта государственного контракта; при этом ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции, наличие причин невозможности заявления истцом о фальсификации в суде первой инстанции не подтверждено документально; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71, 161, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 445, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона № 44-ФЗ).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по делу № А40-8890/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – без удовлетворения.



Председательствующий судья Н.А. Аникина


Судьи: Н.Н. Кольцова


Е.Ю. Филина