Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А38-2721/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2721/2024
г. Йошкар-Ола
26» июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Петровой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВА ПРИНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании задолженности безнадежной к взысканию

с участием представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности.



УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «НОВА ПРИНТ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании задолженности за 2016, 2017 годы по налогу на прибыль в сумме 2977233 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 2929367 руб., по пеням за их неуплату в сумме 3445823,95 руб., по штрафу в сумме 7800 руб. безнадежной ко взысканию.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на утрату налоговым органом права на взыскание спорной задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке вследствие пропуска срока для принудительного взыскания, установленного статьями 46, 70 НК РФ (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель ООО «НОВА ПРИНТ» полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик, УФНС России по Республике Марий Эл, в письменном отзыве требования заявителя не признал, указал, что отсутствуют основания для списания задолженности по выездной налоговой проверке, поскольку утрата налоговым органом права на принудительное взыскание не исключает возможность самостоятельной уплаты организацией существующей задолженности по платежам в бюджет (л.д. 58-59).

В судебном заседании представитель УФНС России по Республике Марий Эл полностью поддержал доводы, изложенные в отзыве.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «НОВА ПРИНТ» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 19.02.2013, основной государственный регистрационный №<***>, состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Марий Эл (л.д. 9-12).


Как усматривается из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2022 № 4295, согласно которому обществу доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость на общую сумму 6003834руб., начислены пени в сумме 3886517руб., вынесен штраф по статье 126 НК РФ в сумме 7800руб. (л.д. 13-15).

На основании вступившего в силу решения от 25.05.2022 № 4295 в соответствии со статьями 69-70 НК РФ налоговым органом вынесено требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от 23.09.2022 № 68739, срок исполнения установлен до 18.10.2022. В связи с неуплатой сумм налога, пени, штрафа в установленный в требовании срок, налоговый орган вынес решение от 24.10.2022 № 7972 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах заявителя в банках, а также электронных денежных средств (далее – решение о взыскании от 24.10.2022 № 7972, решение о взыскании). Во исполнение указанного решения, к расчетному счету организации были выставлены инкассовые поручения от 24.10.2022 №№ 72213-72232 (л.д. 16-41).

Не согласившись с решением УФНС России по Республике Марий Эл, ООО «НОВА ПРИНТ» обратилось с апелляционной жалобой от 24.06.2022 в МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу, заявив о незаконности оспариваемого ненормативного акта. Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 09.09.2022 №07-07/1937@ жалоба удовлетворена частично (л.д. 42).

ООО «НОВА ПРИНТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не подлежащими исполнению решения о взыскании от 24.10.2022 № 7972 и вынесенных на основании него инкассовых поручений, указав, что налоговый орган нарушил сроки проведения выездной налоговой проверки более чем на два года, что повлекло за собой утрату права на принудительное (бесспорное) взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафу, начисленным по результатам проведенной проверки.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, заявленные требования удовлетворены. Суд признал, что налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание доначисленных сумм налоговых платежей, ненормативные акты, направленные на такое взыскание не подлежат исполнению.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.11.2023 отменил решение суда от 10.04.2023, постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2023 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Однако Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2024 постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2023 по делу № А38-5256/2022 Арбитражного суда Республики Марий Эл отменено. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 оставлены в силе.

Полагая, что пропуск налоговым органом срока на взыскание влечет утрату права на взыскание вышеуказанной налоговой задолженности, ООО «НОВА ПРИНТ» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании безнадежной к взысканию сумм начисленных по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2022 № 4295 (в редакции МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 09.09.2022 №07-07/1937@).


Заявление ООО «НОВА ПРИНТ», подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций регулируется положениями главы 8 НК РФ, действующими в периоде начисления пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пеней), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено НК РФ. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, пеней и штрафа.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (пункт 6 статьи 45 НК РФ).

В силу статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период).

В пункте 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый орган в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога мог принять решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Федеральным законом от 27.07.2010 №229-ФЗ в данный пункт внесено дополнение, согласно которому решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьями 46 и 47 НК РФ установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности (с момента истечения срока для самостоятельной уплаты, указанного в требовании), применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

Вступившими в силу судебным решением, постановлением и Определением Верховного Суда Российской Федерации, которые имеют преюдициальное значение для настоящего спора установлено, что уже ко дню направления требования об уплате налогов и принятия впоследствии решения о взыскании и выставления инкассовых поручений, возможность принудительного взыскания с общества задолженности, начисленной по результатам выездной налоговой проверки, была заведомо утрачена управлением, следовательно, оспариваемые акты не имели юридической силы и не подлежали исполнению.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Поскольку в рамках дела №А38-5256/2022 судами всех инстанций, проверены сроки совершения налоговым органом определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля (сроки рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, а также сроки на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке) и подтверждено их нарушение, обстоятельства, установленные при рассмотрении данного спора, являются преюдициально установленными для настоящего спора с позиций части 2 статьи 69 АПК РФ. Оснований для иной правовой оценки тех же обстоятельств в рамках данного дела не имеется.

Следовательно, по правилам статей 46, 47 НК РФ на момент рассмотрения настоящего спора предельный срок для взыскания задолженности истек, налоговый орган утратил возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности в бесспорном порядке, а также утратил право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Согласно положениям статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вместе с тем, по смыслу статьи 59 НК РФ недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными может быть признана безнадежной к взысканию, в том числе, если данное обстоятельство подтверждено судебным актом. При этом, как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и УФНС России по Республике Марий Эл не опровергнуто, что возможность принудительного взыскания с ООО «НОВА ПРИНТ» задолженности за 2016, 2017 годы по налогу на прибыль в сумме 2977233 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 2929367 руб., по пеням за их неуплату в сумме 3445823,95 руб., по штрафу в сумме 7800 руб. налоговым органом утрачена. В силу изложенного, арбитражный суд признает указанную задолженность ООО «НОВА ПРИНТ» безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера составляет 6000руб.

Заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000руб., согласно платежному поручению от 17.06.2024 № 404.

Государственная пошлина в неуплаченной сумме подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Однако ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из условий, предусмотренных статьей 333.37 НК РФ. По этой причине вопрос о взыскании государственной пошлины в неуплаченной сумме 3000руб. судом не рассматривается.

Вместе с тем, расходы ООО «НОВА ПРИНТ» по уплате государственной пошлины в размере 3000руб. подлежат взысканию с ответчика.


Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024. Полный текст решения изготовлен 26.07.2024, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВА ПРИНТ» удовлетворить.

Признать задолженность по уплате налога на прибыль за 2016, 2017 годы в сумме 2977233 руб., налога на добавленную стоимость за 2016, 2017 годы в сумме 2929367 руб., пеней начисленных за неуплату налогов в общей сумме 3445823,95 руб., штрафа в сумме 7800 руб. безнадежной к взысканию и обязанность по её уплате прекращенной.


2. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (адрес: 424000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВА ПРИНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 42400, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.



Судья Л.Д. Лабжания