Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-12731/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-92146/2023


г. Москва Дело № А40-12731/20

20.02.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи И.И. Половинкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Топливо Тысячелетия»,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 должник ООО «Топливо Тысячелетия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 освобожден ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 судом прекращено производство по делу № А40-12731/20-187-31 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Топливо Тысячелетия».

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что вывод суда первой инстанции о платежеспособности должника является преждевременным и обоснованным.

Кроме того, не все мероприятия процедуры банкротства исполнены арбитражным управляющим, чему судом первой инстанции также не дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный управляющий ФИО2, представитель ООО «Мобитэк» поддержали апелляционную жалобу, свои апелляционные жалобы не подавали.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дел от ФИО3 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела, как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в Арбитражный суд города Москвы 09.01.2023 поступило заявление единственного участника должника ФИО3 о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить требования к должнику – ООО «Топливо Тысячелетия», назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 требования кредиторов должника ООО «Топливо Тысячелетия» признаны удовлетворенными. Назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что требования кредиторов ООО «Топливо Тысячелетия», включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 552 422,18 руб., погашены ФИО3 в полном объеме, суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

В силу абзаца пятого пункта 11 названного постановления Пленума данные разъяснения применяются также при прекращении производства на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 признаны требования кредиторов должника ООО «Топливо Тысячелетия» удовлетворенными.

Указанное определение не обжаловалось.

Поскольку все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены на момент судебного заседания, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Возможность восстановления платежеспособности должника и рассчитаться с текущими требованиями следует из следующего.

Так, в рамках дела о банкротстве ООО «Топливо Тысячелетия» оспаривались сделки, совершенные должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 г., удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Топливо Тысячелетия»; признаны недействительными сделками договоры купли – продажи транспортных средств № КП/ТС -001, КП/ТС -002, КП/ТС -004 от 22.03.2019, заключенные между ООО «Топливо Тысячелетия» и ООО «ДДСУ»; применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «ДДСУ» возвратить в конкурсную массу ООО «Топливо Тысячелетия» транспортные средства:

- ГАЗ A31R32, гос. номер <***> (VIN <***>);

-БМВ Х5 XDRIVE25D, гос. номер <***> (VIN <***>);

-БМВ Х5 XDR1VE25D, гос. номер <***> (VIN <***>).

На принудительное исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом города Москвы 19.12.2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 040632211, который был направлен конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 признан недействительным договор купли-продажи №КП/ТС-003 от 21.06.2019 г., заключенный между ООО «Топливо тысячелетия» и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 вернуть в конкурсную массу транспортное средство: BMW 530D XDRIVE, гос. номер C955AP799 (VIN <***>).

На принудительное исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом города Москвы 04.09.2023 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 044303390, который был направлен конкурсному управляющему.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу № А40-12731/20 изменено в части применения последствий недействительности сделки. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО4 в конкурсную массу ООО «Топливо тысячелетия» автомобиля Skoda Octavia VIN <***> государственный номер регистрации Н811ЕО799.

На принудительное исполнение указанного постановления Арбитражным судом города Москвы 19.06.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 044245484, который был направлен конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 г. признан недействительной сделкой Договор купли-продажи № КП/ТС-003 от 21.06.2019 г., заключенный между ООО «Топливо тысячелетия» и ФИО5. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурную массу ООО «Топливо тысячелетия» 3 120 135 (три миллиона сто двадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 49 копеек.

На принудительное исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом города Москвы 10.08.2023 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 044303357, который был направлен конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 признан недействительной сделкой договор купли - продажи №КП/ТС - 09 - 18 от 26.09.2018, заключенный между ООО «Топливо Тысячелетия» и ФИО6, применены последствия недействительности сделки, а именно: с ФИО6 взыскано в конкурсную массу ООО «Топливо Тысячелетия» 1 000 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 г по делу №А40-12731/20 изменено в части применения последствий недействительности сделки.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО6 в конкурсную массу ООО «Топливо Тысячелетия» автомобиля БМВ 118VINWBA1R510607A42413 государственный регистрационный знак <***>.

На принудительное исполнение указанного постановления Арбитражным судом города Москвы 10.08.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 044303356, который был направлен конкурсному управляющему

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у должника имеется имущество, стоимость которого превышает размер неисполненных денежных обязательств должника, что свидетельствует о платежеспособности общества.

При этом, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 установлены проценты по вознаграждению конкурсному управляющему ООО «Топливо Тысячелетия» в размере 458 669, 55 руб.

Со ФИО3 в пользу конкурсного управляющего ООО «Топливо Тысячелетия» ФИО2 взысканы проценты по вознаграждению в размере 458 669, 55 рублей.

Со ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение в размере 294 000 рублей и расходы в размере 11 068, 44 рублей.

Со ФИО3 в пользу конкурсного управляющего ООО «Топливо Тысячелетия» ФИО2 взыскано вознаграждение в размере 244 741, 94 рубль и расходы в размере 14 663, 03 рубля.

Как было верно отмечено судом первой инстанции, определением суда от 30.10.2023 денежные средства взысканы непосредственно со ФИО3, а не с ООО «Топливо Тысячелетия», что не является дополнительной задолженностью ООО «Топливо Тысячелетия» перед кредиторами.

Доказательств невозможности исполнения обществом в дальнейшем требований кредиторов, срок исполнения по которым не наступил, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявления арбитражного управляющего не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи: Ю.Л. Головачева

А.А. Комаров