Постановление от 17 января 2017 г. по делу № А40-153858/2016

337/2017-6217(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-153858/16
г. Москва
17 января 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-ТРЕЙД»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016г. по делу № А40-153858/16 принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-1338) по иску Акционерное общество «ВРК-1»

(ОГРН <***>, 129090, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, 115162, <...>/ стр. 1)

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «ВРК-1», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ГСП-Трейд» задолженности по договору № ВРК-1/44/2013 от 01.01.2013 года в сумме 538 212 руб. 73 коп..

Решением суда от 27.10.2016 года требования ОАО «ВРК-1» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «ГСП-Трейд» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к

удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 года между ОАО «ВРК-1» (переименовано в АО «ВРК-1») и ООО «ГСП-Трейд» был заключен договор на плановые виды ремонт грузовых вагонов № ВРК-1/44/2013, в соответствии с условиями которого вагонным ремонтным депо Батайск, Астрахань производился ремонт грузовых вагонов ответчика.

В соответствии с условиями пункта 2.9 договора, окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов, в том числе подачу/уборку вагонов, производиться после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 5.1 договора, в течение 3 (трех) банковских дней со дня их получения. Оплата за оказанные услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и неремонтопригодных узлов и деталей заказчика производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании выданных заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 5.2 договора, в течение 3 (трех) банковских дней со дня их получения.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг), без претензий со стороны заказчика по объему и стоимости фактически выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако ответчик выполненные работы (оказанные услуги) не оплатил, и перед истцом имеет задолженность в сумме 538 212 руб. 73 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) и направленная претензия № РСТ-43 от 09.02.2016 года оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2016 г. по делу № А40-153858/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Трейд» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова

Н.В.Юркова