Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А40-262063/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11636/2024

Дело № А40-262063/23
г. Москва
16 мая 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 г. по делу № А40-262063/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-262063/23, по иску Департамента городского имущества города Москвы к ЗАО "Варяг" о взыскании 364 181 руб. 48 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Варяг» задолженности по договору от 27.03.2023 г. № М-09-060179 за период с 20.01.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 364 181 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен аренды земельного участка от 27.03.2023 г. № М-09-060179, на основании которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 7800 кв. м, имеющий адресный ориентир: <...> земельный участок 21/1.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.3. спорного договора расчетным периодом является квартал, арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, ответчик в нарушение принятых по договору обязательств, не в полном размере оплатил аренду за период с 20.01.2023 г. по 30.06.2023 г., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 364 181 руб. 48 коп.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском о взыскании с ответчика долга.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что объектом аренды по договору от 27.03.2023 г. № М-09-060179 является участок с кадастровым номером 77:09:0002014:3972 (далее - Участок 3972).

Участок 3972 был выделен из участка с кадастровым номером 77:09:0002014:147 (далее - Участок 147) (распоряжение ДГИ № 69411 от 29.11.2022 г., выписка из ЕГРН от 24.07.2023 г. на Участок 3279).

В рассматриваемый период, с 20.01.2023 г. по 30.06.2023 г. в ЕГРН площадь Участка 147 не была уменьшена на площадь выделенного из него Участка 3972 (Выписка из ЕГРН от 29.07.2022 г. и выписка из ЕГРН от 24.07.2023 г. на Участок 147)

Соответственно, как указывает ответчик, и данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, им в период с 20.01.2023 г. по 30.06.2023 г. оплачена аренда за Участок 3972 в составе арендной платы за Участок 147, который также находится в аренде у ответчика.

Поскольку ответчиком представлено подтверждение оплаты аренды, то суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование о взыскании долга предъявлено не правомерно и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, а также судом верно применены нормы материального права.

Судом первой инстанции дана правильная оценка представленным в материалы дела доказательствам, а указанные в тексте жалобы схемы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 года по делу № А40-262063/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина