Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А64-5320/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-5320/2024
город Воронеж
30 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года.  


 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                    Миронцевой Н.Д.,


    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,


В судебное заседание представители от ООО «Огниво-трейд», ООО «Сад» не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Огниво-трейд» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2025 об отмене обеспечительных мер по делу №А64-5320/2024, по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Огнивотрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности; встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сад» к обществу с ограниченной ответственностью «Огниво-трейд» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сад» (далее – ООО «Сад») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Огниво-трейд» (далее – ООО  «Огниво-трейд») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 346 от 24.04.2019 в размере 9 795 266 руб., 90 коп., а также неустойку в размере 3 627 617,24 руб., начисленную за период с 19.10.2023 по 07.08.2024, неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь ООО  «Огниво-трейд» обратилось  в суд области со встречным исковым заявлением к ООО «Сад» о взыскании задолженности по договору поставки №23 от 08.06.2021  в размере 268 430 руб.

16.08.2024 от истца в Арбитражный суд тамбовской области  поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения арест на денежные средства ООО  «Огниво-трейд», и находящиеся и поступающие на его расчетные счета на сумму 9 795 266,90 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2024 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Огниво-трейд» находящиеся и поступающие на его расчетные счета на сумму 9 795 266,90 руб.

20.08.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 041878102.

13.01.2025 ООО «Огниво-трейд» обратилось в суд области  с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2024 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2025 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Огниво-трейд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  обеспечительные меры отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что обеспечительная мера виде ареста расчетных счетов не позволяет ООО «Огниво-трейд» воспользоваться правом на добровольное погашение задолженности перед истцом.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «Сад», а также письменные пояснения ООО «Огниво-трейд».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Судом установлено следующее.

24.04.2019 между ООО «Сад» (поставщик) и ООО «Огниво-Трейд» (покупатель) был заключен договор поставки № 346 в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок, закупаемые им табачные изделия, безалкогольные напитки, шоколад, кофе, чай, бытовые товары, прочие пищевые продукты (далее товар) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (п. 1.1. договора № 346).

Оплата товаров, производится в течение 21 календарного дня с момента передачи товара покупателю (п. 4.3 договора № 346).

Во исполнение обязательства поставщик передал покупателю товар по УПД № 7824 от 10 октября 2023, № 98 от 11 января 2024, № 192 от 11 января 2024, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Согласно представленному ООО «Сад» акту сверки взаимных расчетов по 15.05.2024 размер основного долга по договору составил 9 795 266, 90 рублей.

15.05.2024 в ООО «Сад» в адрес ООО «Огниво-трейд» была направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение трех дней с момента получения.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском и обращением с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение об отказе в отмене обеспечительных мер, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ в силу положений главы 8 АПК РФ, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Как следует из разъяснений, данных в  пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление ВС РФ №15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как разъяснено в пункте 15  Постановление ВС РФ №15, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (п. 16 Постановления ВС РФ №15).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления ВС РФ №15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ, что обеспечительные меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, устранены, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительной меры. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительной меры, суд в первую очередь оценивает наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований на момент принятия обеспечительной меры, при установлении которых дает оценку на предмет устранения таковых в период после принятия обеспечительной меры, в том числе по причине возникновения каких-либо новых обстоятельств.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2024  ООО «Огниво-трейд»  ссылается на невозможность выплатить добровольно  ООО «Сад» задолженности в связи с арестом расчетных счетов.

Повторно оценив доводы ООО «Огниво-трейд», суд апелляционной инстанции считает, что на момент принятия судом первой инстанции  обжалуемого определения не имелось оснований для отмены принятых обеспечительных мер. Доказательств подтверждающих невозможность погашения задолженности, в том числе отсутствия на расчетных счетах иных денежных средств для погашения задолженности перед истцом, кроме арестованных по определению суда о принятии обеспечительных мер, ООО «Огниво-трейд» при обращении с заявлением об отмене обеспечительных мер не представлено.

Сам по себе факт наложения судом ареста на денежные средства ответчика в пределах заявленной к взысканию суммы в качестве обеспечительной меры, которая носит временный характер и направлена на обеспечение реальной возможности исполнения судебного акта, баланс интересов сторон не нарушает.

В связи с чем   апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом ООО «Огниво-трейд» не лишено возможности повторно обратится в суд области с заявлением об отмене обеспечительной меры в виде ареста расчетных счетов приложив к заявлению доказательства отсутствия на расчетных счетах иных денежных средств для погашения задолженности перед истцом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2025 об отмене обеспечительных мер по делу №А64-5320/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                     Н.Д. Миронцева