Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А83-18916/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А83-18916/2023
25 октября 2024 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Лазаренко Л.Б.,

при ведении протокола и его аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Голованевым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2023 №82/66-н/82-2023-1-1306,

от общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» - ФИО3, представитель по доверенности от 06.04.2023 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2024 по делу № А83-18916/2023 (судья Якимчук Н.Ю.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон»,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о расторжении договоров, обязании совершить определенные действия, о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнений исковых требований, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон» (далее – ответчик, общество, ООО «Посейдон»), согласно которому просила суд:

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения № П-76-13/2022 от 15.06.2022 года, заключенный между истцом и ответчиком;

- обязать ООО «Посейдон» освободить нежилые помещения общей площадью 102,2 кв. м, расположенные на 1 этаже, кадастровый номер: 90:19:010103:30102, находящееся по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Керчь, город Керчь, переулок Юннатов, дом 1/7, помещение №2, являющиеся предметом договора аренды в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- взыскать с ООО «Посейдон» в пользу ИП ФИО1 задолженность по переменной части арендной платы в части компенсации расходов по поставке электроэнергии в арендуемое помещение в размере 19 058 руб. 79 коп. за период с октября 2022 года по май 2023 года;

- обязать ООО «Посейдон» узаконить перепланировку и внести изменения в ЕГРН на нежилое помещения общей площадью 102,2 кв.м., расположенное на 1 этаже, кадастровый номер 90:19:010103:30102, находящееся по адресу: Республика Крым, г. Керчь, переулок Юннатов, д. 1/7, помещение №2.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что ссылка арендатора на то, что он обязан оплачивать только фактическое потребление без учета авансовых (плановых платежей) необоснованна, т.к. данная норма применяется только лишь к исполнителям коммунальных услуг; в нарушение условий договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению переменной части арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды за период с октября 2022 года по май 2023 года в размере 19 058,79 коп.; самовольно произведенная перепланировка, осуществленная арендатором, является самостоятельным основанием потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.06.2022 ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Посейдон» (арендатор) заключили долгосрочный договор аренды нежилого помещения № П-76-13/2022 (далее – Договор). Предметом договора является нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, кадастровый номер:90:19:010103:30102, находящееся по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Керчь, город Керчь, переулок Юннатов, дом 1/7, помещение №2, (далее – помещение).

Договор заключен 15.06.2022 на срок 13 лет с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю.

Помещение от арендодателя арендатору передано по Акту приема-передачи от 29.08.2022 года (Приложение №1 к договору) без замечаний.

Согласно пункту 3.1. Договора, арендная плата разделена на постоянную и переменную составляющие, в соответствии с п. 3.3. постоянная часть арендной платы вносится арендатором до 10 числа текущего месяца, переменная составляющая оплачивается за предыдущий месяц в течении десяти банковских дней с момента получения арендатором документов, подтверждающих расходы арендодателя по оплате счетов ресурсоснабжающих организаций .

В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат арендодателя на оплату электроэнергии, водоснабжения и водоотведения и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объёма и стоимости предоставленных услуг на основании показаний счётчиков, пропорционально площади арендуемых помещений.

По смыслу пунктом 3.3.2 Договора при перевыставлении арендатору счета для компенсации расходов по электроэнергии, арендодатель должен приложить документы и платежные поручения, подтверждающие произведенные им расходы по оплате счетов поставщика электроэнергии (Керченского РЭС).

Согласно подпункту «в», пункта 3.3.2 договора, оплата за энерго/водоснабжение и водоотведение производится по показаниям приборов учета (счетчиков), а также сведений (счетов) снабжающих организаций, а также документов, подтверждающих оплату Арендодателем перечисленных услуг.

Как утверждал истец, в течение каждого расчетного периода арендодатель получает от поставщика электроэнергии три счета на подлежащий оплате объем электроэнергии. Арендатор отказался компенсировать арендодателю все его расходы по оплате счетов ресурсоснабжающей организации, а оплачивает только расход электроэнергии по прибору учета, помноженный на тариф стоимости электроэнергии на основании Акта приема-передачи электрической энергии, называя остальные платежи «предполагаемыми платежами». Ежемесячная недоплата составляет несколько тысяч рублей.

Уведомлением от 06.06.2023 года арендодатель предупредил арендатора о необходимости оплатить в разумный срок задолженность по компенсации расходов на электроэнергию, в противном случае предложено было расторгнуть договор аренды.

Как утверждает предприниматель, арендатор 08.06.2023 года с задержкой в 2 месяца компенсировал арендодателю расходы только за стоимость тарифа, помноженного на количество кВт. В результате неполной компенсации арендатором расходов по предоставлению электроэнергии в арендуемое помещение, образовалась задолженность в размере 19 058 руб. 79 коп. за период с октября 2022 года по май 2023 года. Указанная сумма задолженности образовалась в результате ежемесячных не доплат по компенсации расходов Арендодателя по оплате ресурсоснабжающей организации поставляемой электроэнергии и продолжает ежемесячно нарастать.

Истец считает, что ответчик не оплачивает ежемесячно часть арендной платы, что в соответствии с подписанным договором и законом является нарушением сроков внесения арендной платы более двух месяцев подряд. Это обстоятельство предоставляет право требования истцу расторгнуть договор аренды в соответствии со статьёй 619 ГК РФ.

Согласно пунктам 2.1.16 и 2.1.18 Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и гарантирует что при строительстве, проектировании, реконструкции помещения были учтены строительные, пожарные нормы и правила.

В соответствии с пунктами 2.4.2 и 2.4.3 Договора, арендатор имеет право осуществить перепланировку и реконструкцию арендуемого помещения с согласия арендодателя и согласования проводимых работ с заинтересованными государственными и муниципальными органами.

Как указывает истец, арендатор в нарушение закона при перепланировке арендуемого помещения не изготовил проект перепланировки помещения, не согласовал проводимые работы с заинтересованными государственными и муниципальными органами.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2023 года на нежилое помещение расположенное на 1 этаже, находящееся по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Керчь, город Керчь, переулок Юннатов, дом 1/7, помещение №2, с кадастровым номером: 90:19:010103:30102 произведенные арендатором изменения в арендуемом помещении не узаконены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 615 ГК РФ установлено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно статье 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанных в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП ФИО1 и ООО «Посейдон» заключили долгосрочный договор аренды нежилого, предметом договора является нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, кадастровый номер:90:19:010103:30102, находящееся по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Керчь, город Керчь, переулок Юннатов, дом 1/7, помещение №2.

В соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и определении его условий, а при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3.1 Договора, арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Пункт 3.1.1 Договора устанавливает размер и порядок оплаты постоянной части арендной платы, пунктом 3.1.2 Договора устанавливается порядок оплаты переменной части (коммунальных платежей).

Условиями заключённого сторонами договора аренды (пункт 5.4), предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора только в случае неоднократной просрочки по внесению арендной платы, предусмотренной и. 3.1.1 (постоянной части арендной платы).

Своевременное и в полном объеме внесение постоянной части арендной платы по Договору аренды истцом не оспаривается.

Каких-либо неясностей условий договора и невозможности установления действительной общей воли сторон иным образом судами не установлено.

Согласно пункту 3.1.2 Договора переменная часть является компенсацией затрат арендодателя на оплату в том числе электроснабжения и пересчитывается ежемесячно в зависимости от потребленного объема на основании показаний счетчиков.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, условиями Договора предусмотрена компенсация затрат арендодателя за фактически потребленный объем коммунальных услуг.

Условиями пп. «б» п. 3.3.2 Договора предусмотрено, что оплата переменной части производится с учетом предоставленных документов в течении 10 банковских дней за предшествующий месяц.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, компенсация затрат за потребленную электроэнергию осуществляется на основании показаний прибора учета в текущем месяце за предшествующий месяц.

В соответствии со ст. 3.1.2, пп. «в» и. 3.3.2 Договора оплата, в том числе за электроэнергию производится согласно показаниям прибора учета (счетчика), сведений снабжающих организаций и документов подтверждающих оплаты услуг арендодателем. Сведения снабжающих организаций являются подтверждающими документами, в том числе в части установления объема и фактической оплатой арендодателем оказанных услуг.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что Общество обязано было компенсировать предпринимателю и авансовые платежи по оплате электроэнергии, так как это противоречит условиям Договора.

Кроме того, как следует из представленных истцом первичных документов энергоснабжающей организации, авансовые платежи в последующем учитывались при определении размера задолженности за оплату электрической энергии. При этом общий размер начислений за соответствующий месяц определялся поставщиком исключительно из фактически потреблённой энергии.

Согласно пункту 3.4 Договора, в случае выставлении арендодателем счетов и актов на оплату переменной части арендной платы, не соответствующих образцами и без приложенных к ним подтверждающих документов арендатор вправе вовсе приостановить выплату арендной платы до момента надлежащего исполнения арендодателем обязанности по предоставлению надлежащим образом оформленных документов, при этом штрафные санкции, указанные в пункте 4.1 Договора (в части пени за несвоевременную выплату), в отношении арендатора не применяются.

Предпринимателем не представлено доказательств своевременного выставления и направления счетов в адрес Общества в установленном законом порядке.

При этом, как следует из первичных документов, представленных истцом и ответчиком, Обществом фактически потреблённая энергия за спорный период была оплачена в полном размере.

Сумма недоплаты за ноябрь 2022 года и март 2023 года в общем размере 448,56 рублей внесены ответчиком в соответствии с платёжным поручением № 8018 от 07.12.2023 в период рассмотрения спора.

Апелляционный суд отклоняет довод предпринимателя о том, что ответчиком не в полном объёме оплачены выставленные им счета.

Как следует из материалов дела, выставляемая истцом в счетах сумма компенсации не соответствовала сумме оплаты за фактически потребленную электроэнергию на основании показаний прибора учета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате как постоянной, так и переменной части арендной платы.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что счета на оплату выставлялись ГУП РК «Крымэнерго» непосредственно ИП ФИО1 по договору энергоснабжения №782 от 18.05.2015, что не оспаривается сторонами.

Условиями договора энергоснабжения предусмотрен индивидуальный порядок оплаты за поставленную электроэнергию, который подлежит исполнению сторонами данного Договора. Обязанность по соблюдению условий договора энергоснабжения возложена на истца.

Условиями договора энергоснабжения предусмотрена система авансовых (плановых) платежей. При этом условия договора, согласованные между контрагентами ИП ФИО1 и ГУП РК «Крымэнерго» в рамках договора энергоснабжения не могут быть в данном случае возложены на арендатора.

Обязательства должны исполнятся на условиях заключенных договоров между ИП ФИО1 и ГУП РК «Крымэнерго» в рамках договора энергоснабжения №782 от 18.05.2015 г., и между ИП ФИО1 и ООО «Посейдон», установленным договором аренды №П-76-13/2022 от 15.06.2022 г.

Как верно указано судом первой инстанции, ООО «Посейдон» осуществляет оплату переменной арендной платы в соответствии с условиями договора аренды путем компенсации потребленной электроэнергии за предыдущий месяц на основании показаний прибора учета.

Доводы ответчика об обратном обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду их несостоятельности, а также как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ИП ФИО1 в части взыскания задолженности по переменной части арендной платы в части компенсации расходов по поставке электроэнергии не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд полагает несостоятельным утверждение предпринимателя о том, что поскольку переменная часть арендатором производилась с нарушением срока оплаты, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора аренды, так как это противоречит условиям пункта 5.4. Договора.

Кроме того, из пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что наличие задолженности по возмещению коммунальных услуг не может повлечь за собой расторжение договора аренды.

Относительно требований предпринимателя в части расторжения договора аренды нежилого помещения № П-76-13/2022 от 15.06.2022 в связи с произведённой ответчиком перепланировкой, а также возложении обязанности на ответчика возвратить арендованное имущество, узаконить перепланировку и внести изменения в ЕГРН на нежилое помещения, судом первой инстанции обоснованно отмечено следующее.

Пунктом 2.1.11. Договора арендодатель дает свое полное и безотзывное согласие на проведение Арендатором работ по перепланировке и переустройству помещения, не затрагивающих несущие конструкции помещения/здания.

Согласно пункту 2.4.2. Договора с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения, арендатор и его подрядчики вправе производить любые строительные и отделочные работы в помещении, необходимые арендатору для использования помещения по целевому назначению, указанному в п. 1.3 настоящего Договора. Арендодатель дает свое согласие на производство указанных выше работ, в том числе, не ограничиваясь: возведение/демонтаж перегородок внутри помещения, установка/демонтаж дверей внутри помещения, установка систем вентиляции и кондиционирования, монтаж трубопроводов водоснабжения и канализации, установка сантехнических приборов и арматуры, а также производить любые отделочные работы, необходимые арендатору.

Пунктом 2.1.20 Договора установлено, что мероприятия по проведению работ по узаконивании перепланировки/переустройстве арендуемого помещения осуществляются арендодателем своими силами и за свой счет.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, исходя из буквального толкования условий заключенного договора, сквозь призму статьи 431 ГК РФ, собственник спорного помещения (ФИО1) подписав данный договор, изначально согласилась на проведение строительно-ремонтных работ, в том числе на проведение возможной перепланировки и переустройства своего нежилого помещения.

Предпринимателем так же подписано технического задание (ТЗ) № б/н на выполнение ремонтно-строительных, монтажных и иных работ в нежилом помещении, в соответствии с которым ею были согласованы все виды строительных и отделочных работ в помещении.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы в помещении были произведены с ведома собственника на основании его согласия.

Заключенный договор не содержит обязанностей арендатора по совершению действий, направленных на узаконение произведенных работ. Законом данная обязанность так же не предусмотрена.

Доказательств того, что ответчиком были проведены в помещении работы, которые требовали специальных разрешений, истцом в материалы дела не представлены. Необходимость получения таких разрешений апеллянтом нормативно не обоснована. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы апеллянтом также не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае, как установлено судами и следует из материалов дела, арендатором имущество используется по назначению, установленному Договором, состояние его не ухудшается, арендные платежи вносятся в полном объеме в установленный срок.

Незначительные нарушения срока по оплате коммунальных услуг, равно как и наличие на момент предъявления иска небольшой задолженности в размере 448,56 рублей, погашенной в период рассмотрения дела, не свидетельствует о причинении истцу такого ущерба, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлены.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 о расторжении договора и, как следствие, возложения на ответчика обязанности возвратить арендованное имущество, а также узаконить перепланировку и внести изменения в ЕГРН на нежилое помещения, удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Коллегия судей принимает во внимание, что при рассмотрении дела в апелляционном суде ООО «Посейдон» предпринимателю были компенсированы судебные расходы за подачу искового заявления в части взыскании переменной части арендной платы исходя из задолженности, имевшейся за спорный период на момент подачи искового заявления в сумме 47 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2024 по делу № А83-18916/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


Судьи

Ю.В. Колупаева


И.В. Евдокимов


Л.Б. Лазаренко