Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № А55-36961/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36961/2019
г. Самара
18 мая 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Армада-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 по делу № А55-36961/2019 (судья Дегтярев Д.А.),

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Армада-строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Армада-Транс"

о взыскании задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа.

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Армада-строй" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армада-Транс", в котором просит взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа №01 от 14.05.2019 за май 2019 года в размере 580 890 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением в виде резолютивной части от 04.02.2020 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Армада-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армада-строй" 580 890 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 01 от 14.05.2019 за май 2019 года, а также 14 618 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В части заявления о взыскании судебных расходов, связанных с подачей заявления об обеспечении иска, отказано.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Армада-Транс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, необоснованным, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, необоснованное удовлетворение требований истца в завышенном размере.

От общества с ограниченной ответственностью «Армада-Транс» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд первой инстанции 13.03.2020 составил мотивированное решение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции истцу предложено в срок до 24 апреля 2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить судебный акт первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Довод апелляционной жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения отклоняется судом апелляционной по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Армада-строй" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армада-Транс", которым просило взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 01 от 14.05.2019 за май 2019 года в размере 580 890 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.11.2019.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Армада-строй" по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392541128058), заказное письмо истцу доставлено 11.12.2019, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Армада-Транс" по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 4 44392541128065), заказное письмо ответчиком получено 06.12.2019, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Указанным определением арбитражный суд предлагал истцу в срок до 20.12.2019 представить:

- акт сверки расчетов, оформленный со стороны ответчика (созыв за истцом);

- подлинное платежное поручение №289 от 25.11.2019;

- расчет основного долга;

- доказательства вручения искового заявления ответчику;

Ответчику

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований;

- в отзыве на исковое заявление указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты;

- доказательства направления/вручения отзыва на иск истцу,

а сторонам в срок до 18.01.2020 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От истца в установленный определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 срок представлены дополнительные документы. Которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик в установленный срок отзыв на иск в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Между тем, в материалы дела представлено уведомление (досудебная претензия), а также опись вложений и почтовая квитанция, подтверждающие направление указанного уведомления ответчику 15.10.2019.

Кроме того, в материалы дела представлена досудебная претензия от 25.10.2019, а также опись вложения и почтовая квитанция, подтверждающие направление указанной досудебной претензии ответчику 25.10.2019.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом первой инстанции обоснованно.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Само по себе несогласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Иных достаточных и допустимых доказательств, в силу которых заявитель считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, не представлено.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

14.05.2019 между Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Транс», как арендатор, и общество с ограниченной ответственностью «Армада-Строй», как арендодатель, 14.05.2019 заключили договор аренды транспортного средства без экипажа № 01, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору: транспортное средство Mercedes-Benz 1844 LS, государственный номер <***> 763RUS; полуприцеп-цистерна SF4B32, государственный номер <***> 63RUS; транспортное средство Mercedes-Benz 1844 LS, государственный номер <***> 763RUS; полуприцеп-цистерна SF4B32, государственный номер <***> 63RUS (далее по тексту- Транспортное средство) без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1. и 1.2 договора).

Транспортное средство используется в соответствии с назначением, для перевозки нефти (пункт 1.3 договора).

Настоящий договор заключается сроком до 31.03.2023 и вступает в силу с даты его подписания (пункт 1.4 договора).

В. п. 2.1. стороны согласовали, что арендодатель обязуется передать в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего договора по Акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон, транспортное средство, являющееся объектом аренды.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды (приложение № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа № 01 от 14.05.2019) транспортные средства, ключи, полисы ОСАГО, СТС были переданы арендатору в новом, отличном состоянии, без дефектов и повреждений 14.05.2019г., т.е. в день заключения договора аренды.

Сторонами в пункте 5.1 договора определено, что арендная плата по договору выплачивается ежемесячно в твёрдой (фиксированной) сумме 580 890 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 5.3 договора арендная плата уплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25-го числа каждого календарного месяца .

В дело представлена выписка по счету, согласно которой денежные средства, поступившие от ответчика 01.07.2019 в сумме 353 000 руб. и 04.07.2019 в сумме 230 000 руб. зачислены в счет оплаты за июнь 2019г.; денежные средства, поступившие от ответчика 30.07.2019 в сумме 580 890 руб. зачислены с счет оплаты за июль 2019 года; 30.08.2019 в сумме 580 890 руб. оплата за август; 27.09.2019 в сумме 580 890 руб. оплата за сентябрь.

Таким образом, арендатор не оплатил сумму арендой платы за май 2019 года в размере 580 890 руб. и за октябрь 2019 года сумму в размере 580 890 руб.

В связи с не поступлением арендной платы за май 2019 года, истцом ответчику 15.10.2019 направлено уведомление на спорную сумму, а также пеней, с требованием о расторжении договора в одностороннем порядке начиная с 25.10.2019. Ответа не поступило.

25.10.2019 истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием вернуть спорную сумму. Ответ на претензию до настоящего времени не поступило.

25.10.2019 в 10-00 по адресу Хрящевское шоссе, д. 11, в одностороннем порядке был составлен Акт приема-передачи (возврата) транспортных средств, на составление которого ответчик не явился без уважительной причины.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства по спорному договору выполнил, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 14.05.2019, который подписан обеими сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон, что свидетельствует об исполнении обязанности арендодателя по передаче арендатору имущества, являющегося предметом спорных договоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В апелляционной жалобе ответчик заявил, что судом неправильно рассчитана сумма задолженности за май 2019 года: поскольку договор был заключен только 14.05.2019, ответчик полагает, что арендная плата за май подлежала оплате только за 11 дней.

Между тем, согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора аренды сумма арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно равными долями (1/12 годовой стоимости аренды) в твердой (фиксированной) сумме платежа 580 890 рублей. Оплата аренды осуществляется арендатором на расчетный счёт арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 25-го числа каждого календарного месяца.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания договора не следует, что размер первого платежа, срок внесения которого истекал 25 мая 2019 года, подлежал определению исходя из количества дней, прошедших с даты заключения договора либо с даты передачи техники до даты перечисления такого платежа.

Содержащееся в пункте 5.1 условие договора о том, что стоимость пользования транспортным средством за полный срок его аренды составляет 580 890 рублей, расценивается судом как противоречащее пункту 5.2 договора и пункту 1.4 договора, в силу которого срок аренды установлен с даты заключения договора (14.05.2019) до 31.03.2023. Кроме того, это условие противоречит общей воле сторон, как это следует из поведения ответчика, перечислявшего 580890 руб. за июнь, июль и август 2019 года.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 580 890 рублей соответствовало условиям договора и подлежало удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Расходы по оплате госпошлины отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 по делу № А55-36961/2019, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армада-Транс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Л. Ястремский