Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А51-16528/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6456/2023
13 марта 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: А.И. Михайловой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агат»: представитель не явился;

от Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился;

от третьего лица: публичного акционерного общества «Сбербанк» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 11.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023

по делу № А51-16528/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявление общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 689450, Чукотский автономный округ, р-он Билибинский, г. Билибино, мкр. Восточный, д. 2, к. 2, кв. 17)

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>, каб.30)

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, <...>)

о признании незаконными действий




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее - общество, ООО «Агат») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании действий Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее - департамент, Дальнедра), выразившихся в направлении решений об отказе в согласовании проектной документации, выраженных в протоколах заседаний территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых (ТКР по Чукотскому автономному округу) от 20.06.2022 №№ 22,23, с нарушением установленного срока.


Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»).


Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: действия департамента по направлению решений комиссии, выраженных в протоколах заседаний территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых (ТКР по Чукотскому автономному округу) от 20.06.2022 №№ 22,23, с нарушением установленного срока, признаны незаконными.


Не согласившись с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, департамент просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить, обществу в удовлетворении заявленных требований отказать.


Заявитель жалобы полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для признания оспариваемых действий незаконными, а именно, нарушение прав и законных интересов заявителя. Считает, что в рассматриваемом случае установленное судами нарушение срока направления решений носит формальный характер и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 21), не может служить основанием для признания оспоренных действий незаконными.


В отзыве на кассационную жалобу ООО «Агат» заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.


В заседаниях суда кассационной инстанции 21.01.2024, 14.02.2024-21.02.2024 представитель Дальнедра на доводах жалобы настаивал. Принявший участие в заседании суда округа 14.02.2024-21.02.2024 представитель ПАО «Сбербанк России» просил жалобу департамента отклонить. Конкурсный управляющий ООО «Агат», участвовавший в судебном заседании кассационной жалобы 21.02.2024, поддержал доводы, изложенные в отзыве. В заседание суда округа 06.03.2024 представители лиц, участвующих в деле, не явились.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06.12.2021 по делу № А80-22/2021 (резолютивная часть объявлена 02.12.2021) в отношении ООО «Агат» введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 02.06.2022), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.


Материалами дела подтверждается, что ООО «Агат» предоставлено право пользования недрами: по лицензии АНД 01374 БЭ с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр ручей Левая Перевальная, левый приток р. Перевальная, расположенном в Чукотском автономном округе, Чаунского района, дата государственной регистрации лицензии - 24.03.2020, срок окончания действия лицензии - 24.03.2035; по лицензии АНД 01334 БЭ с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр Верхний Кытепваам, левый приток реки Большой Анюй, расположенном в Билибинском районе Чукотского АО, дата государственной регистрации лицензии - 19.06.2019, срок окончания действия лицензии – 19.06.2034.


21.04.2022 ООО «Агат» направило в адрес Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования по Чукотскому автономному округу технические проекты на разработку месторождений россыпного золота.


Техническая документация получена отделом 13.05.2022 (лицензия АНД 01334 БЭ - вх. № 01-10-12/363, лицензия АНД 01374 БЭ - вх. № 01-10- 12/364).


28.06.2022 отделом геологии и лицензирования по Чукотскому автономному округу в адрес ООО «Агат» сопроводительными письмами с помощью электронной почты направлены решения по поступившим техническим проектам на разработку месторождений по вышеуказанным лицензиям: по лицензии АНД 01334БЭ сопроводительное письмо № 01-12-12/505 от 28.06.2022 с приложением протокола создаваемой уполномоченным органом комиссии от 20.06.2022 №22; по лицензии АНД 01374 БЭ сопроводительное письмо от 28.06.2022 № 01-12-12/506 с приложением протокола комиссии от 20.06.2022№23.


ООО «Агат» считая, что Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу допущено нарушение сроков, предусмотренных действующим законодательством по направлению решений, выраженных в протоколах от 20.06.2022 №№ 22, 23, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.


Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования общества, пришли к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемых действий незаконными.


Суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.


Согласно положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, подлежат удовлетворению арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 2189-О).


Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 21, рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).


Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.


Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.


Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).


Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (часть 1); указанные технические проекты разработки месторождений полезных ископаемых, изменения, вносимые в технические проекты, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, а в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (часть 4); состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (часть 6); порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (часть 7).

Правилами подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2127 (далее - Порядок № 2127), определено, что подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации, на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, геологической информации о недрах, заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр (пункт 3).


Для согласования проектной документации пользователь недр или его уполномоченный представитель подает соответственно в Федеральное агентство по недропользованию, его территориальный орган или в уполномоченный орган заявление, которое должно содержать сведения, перечисленные в пункте 13 Порядка № 2127.


Рассмотрение проектной документации (за исключением предусмотренной абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 Правил № 2127) осуществляется комиссией или уполномоченным органом в течение 25 рабочих дней со дня представления материалов пользователем недр или его уполномоченным представителем (пункт 20 Порядка № 2127).


Согласно пункту 21 Порядка № 2127 по результатам рассмотрения проектной документации комиссия или уполномоченный орган принимает решение о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в согласовании проектной документации (в отношении углеводородного сырья, угля (горючих сланцев) с обязательным учетом заключения Министерства энергетики Российской Федерации о результатах рассмотрения проектной документации), которое направляется пользователю недр в электронном виде на адрес электронной почты, указанный в заявлении, предусмотренном пунктом 13 указанных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия указанных решений.


Проверяя соблюдение департаментом изложенного выше порядка принятия и направления недропользователю решения, суды установили, что подготовленные ООО «Агат» технические проекты на разработку месторождения россыпного золота ручья Верхний Кытэпваам левого притока реки Анюй в Билибинском муниципальном районе Чукотского автономного округа по лицензии АНД 01334 БЭ и на разработку месторождения россыпного золота ручья Левая Перевальная, левый приток реки Перевальная в 2022 - 2034 годах по лицензии АНД 01374БЭ рассмотрены на заседании Территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых по Чукотскому автономному округу 20.06.2022, результаты рассмотрения оформлены протоколами от 20.06.2023 №22 и № 23.


По итогам рассмотрения комиссией принято решение об отказе в согласовании проектной документации, поскольку проектная документация по составу и содержанию не соответствовала требованиям, установленным Порядком № 2127 и приказом Минприроды России от 25.06.2010 № 218 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья».


В соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 21 Порядка № 2127, решения по результатам рассмотрения технических проектов ООО «Агат» должны были быть направлены департаментом не позднее 24 часов 00 минут 27.06.2022. Однако, как выявлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, протоколы от 20.06.2022 № 22 и № 23 направлены департаментом на электронный адрес недропользователя сопроводительными письмами № 01-12-12/505 № 01-12-12/506 только 28.06.2022.


При таких обстоятельствах суд округа признает верным вывод судов о несоблюдении Дальнедрами требований пункт 21 Порядка № 2127 и нарушении последними срока отправки решений на один день.


Посчитав, что указанные действия нарушили права и законные интересы общества, поскольку лишили его права на своевременное получение информации о результате рассмотрения поступивших на согласование технических проектов и основаниях принятых решений, суды удовлетворили заявленные требования.


Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.


По общему правилу процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.


Решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов заявителя.


В абзаце втором пункта 19 постановления Пленум ВС РФ № 21 разъяснено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.


При этом следует учитывать, что существенность допущенных нарушений определяется исходя из характера наступающих последствий, в частности, нарушения существенных условий процедуры проведения проверки, принятии решения и т.п.


В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что несвоевременное направление решений об отказе в согласовании проектной документации повлекло реальное нарушение либо ущемление прав заявителя. Суды не установили обстоятельств, свидетельствующих, что нарушение срока отправки решения на один день является существенным нарушением, не выявлены основания, позволяющих считать, что несвоевременное ознакомление с решениями департамента повлекло конкретные негативные правовые последствия для заявителя, стало препятствием для реализации конкретных прав недропользователя.


При таких обстоятельствах, с учетом действующего правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, допущенное департаментом нарушение срока направления решений не может быть отнесено к существенным нарушениям, носит формальный характер и не является безусловным основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя не представлено.


На основании изложенного вывод судов о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленного обществом требования, основан на неправильном применении положений статьи 198 АПК РФ, Порядка № 2127, сделан без учета правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановление Пленума ВС РФ № 21, связи с этим признается ошибочным.


В соответствии с частью 2 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционного суда являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.


Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.


Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.


Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все фактические обстоятельства дела (дополнительного исследования доказательств не требуется), но неверно применили нормы права, подлежащие применению, суд округа полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу №А51-16528/2022 Арбитражного суда Приморского края отменить.


Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» в удовлетворении требования о признании незаконными действий Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по направлению решений комиссии, выраженных в протоколах заседаний территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых (ТКР по Чукотскому автономному округу) от 20.06.2022 № 22 и № 23, отказать.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи А.И. Михайлова

Л.М. Черняк