Постановление от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-158053/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72650/2023

Дело № А40-158053/23
г. Москва
28 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Лаврентьева А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-158053/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ИП ФИО1 к ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) компенсации в размере 270 000 руб.

Решением суда от 28.09.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика компенсации в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) на своём сайте ren.tv разместило фотографию «Город Припять» в основной статье «Украина сообщила о туристическом буме в Чернобыле из-за сериала НВО»: по адресу https://ren.tv/news/v-mire/474818-zhurnalist-evgenii-kiselev-zaiavil-o-pobege-babchenko-s-ukrainy; а также в превью к основной статье: по адресу https://ren.tv/news/v-mire/474570-na-ukraine-prizvali-k-sozdaniiu-raket-dlia-udarov-po-aes-rossii; по адресу https://ren.tv/news/v-mire/474558-naftogaz-zaiavil-o-sereznom-argumente-v-peregovorakh-s-rossiei; по адресу https://ren.tv/news/v-mire/475027-pensionery-na-ukraine-khranili-korm-dlia-kur-v-sunduke-louis-vuitton; по адресу https://ren.tv/tag/serial-chernobyl; по адресу https://ren.tv/news/v-mire/474638-posol-frantsii-raziasnil-slova-makrona-ob-ukrainskikh-bandakh; по адресу https://ren.tv/news/v-mire/474573-zelenskii-priznal-chto-kontrol-nad-spirtom-vziala-prestupnost; по адресу https://ren.tv/news/v-mire/475141-zabil-molotkom-muzhchina-raspravilsia-s-pozhiloi-henshchinoi-radi-pensii; по адресу https://ren.tv/news/v-mire/474859-napugannye-vzryvom-loshadi-travmirovali-rebenka-vo-lvove.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Беленький А. А. (творческий псевдоним Alexander Belenkiy. Макос (macos), Kotiy pilat). Фотография «Город Припять» впервые опубликована автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/1663932.html, дата публикации -24.01.2018.

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 №Б18-04/22, в соответствии с п. 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении № 202, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику представлена распечатка страницы https://ren.tv/page/8-legal, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Ответчик является учредителем средства массовой информации «REN.TV», что подтверждается скриншотом интернет-страницы сайта Роскомнадзора с перечнем наименований зарегистрированных средств массовой информации. Контактные данные и номер свидетельства этого сетевого издания приведены на сайте ответчика.

В адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2022 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте ren.tv, official@ren-tv.com с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензия направлена заказным письмом 18.07.2022 по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

По расчету истца компенсация составляет 270´000 руб., из которых 180´000 руб. за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и 90´000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения без информации об авторе фотоизображения.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны; суд признал, что ответчик допустил только одно нарушение исключительного права, предусмотренного пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ размер компенсации составляет 20 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции, определяя количество допущенных ответчиком нарушений пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ допустил вывод, не соответствующий обстоятельствам дела, что послужило поводом неправильного применения п. 56 постановления Пленума ВС РФ № 10; суд первой инстанции не обосновал минимальный размер взысканной компенсации.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств(радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.

Все указанные в исковом заявлении превью являются отображением спорной фотографии под основной статьей на различных страницах сайта как сниппет. Такие сниппеты запрограммированы (воспроизведены) в одном месте на сайте ответчика и появляются на каждой странице сайта. Поэтому истец мог открыть множество страниц сайта ответчика и на каждой странице зафиксировать такой сниппет.

Ответчик не мог довести до всеобщего сведения в сети интернет спорные фотографии без ее воспроизведения. Поэтому действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели – разместить фотографию на своем сайте. Следовательно, доведение до всеобщего сведения и воспроизведение образуют одно нарушение.

Таким образом, обоснованы выводы суда первой инстанции о том, что рассматриваемом случае имеют место два нарушения в отношении одной фотографии: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, а также воспроизведение и доведение до всеобщего сведения без информации об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума № 10).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось размещение в сети Интернет фотографии с целью привлечения внимания потенциальных читателей (пользователей сети Интернет).

Следовательно, размещение таких произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к их просмотру посетителям соответствующего сайта образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных правоотношений и приведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума № 10.

Присужденная судом компенсация в общей сумме 20´000 руб., то есть в минимальном размере за каждое допущенное нарушение, соразмерна допущенному ответчиком нарушению, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суда апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-158053/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Валюшкина