Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А81-1297/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1297/2025
14 августа 2025 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2025 по делу № А81-1297/2025 (судья Антонова Е.В.), по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (далее – ООО «Бизнес Групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2024 № ШР00ЭЭ0000001092 за март, август, сентябрь, октябрь 2024 года в размере 29 266 руб. 34 коп.; неустойки (пени) за несвоевременную оплату по договору за период с 19.04.2024 по 08.02.2025 в размере 4 449 руб. 88 коп., а также пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, начиная с 09.02.2025.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Бизнес Групп» в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» взыскана задолженность за август, сентябрь, октябрь 2024 года в размере 7 907 руб. 29 коп., пени за несвоевременное внесение платы по контракту за период с 19.04.2024 по 08.02.2025 в размере 1 464 руб. 54 коп., а также пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, начиная с 09.02.2025.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, АО «Ямалкоммунэнерго» указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что показания прибора учета за сентябрь 2024 года включают себя показания за август 2024 года, являются ошибочными.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Ямалкоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Бизнес Групп» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2024 № ШР00ЭЭ0000001092 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) учреждению, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии учреждению в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к договору, а учреждение обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора потребитель осуществляет оплату в следующем порядке:

– до 10 числа текущего месяца – 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

– до 25 числа текущего месяца – 40 % от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупке в месяц, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

– 18 числа месяца, следующего за расчетным, – окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных учреждением в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении месяца, за который осуществляется оплата.

По утверждению истца, АО «Ямалкоммунэнерго» поставило ответчику в марте, августе, сентябре, октябре 2024 года электрическую энергию в количестве 2 421 кВт./ч., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.03.2024 № 24033100245/89/ШР17, от 31.08.2024 № 24083100178/89/ШР17, от 30.09.2024 № 24093000373/89/ШР17, от 31.10.2024 № 24103100396/89/ШР17.

Поскольку ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел, АО «Ямалкоммунэнерго» направило заявление в арбитражный суд о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности. На основании заявления ответчика 16.01.2025 выдан судебный приказ.

Определением от 28.01.2025 судебный приказ отменен в связи с поступлением от ООО «Бизнес Групп» возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не оплатил задолженность за поставленный ресурс, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что показания приборов учета за сентябрь 2024 года включают показания, как за август, так и за сентябрь 2024 года.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Специфика отношений по поставке ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения между сторонами заключен в отношении объекта «Строительство детского сада на 120 мест», расположенного по адресу: 629650, Ямало-Ненецкий АО, Шурышкарский р-н, с. Шурышкары.

На указанном объекте установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В № 011074163358103. Согласно акту допуска от 06.03.2024 прибор учета проверен и пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Согласно пояснениям истца, расчет потребленной электроэнергии за спорный период произведен следующим образом:

– за март 2024 года расчет произведен по показаниям прибора учета. На 06.03.2024 начальные показания прибора учета составляли 586,00 кВт./ч., на конец марта 2024 – 1 094,10 кВт./ч. Таким образом, расход за март составил 508 кВт./ч. (1 094,10 – 586,00) на сумму 23 103 руб. 84 коп.;

– за август 2024 года расчет произведен по базовому расчетному периоду на основании пункта 179 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», поскольку показания прибора учета переданы не были. Расход энергии составил 461 кВт./ч. на сумму 21 359 руб. 05 коп.;

– за сентябрь 2024 года расчет произведен по показаниям прибора учета. На 31.07.2024 начальные показания прибора учета составляли 3 500,50 кВт./ч., на 30.09.2024 – 4 643,50 кВт./ч. Таким образом, расход за указанный период составил 1 143 кВт./ч. (4 643,50 – 3500,50 = 1 143). Поскольку за август 2024 года расход был определен в размере 461 кВт./ч., за сентябрь истцом предъявлен расход за вычетом объема энергии определенного за август и составил 682 кВт./ч. на сумму 31 598 руб. 42 коп.;

– за октябрь 2024 года расчет произведен также по показаниям прибора учета. На 30.09.2024 начальные показания составляли 4 643,50 кВт./ч., на 31.10.2024 – 5 413,50 кВт./ч. Таким образом, расход энергии составил 770 кВт./ч. (5 413,50 – 4 643,50 = 770) на сумму 35 675 руб. 64 коп.

Вопреки выводам суда первой инстанции, при расчете потребленной энергии за спорный период, истцом фактически объем энергии за весь спорный период, в том числе за август 2024 года, произведен исходя их показаний прибора учета, полученных с марта и октябрь 2024 года. Расчет за сентябрь 2024 года, не включает в себя ресурс за август и сентябрь, показания за сентябрь предъявлены за вычетом показаний за август 2024.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, прав ответчика не нарушающим.

Приведенные в обоснование исковых требований доводы и расчет основанный на показаниях прибора учета ответчиком не оспорены (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате ресурса установлен материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 29 266 руб. 34 коп. признается апелляционным судом подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.04.2024 по 08.02.2025 в размере 4 449 руб. 88 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.8 договора при несвоевременной и (или) неполной оплате электрической энергии (мощности) продавцу потребитель обязан уплатить продавцу пени в размере и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ответственность в виде законной неустойки предусмотрена абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в не зависимости от даты фактического подписания договора энергоснабжения.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 4 449 руб. 88 коп. признается апелляционным судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая установленные обстоятельства, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2025 по делу № А81-1297/2025 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2025 по делу № А81-1297/2025 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в указанной части новый судебный акт.

Изложить резолютивную часть следующим образом

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.06.2012, адрес: 169906, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору энергоснабжения № ШР00ЭЭ0000001092 задолженность за март, август, сентябрь, октябрь 2024 года в размере 29 266 руб. 34 коп.; неустойку (пени) за несвоевременную оплату по договору за период с 19.04.2024 по 08.02.2025 в размере 4 449 руб. 88 коп.; пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, начиная с 09.02.2025; судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 40 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Судья Д.Г. Рожков