Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А65-19208/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу


27 декабря 2024 года                                                                 Дело № А65-19208/2024


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть решения от 16.09.2024, мотивированное решение изготовлено 25.09.2024), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК- Логистик» о возмещении убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Сибур Холдинг», ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Транс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Логистик" о  возмещении 100 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» и ФИО1.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть решения от 16.09.2024, мотивированное решение изготовлено 25.09.2024)  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Мотивы апелляционной жалобы сводились к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела без надлежащего судебного извещения третьего лица, а также к утверждениям о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, до которой представляется отзыв на апелляционную жалобу, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СибирьТранс» (истец, контрагент) и публичным акционерным обществом «Сибур Холдинг» (третье лицо, компания) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.35509 от 01.08.2022, в соответствии с которым контрагент принял на себя обязательства оказывать компании транспортно-экспедиционные услуги в прямом, и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными видами транспорта.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3., 3.4. договора №СХ.34025, к отношениям сторон в качестве неотъемлемой части применяются Общие и Видовые условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» (включая все указанные в них документы), которые размещены на сайте: https://www.sibur.ru.

Пункт 2.3. Общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов.

Так, к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов (абз.  viii, пп. В, п. 2.1. Общих условий).

Согласно п. 11.1. Общих условий контрагент обязуется соблюдать на территории компании требования компании в области соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, размещенные на веб-сайте СИБУР и являющиеся частью регулирующих документов (далее «правила»). Правила являются неотъемлемой частью договора. Контрагент ознакомлен с правилами, принимает их условия и выражает свое согласие с ними.

Правилами пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР установлены нарушения, за каждый факт совершения которого контрагент уплачивает штраф.

Как следует из п. 1 Правил пропускного и внутриобъектового режимов, пронос/провоз или попытка проноса/провоза или обнаружение у контрагента или привлеченных им третьих лиц на территории предприятия веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, влечет наложение штрафа  в сумме 100 000 рублей.

С целью исполнения принятых на себя обязательств перед ПАО «СИБУР Холдинг» по заявке № 0802154018 от 19.01.2024, ООО «Сибирь Транс» (истец, заказчик)  и ООО «ТК - Логист» (ответчик, исполнитель) заключен договор-заявка № 884 от 17.01.2024 на перевозку груза (полипропилен) в количестве 20,625 тонн, водитель – ФИО1, т/с – Камаз, г/н <***>, ВО 4170/16.

Согласно условиям договора-заявки № 884 от 17.01.2024 исполнитель обязуется осуществлять перевозку груза в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ для осуществления подобного рода грузов, а также в соответствии с дополнительными условиями заказчика (если подобные требования установлены договором или настоящей заявкой).

По утверждению истца, 19.01.2024 водителем перевозчика ФИО1 было допущено нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента, что выразилось в попытке провоза алкоголесодержащей продукции (6 пузырьков технического спирта в ёмкости 99 мл).

Данный факт был зафиксирован в акте о нарушении пропускного режима от 19.01.2024, составленном сотрудниками заказчика и подписанном водителем ФИО1

ПАО «Сибур Холдинг» обратился к истцу с претензией об уплате штрафа  по данному факту нарушения на сумму 100 000 рублей.

Указанная сумма была удержана ПАО «СИБУР Холдинг» с истца на основании уведомления о проведении удержания  от 21.02.2024.

В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза – нарушения правил внутриобъектного режима, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском в целях принудительного возмещения ответчиком убытков, причиненных в результате действий его работника.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции верно квалифицировал заключенный между ними договор в качестве договора перевозки груза, согласно которому перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возлагая на ответчика ответственность за действия его работника, выразившиеся в провозе на территорию опасного производственного объекта алкогольной продукции, суд руководствовался правовой позицией о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Однако апелляционный суд считает, что данная правовая позиция применяется к исполнению обязанностей перевозчика, входящих непосредственно в его перевозочную деятельность и составляющую исключительно сам процесс перевозки, например таких, как своевременная доставка груза, обеспечение  сохранности груза и безопасности перевозки.

Соблюдение правил пропускного и внутриобъектового режима на объектах погрузки и разгрузки транспортных средств не является специфической обязанностью перевозчика  и ее исполнение не составляет перевозочный процесс. В этой связи к исполнению такой обязанности не могут быть применены положения действующего законодательства об ответственности за нарушение обязательства, которое произошло без вины нарушителя.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что водителем перевозчика не была нарушена памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, составленная на основании Правил пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР.

Так, на основании пункта 1 Правил пропускного и внутриобъектового режимов, запрещающих пронос/провоз или попытку проноса/провоза на территорию предприятия веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, в памятку водителям был включен запрет на провоз на территорию предприятия алкоголя.

При осмотре транспортного средства под управлением водителя ФИО1 в салоне автомобиля был обнаружен лосьон косметический «Этиловый», предназначенный для наружного применения (очистки кожи), о чем прямо указано на этикетке лосьона.

Описание данного косметического средства приведено на сайте его производителя ООО ПКП «Т-Косметик» в сети Интернет следующим образом: «Косметическая жидкость, цель которой – препятствовать росту бактерий и других микроорганизмов. Наноразмерные частицы серебра усиливают обеззараживающее и противовоспалительное действие и дают пролонгированный эффект. Ранозаживляющие и антимикробные свойства экстракта растений, входящих в состав лосьона, позволяют применить его для улучшения регенерации клеток, очищения кожи, борьбы с прыщами, угрями и черными точками».

В своих объяснениях в акте о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 19.01.2024 водитель указал, что данный лосьон используется им для наружного применения. Доказательств того, что косметическое средство использовалось водителем в качестве алкогольного напитка, истец в материалы дела не представил, тем самым не опроверг презумпцию добросовестности участника гражданского оборота, установленную пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что на этикетке лосьона был указан состав косметического средства, включающий в себя этиловый спирт, во-первых, не обязывает водителя изучать такой состав, а позволяет ориентироваться на название продукта, во-вторых, сам по себе не позволяет отнести продукт к алкогольной продукции. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Косметические средства в виде спиртосодержащего лосьона не относятся к алкогольной продукции, следовательно, не могут считаться таковыми исключительно в силу содержания в них этилового спирта.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт нарушения водителем ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов на предприятиях СИБУР, что исключает противоправность его действий, ответственность за которые перед своими контрагентами должен нести его работодатель – ответчик по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В удовлетворении заявленного иска  следует отказать.

При проверке доводов апелляционной жалобы не были подтверждены утверждения ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась ФИО1 по адресу его регистрации – <...>. Конверт с почтовым отправлением был возвращен органом связи обратно в суд в связи с истечением срока его хранения, о чем орган почтовой связи сообщил суду в письме исх.№Ф82-04/623701 от 11.09.2024.

Такое извещение являлось надлежащим для целей части 4 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствовали процессуальные препятствия для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица ФИО1 или его представителя.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине за его рассмотрение, а также за рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 относятся на истца в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть решения от 16.09.2024, мотивированное решение изготовлено 25.09.2024) по делу №А65-19208/2022 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья                                                                                                            Н.Р. Сафаева