Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А12-18187/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«07» февраля 2024 года Дело № А12-18187/2023

Резолютивная часть решения вынесена «24» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен «07» февраля 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (404130, <...>, кабинет 2.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: <***>) к Контрольному управлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., город Волжский г.о., Волжский г., Волжский г., им Ленина <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2022, ИНН: <***>), Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Средне-Ахтубинском, Николаевском и Быковском районах об оспаривании ненормативных актов,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО1, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Средне-Ахтубинском, Николаевском и Быковском районах, ФИО2, ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» до и после перерыва – ФИО5, представитель по доверенности №9 от 01.01.2024, диплом,

от Контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области до и после перерыва– ФИО6, представитель по доверенности №88/15222 от 11.12.2023, диплом,

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Средне-Ахтубинском, Николаевском и Быковском районах до перерыва – ФИО7, представитель по доверенности №10 от 09.01.2024, диплом, ФИО8, представитель по доверенности от 09.01.2024 №8, диплом, после перерыва - ФИО7, представитель по доверенности №10 от 09.01.2024, диплом,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Средне-Ахтубинском, Николаевском и Быковском районах - ФИО7, представитель по доверенности №9 от 09.01.2024, диплом, ФИО8, представитель по доверенности от 09.01.2024 №7, после перерыва- ФИО7, представитель по доверенности №9 от 09.01.2024, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее- заявитель, общество, ООО «Волжские тепловые сети», ООО «ВТС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания от 01.06.2023 №66-г/2023, вынесенного Контрольным управлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее- контрольное управление).

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело № А12-24953/2023, в рамках которого рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Средне-Ахтубинском, Николаевском и Быковском районах (далее- Управление Роспотребнадзора) об оспаривании постановления от 28.09.2023 №3140/44.

Судом установлено, что в производстве находится дело № А12-24961/2023, в рамках которого рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах о признании незаконным и отмене постановления Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области от 28.09.2023 №3138/43 о назначении административного наказания.

Также, в производстве находится дело №А12-24964/2023, в рамках которого рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 28.09.2023 №3145/42 о назначении административного наказания.

Суд, с учетом ходатайств об объединении данных дел в одно производство, пришел к выводу о целесообразности объединения дел №А12-18197/2023, №А12-24963/2023, № А12-24961/2023, №А12-24964/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель ООО «Волжские тепловые сети» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель Контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе сослалась на несоблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Средне-Ахтубинском и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Средне-Ахтубинском, Николаевском и Быковском районах с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление Пленума № 18) обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Пунктом 47 постановления Пленума № 18 установлено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют право на досудебное обжалование: - решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; - актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; - действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

На основании части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ указанная норма вступает в силу с 01.01.2023.

Согласно статье 43 Закона № 248-ФЗ уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при рассмотрении жалобы использует подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности, за исключением случаев, когда рассмотрение жалобы связано со сведениями и документами, составляющими государственную или иную охраняемую законом тайну. Правила ведения подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Уполномоченные на рассмотрение жалоб органы должны обеспечить передачу в подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности сведений о ходе рассмотрения жалоб.

Жалоба подлежит рассмотрению уполномоченным на рассмотрение жалобы органом в течение двадцати рабочих дней со дня ее регистрации.

Суд отмечает, что возражения заявителя были поданы в ином не предусмотренном законом порядке, вне подсистемы досудебного обжалования (ЕПГУ).

Отсутствие жалобы в системе досудебного обжалования практически исключает возможность не только рассмотрения контрольно-надзорным органом жалобы с использованием подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности, вынесения соответствующего решения и обеспечения передачи в данную систему сведений о ходе рассмотрения жалоб, порядок которых для административного органа предусмотрен статьей 43 Закона № 248-ФЗ, но и исключает возможность вынесения соответствующего решения об отказе в рассмотрении жалобы, основания для которых предусмотрены частью 1 статьи 42 Закона № 248-ФЗ.

Суд соглашается с доводами администрации о том, что в рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора заявителем не был соблюден.

Вместе с тем, суд первой инстанции учитывает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016№ 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).

На основании изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В конкретном случае Обществу стало известно о нарушении своих прав и законных интересов с момента получения оспариваемого предписания (07.06.2023), в суд заявление поступило 24.07.2023, то есть в пределах трехмесячного срока, при таких обстоятельствах заявителем процессуальный срок на обжалование не пропущен.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 66-г/2023 от 12.05.2023 контрольным управлением администрации в отношении ООО «Волжские тепловые сети» проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услуг; отопление, в том числе в части проведения корректировки платы, отраженной в платежном документе за декабрь 2022 года, в МКД № 54а по ул. Карбышева в г. Волжский, по результатам которой составлен акт проверки № 66-г/2023 от 01.06.2023.

Основанием для проведения проверки явились доводы, содержащиеся в обращении заявителя (от 23.03.2023 №15/455-сп, от 27.03.2023 №С-128/2).

По результатам документарной проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), так как согласно предоставленных ООО «ВТС» сведений, установлено, что с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее - ОДПУ ТЭ), установленный в многоквартирном доме № 54а по ул. Карбышева находился в не рабочем состоянии.

Однако, несмотря на неработающий ОДПУ ТЭ ООО «ВТС» произвело перерасчет начисления платы за декабрь 2021 - ноябрь 2022 исходя из среднемесячного объема потребления, который применялся для начисления платы по отоплению потребителям в течении 12 месяцев с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года, что отражено в платежном документе за декабрь 2022 года и является нарушением п. 3(4) Приложения № 2 к Правилам № 354).

По факту выявленных нарушений контрольным управление 01.06.2023 выдано предписание № 66-г/2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в срок до 11.07.2023г. обществу предписано в случае оплаты потребителям, проживающим в многоквартирном доме № 54а по ул. Карбышева произведенный перерасчет начисления платы за коммунальную услугу по отоплению («перерасчет начисление за декабрь 2021- ноябрь 2022»), отраженный в платежном документе за декабрь 2022 года, ООО «ВТС» учесть в счет будущих платежей за коммунальные услуги. В случае неоплаты потребителями вышеуказанного перерасчета, сторнировать задолженность.

По данным фактам Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах составлен протокол от 02.08.2023 №3140.

Постановлением Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 28.09.2023 №3140/44 ООО «ВТС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Так же, Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах при рассмотрении документов, поступивших из отдела муниципального жилищного контроля управления администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (решение о проведении внеплановая документарная проверка от 26.01.2023 №10-г/223, акт проверки №10-г/2023 от 16.02.2023 года), установлен факт совершения ООО «ВТС» нарушения прав потребителя — гр. ФИО2 (адрес: <...>) в виде обмана путём обсчёта на сумму в размере 852 рублей 95 копеек при выставлении к оплате платежного документа за ноябрь 2022 года (дата оформления квитанции - 29.11.2022 г.) на коммунальную услугу - «отопление» («корректировка»).

По данным фактам Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах составлен протокол от 18.07.2023 №3138.

Постановлением Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 28.09.2023 №3138/43 ООО «ВТС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах при рассмотрении документов, поступивших из отдела муниципального жилищного контроля контрольным управлением администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области в ходе проведения внеплановой документарной проверки (решение о проведении внеплановая документарная проверка от 19.01.2023 №7-г/223, акт проверки №7-г/2023 от 13.01.2023) года был установлен факт совершения ООО «ВТС» нарушения прав потребителей — гр. ФИО3 , гр. ФИО4, проживающих по адресу: <...> в виде обмана путём обсчёта на сумму в размере 493 руб. 72 коп. при выставлении к оплате в декабре 2022 года платежного документа - «корректировки» за коммунальную услугу - «отопление».

По данным фактам Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах составлен протокол от 11.08.2023 №3145.

Постановлением Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 28.09.2023 №3145/42 ООО «ВТС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным предписанием и постановлениями, ООО «ВТС» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учётом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Полномочия Контрольного управления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области при осуществлении муниципального государственного жилищного надзора выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований установлены пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 28.01.2022 № 49/422 «О создании контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области».

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «ВТС» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирных домах №35 по ул. Горького, №56 по ул. Карбышева, №54а по ул. Карбышева г. Волжский Волгоградской области (далее - МКД).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 36 Правил № 354 установлено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Согласно положениям постановления администрации Волгоградской области от 01.07.2016 № 345-п «О мерах реализации постановления правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» размер платы по отоплению начисляется исходя из нормативов потребления тепловой энергии (в первый год после установки ОДПУ), общей площади жилого помещения и тарифа, утвержденного Комитетом тарифного регулирования равномерно в течение года, а после производится корректировка платы за отопление.

Со следующего года начисление производится исходя из среднемесячного объема за прошлый год равномерными долями в течение 12 месяцев в году с обязательной ежегодной корректировкой, полученной исходя из показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

Размер корректировки платы за отопление определяется один раз в календарный год путем сравнения экономически сопоставимых показателей, таких как сумма к оплате за фактически потребленный потребителями в жилых помещениях многоквартирного дома в течение календарного года коммунальный ресурс и сумма, предъявленная потребителям к оплате в платежных документах за отопление в течение того же календарного года.

При корректировке размера платы учитываются коммунальные услуги, фактически поставленные в многоквартирный дом согласно приборам учета, как это предусмотрено статьей 157 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 42(2) Правил № 354 в случаях, когда оплата коммунальной услуги производится равномерно в течение года и при наличии общедомового (коллективного) прибора учета в многоквартирном доме, один раз в год производится корректировка размера платы коммунальной услуги по отоплению.

Способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела, согласно акту ввода в эксплуатацию от 15.12.2016 МКД № 54а по ул. Карбышева оснащен общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ ТЭ).

Согласно документам, предоставленным ООО «ВТС» (исх. № 9-2412 от 22.05.2023) следует, что с декабря 2021 по ноябрь 2022 года ОДПУ ТЭ находился в не рабочем состоянии (акты проверки функционирования учета узла от 18.03.2021, от 17.05.2022).

Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с декабря 2021 года но ноябрь 2022 года осуществлялся согласно п. 3 Приложения № 2 Правил № 354, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в МКД по показаниям ОДПУ ТЭ за предыдущий год в соответствии с п. 42 (1) и 43 по формулам 3, 3(6).

По истечении периода декабрь 2021-ноябрь 2022 ООО «Волжские тепловые сети» в соответствие с п. 3(4) приложения 2 к Правилам № 354 произвело корректировку размера платы за отопление, при этом, как того требует указанная норма, определение фактического объема потребления для корректировки производилось с учетом п.59, 59(1) и 60(1) Правил № 354.

В связи с тем, что ОДПУ ТЭ был неисправен с декабря 2021 по ноябрь 2022, то фактический объем потребления за этот период определялся согласно п.60(1) Правил № 354, то есть исходя из норматива потребления коммунальной услуги отопления.

Таким образом, ООО «ВТС» в рамках проведения ежегодной корректировки платы коммунальной услуги «отопление» произведена корректировка начисленной платы по отоплению за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года со среднемесячного объема потребления тепловой энергии на нормативный объём потребления, в связи с выходом из строя ОДПУ ТЭ в указанном периоде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности произведенной корректировки ООО «ВТС».

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у контрольного управления оснований для принятия оспариваемого предписания.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Постановлениями Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Средне-Ахтубинском, Николаевском и Быковском районах о назначении наказания от 28.09.2023 №3140/44 , №3138/43, №3145/42 ООО «ВТС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Данные постановления вынесены, по результатам проведенных внеплановых документарных проверок контрольным управлением, по вопросу правильности начисления корректировки за коммунальную услугу по отоплению за период с декабрь 2021 по ноябрь 2022, отраженной в платежных документах за декабрь 2022 по ул. Карбышева, д. 54а; за период с ноября 2021 по октябрь 2022, отраженной в платежных документах за ноябрь 2022 по ул. Карбышева, дом 56; за период с декабрь 2021 по ноябрь 2022, отраженной в платежных документах за декабрь 2022 по ул. Горького, д.35.

Управлением Роспотребнадзора указано, что поскольку определить объем потребления коммунального ресурса по отоплению по показаниям общедомового прибора учета за период с декабря 2020 по ноябрь 2021и с ноября 2020 по октябрь 2021, в связи с выходом из строя прибора учета, не представилось возможным, с применением п. 59, 59(1), 60(1) Правил №354, обществом определен среднемесячный объем потребления, который применялся для начисления платы по отоплению потребителям в течение 12 месяцев с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года, то есть, перерасчет за данный период произведен ООО «ВТС» в нарушение действующего законодательства.

Вместе с тем, как было указано выше, что ООО «ВТС» в рамках проведения ежегодной корректировки платы коммунальной услуги «отопление» произведена корректировка начисленной платы по отоплению за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года со среднемесячного объема потребления тепловой энергии на нормативный объём потребления, в связи с выходом из строя ОДПУ ТЭ в указанном периоде, что согласуется с п.59, 59(1) и 60 (1) Правил №354.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения.

Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При отсутствии надлежащих доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО «ВТС» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что отсутствие события и состава административного правонарушения исключают производство по делу об административном правонарушении, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, заявленные ООО «ВТС» требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» удовлетворить.

Признать недействительным и отменить предписание Контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 01.06.2023 №66-г/2023.

Признать недействительным и отменить постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Средне-Ахтубинском, Николаевском и Быковском районах о назначении наказания от 28.09.2023 №3140/44 , №3138/43, №3145/42.

Взыскать с Контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., город Волжский г.о., Волжский г., Волжский г., им Ленина <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (404130, <...>, кабинет 2.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья К.Т. Онищук