Постановление от 28 мая 2022 г. по делу № А32-11158/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11158/2017
город Ростов-на-Дону
28 мая 2022 года
15АП-6961/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Шимбаревой Н.В., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОПИР»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.03.2022 по делу № А32-11158/2017 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕОПИР» о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭкоСтройСервис»(ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭкоСтройСервис» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГЕОПИР» (далее – заявитель) с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «ЭкоСтройСервис», назначенных на 24.03.2022 и опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве под номером № 7987697 от 16.01.2022,

- приостановления торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «ЭкоСтройСервис», назначенных на 11.04.2022 и опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве под номером № 8262336 от 21.02.2022,

- запрета организатору торгов конкурсному управляющему ООО «ЭкоСтройСервис» ФИО2 проводить торги по продаже имущества должника, назначенные на 24.03.2022 и 11.04.2022.

Определением суда от 29.03.2022 по делу № А32-11158/2017 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда от 29.03.2022, ООО «ГЕОПИР» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель намерен погасить требования кредиторов должника, в связи с чем реализация имущества нецелесообразна. В случае проведения торгов будет невозможно продолжение хозяйственной деятельности должника. Заявитель не намерен затягивать процедуру банкротства, наличие признаков заинтересованности не может быть квалифицировано судом как злоупотреблением правом.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющийООО «ЭкоСтрой Сервис» ФИО2 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть спор в отсутствие представителя управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 29.03.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11158/2017 от 04.07.2019 ООО «ЭкоСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

10.03.2022 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГЕОПИР» с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «ЭкоСтройСервис», назначенных на 24.03.2022 и опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве под номером № 7987697 от 16.01.2022,

- приостановления торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «ЭкоСтройСервис», назначенных на 11.04.2022 и опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве под номером № 8262336 от 21.02.2022,

- запрета организатору торгов конкурсному управляющемуООО «ЭкоСтройСервис» ФИО2 проводить торги по продаже имущества должника, назначенные на 24.03.2022 и 11.04.2022.

В обоснование заявленного требования общество указало, что 01.02.2022 в адрес УФНС России по Краснодарскому краю направило заявление о намерении погасить в полном объеме требования налогового органа в полном объеме, включенные в реестр требований кредиторов должника на основании определения от 01.03.2018 по делу № А32-11158/2017.

Из заявления ООО «Геопир» следует, что в настоящее время кредиторами должника являются ООО «Геопир» и уполномоченный орган. Поскольку кредитор намерен погасить требования уполномоченного органа, проведение торгов, назначенных на 24.03.2022 и на 11.04.2022 нецелесообразно, так как приведет к невозможности восстановления уставной деятельности организации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

Арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Кредитор просит принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов имуществом должника, которые на момент рассмотрения апелляционной жалобы проведены.

В соответствии с сообщением № 8486081 от 28.03.2022 на ЕФРСБ состоялись торги по реализации:

- лота № 2 – право требования к ЗАО «Управление строительства «Южная горно-строительная компания» (ИНН <***>) в размере 3 745 571,89 руб.,

- лота № 1 – право требования к ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» (ИНН <***>) в размере 42 933 086,17 руб.,

- лота № 4 – ГАЗ 6615, госномер С620ОУ93 ГАЗ 6615, госномер С6200У93, 1987 года выпуска.

Также состоялись торги по реализации лота № 6 – буровой лафет MBL 33 Буровой лафет MBL 33 устанавливается на гидравлический экскаватор с общей массой 15 тонн (сообщение на ЕФРСБ № 8578336 от 11.04.2022).

Таким образом, в настоящее время принятие испрашиваемых обеспечительных мер не приведет к восстановлению прав заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 по делу № А32-11158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


СудьиН.В. Шимбарева


М.Ю. Долгова