Постановление от 18 января 2018 г. по делу № А12-23097/2016

117/2018-970(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23097/2016
г. Саратов
18 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «18» января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алакбарова Агамали Аждары

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года по делу № А12-23097/2016, принятое судьей Гладышевой О.С.,

по заявлению Алакбарова Агамали Аждары об исключении из конкурсной массы имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алакбарова Агамали Аждары (400006, <...>),

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного

общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО2, действующей на основании доверенности от 05 сентября 2017 года № 01/2462- ВА,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2016 года Алакбаров Агамали Аждары (далее - ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества

гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Чибизов Илья Анатольевич.

Информационное сообщение в газете «Коммерсант» опубликовано 10 декабря 2016 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО3 с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы ФИО3 имущества жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 480,2 кв.м. Инвентарный номер: 18:205:002:000951080. Литер: А,А1. Этажность: 3. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Городищенский район, раб. <...> а. Кадастровый (или условный) номер 34-34-16/032/2009-674; земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения незавершенного строительством жилого дома. Площадь: 1500 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Городищенский район, раб. <...> участок 86 а, кадастровый (или условный) номер 34:03:14 01 06:1220.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы ФИО3 имущества жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 480,2 кв.м. Инвентарный номер: 18:205:002:000951080. Литер: А,А1. Этажность: 3. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Городищенский район, раб. <...> а. Кадастровый (или условный) номер 34-34-16/032/2009-674; земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения незавершенного строительством жилого дома. Площадь: 1500 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Городищенский район, раб. <...> участок 86 а, кадастровый (или условный) номер 34:03:14 01 06:1220 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО3

обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что жилой дом является единственным для постоянного проживания жилыми помещениями для ФИО3 и членов его семьи.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30 ноября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 214.1. Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям о банкротстве индивидуальных предпринимателей с учётом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 233 Закона о банкротстве от 29.12.2014 № 482-ФЗ с момента введения следующей процедуры банкротства положения Закона о банкротстве применяются, действующие на момент введения этой процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены

на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О указывал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину- должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Законом об ипотеке. Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. ст. 35, 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В данном случае должник, будучи осведомленным о возможности отчуждения дома, обремененного ипотекой, должен был оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункта 3 статьи 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед

другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями статей 6 и 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет него требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит). Таким образом, сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Нормы главы XIII вышеуказанного Закона "Особенности ипотеки жилых домов и квартир" не предусматривают каких-либо оснований для освобождения жилых домов и квартир, являющихся предметом ипотеки (залога), от обращения взыскания.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке (залоге) может быть заложено имущество, в т. ч. жилое помещение (его часть), принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли оно единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорных отношениях не применяется правило части 1 статьи 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 6283/13 сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. В частности, в постановлении указано, что пункту 1 статьи 78 Закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке (залога) в обеспечение возврата кредита или целевого займа,

предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июля 2015 года, вступившим в законную силу, с Алакбарова Агамали Аждары, ФИО5, ФИО6, ООО «Торгсервис у Владимира» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № МБ/34/КД-295 от 20.11.2013 в размере 7 220 850,26 рублей, сумма оплаченной Банком госпошлины в равных долях по 10 892,23 руб. с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику:

1. жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 480,2 кв.м. Инвентарный номер: 18:205:002:000951080. Литер: А,А1. Этажность: 3. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Городищенский район, раб. <...> а. Кадастровый (или условный) номер 34-3416/032/2009-674, с определением начальной продажной цены в размере 6 142 952,56 руб.

2. земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения незавершенного строительством жилого дома. Площадь: 1500 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Городищенский район, раб. <...> участок 86 а, кадастровый (или условный) номер 34:03:14 01 06:1220, с определением начальной продажной цены в размере 571 200,00 руб.

3. садовый дом, назначение: нежилое, общей площадью 100 кв.м. Этажность: Адрес, (местоположение): Россия, Волгоградская область, Городищенский район, УСНТ «Моторостроитель-2», улица 15, участок 27. Кадастровый (или условный) номер 34-34-16/002/2010-531, с определением начальной продажной цены в размере 945 118,64 руб.

4. земельный участок. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества. Площадь: 1019 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Моторостроитель-2», улица 15, участок 27, кадастровый (или условный) номер: 34:03:140109:3828, с определением начальной продажной цены в размере 402 708,80 руб.

Определением суда от 24 ноября 2016 года требования ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 7 231 742,49 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, как обеспеченные залогом вышеуказанного имущества должника, являющееся предметом залога на основании Договора об ипотеке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, обращение взыскания на заложенный дом возможно как в случае, когда такой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели представлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО3 и пришел к правомерному выводу, что исходя из указанных положений какие-либо основания для освобождения жилого дома и земельного участка, являющиеся предметом ипотеки, в процедуре банкротства от обращения взыскания не предусмотрены. Поскольку спорное имущество является предметом ипотеки, на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 об исключении из требований кредитора жилого дома, который является единственным пригодным для постоянного проживания жилыми помещениями для ФИО3 и членов его семьи, были исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что наличие у гражданина- должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Алакбарова Агамали Аждары следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года по делу № А12-23097/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный

суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления

постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи И.А. Макаров

А.Ю. Самохвалов