Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А12-23097/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30416/2018

Дело № А12-23097/2016
г. Казань
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алакбарова Агамали Аждары

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2017 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А12-23097/2016

по заявлению Алакбарова Агамали Аждары об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алакбарова Агамали Аждары.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2016 Алакбаров Агамали Аждары (далее - Алакбаров А.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Чибизов Илья Анатольевич.

Алакбаров А.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исключении из конкурсной массы Алакбарова А.А. следующего имущества: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 480,2 кв.м. Инвентарный номер: 18:205:002:000951080. Литер: А,А1. Этажность: 3. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Городищенский район, раб. пос. Ерзовка, ул. Ленина, д. 86 а. Кадастровый (или условный) номер 34-34-16/032/2009-674; земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения незавершенного строительством жилого дома. Площадь: 1500 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Городищенский район, раб. пос. Ерзовка, ул. Ленина, участок 86 а, кадастровый (или условный) номер 34:03:14 01 06:1220.

Заявленные Алакбаровым А.А. требования мотивированы тем, что указанный жилой дом является единственным пригодным местом для проживания должника и членов его семьи.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, в удовлетворении заявления Алакбарова А.А. отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Алакбаров А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.11.2017 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.18 отменить, удовлетворить заявленные требования, исключив из конкурсной массы имущества должника жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, рабочий поселок Ерзовка, ул. Ленина, 86А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30.07.2015, вступившим в законную силу, с Алакбарова Агамали Аждары, Губадовой Сахибат Арахахан кызы, Евсегнеевой Татьяны Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис у Владимира» в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № МБ/34/КД-295 от 20.11.2013 в размере 7 220 850,26 руб., сумма оплаченной Банком госпошлины в равных долях по 10 892,23 руб. с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику:

1. жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 480,2 кв.м. Инвентарный номер: 18:205:002:000951080. Литер: А,А1. Этажность: 3. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Городищенский район, раб. пос. Ерзовка, ул.Ленина, д.86 а. Кадастровый (или условный) номер 34-34- 16/032/2009-674, с определением начальной продажной цены в размере 6 142 952,56 руб.

2. земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения незавершенного строительством жилого дома. Площадь: 1500 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Городищенский район, раб. пос. Ерзовка, ул. Ленина, участок 86 а, кадастровый (или условный) номер 34:03:14 01 06:1220, с определением начальной продажной цены в размере 571 200,00 руб.

3. садовый дом, назначение: нежилое, общей площадью 100 кв.м. Этажность: Адрес, (местоположение): Россия, Волгоградская область, Городищенский район, УСНТ «Моторостроитель-2», улица 15, участок 27. Кадастровый (или условный) номер 34-34-16/002/2010-531, с пределением начальной продажной цены в размере 945 118,64 руб.

4. земельный участок. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества. Площадь: 1019 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Моторостроитель-2», улица 15, участок 27, кадастровый (или условный) номер: 34:03:140109:3828, с определением начальной продажной цены в размере 402 708,80 руб.

Определением суда от 24.11.2016 требования ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 7 231 742,49 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Алакбарова А.А., как обеспеченные залогом вышеуказанного имущества должника, являющегося предметом залога на основании договора об ипотеке в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Суды, отказывая в удовлетворении заявления Алакбарова А.А., руководствовались положениями статей 214.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), статей 24, 334, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), статей 2, 5, 6, 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ? Закон об ипотеке), а также правовыми позициями: Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26.11.2013 № 6283/13, и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.07.2010 № 978-О-О, от 19.10.2010 № 1341-О-О, от 17.01.2012 № 13-О-О, сославшись на то, что недвижимое имущество, в отношении которого заявлено требование об исключении из конкурсной массы должника, является предметом залога, обеспечивающим требование кредитора в рамках дела о банкротстве должника; сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. При этом суды исходили из того, что обращение взыскания на заложенный дом возможно как в случае, когда такой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели представлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона.

Арбитражный суд Поволжского округа находит выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, а спор разрешенным без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в силу следующего.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям о банкротстве индивидуальных предпринимателей с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина, составляет конкурсную массу. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Положениями части 1 статьи 446 ГК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6, пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормы главы XIII вышеуказанного Закона «Особенности ипотеки жилых домов и квартир» не предусматривают каких-либо оснований для освобождения жилых домов и квартир, являющихся предметом ипотеки (залога), от обращения взыскания.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, жилое помещение (его часть), являющееся предметом ипотеки (договорной или законной), в т.ч. жилое помещение (его часть), принадлежащее на праве собственности залогодателя, может быть обращено к взысканию, независимо от того, является ли оно единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А12-23097/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.В. Конопатов


Судьи А.А. Минеева


А.Р. Кашапов