Постановление от 15 марта 2018 г. по делу № А12-23097/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30416/2018

Дело № А12-23097/2016
г. Казань
15 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 .

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

финансового управляющего Алакбарова Агамали Аждары Чибизова Ильи Анатольевича – Чибизовой О.М., доверенность от 16.01.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Алакбарова Агамали Аждары Чибизова Ильи Анатольевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2017 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Каплина С.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А12-23097/2016

по заявлению акционерного общества «Банк Интеза», г. Москва, (ИНН:7708022300, ОГРН: 1027739177377) об устранении разногласий по вопросам порядка проведения торгов по реализации залогового имущества, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Алакбарова Агамали Аждары (дата рождения: 30.03.1971 года рождения, место рождения: с. Теджис Цалкинского района, Республика Грузия)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2016 Алакбаров Агамали Аждары (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Чибизов Илья Анатольевич.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Банк Интеза» (далее – АО «Банк Интеза») с заявлением об устранении разногласий по вопросам порядка проведения торгов по реализации залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, утверждено Положение о порядке и условиях поведения торгов по реализации имущества Алакбарова А.А., находящегося в залоге у АО «Банк Интеза».

Финансовый управляющий Чибизов И.А обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Чибизова И.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2016 требования АО «Банк Интеза» в размере 16 779 623,65 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом недвижимого имущества: жилой дом (назначение: жилое, площадь общая: 311,5 кв.м, этажность: 3, инв. номер: 18:205:002:000951700, кадастровый (или условный) номер: 34:03:000000:8977) и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, площадь 1500 кв.м), расположенные по адресу: Россия, Волгоградская обл., Городищенский р-н раб. пос. Ерзовка, ул. Дружбы, 18: кулинария (назначение: нежилое здание, площадь общая: 409,1 кв.м, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: 34:03:140106:1539) и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания кулинарии, площадь 1800 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 34:03:140101:1251), расположенные по адресу: Россия, Волгоградская обл., Городищенский р-н раб. пос. Ерзовка, ул. Ленина, 16.

28.03.2017 АО «Банк Интеза» направлено в адрес финансового управляющего должника Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Алакбарова А.А., находящегося в залоге у АО «Банк Интеза».

В мае 2017 АО «Банк Интеза» от финансового управляющего должника получено Предложение о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога от 02.05.2017 (часть предложений принята Банком и в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества АлакбароваА.А., находящегося в залоге у АО «Банк Интеза», внесены изменения).

26.06.2017 изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Алакбарова А.А., находящегося в залоге у АО «Банк Интеза», направлены в адрес финансового управляющего должника, ответ от финансового управляющего должника не получен, в связи с чем, Банк обратился с настоящим заявлением в суд.

Суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу о соответствии Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Алакбарова А.А. в редакции, представленной АО «Банк Интеза» правилам продажи имущества должника, установленными статьями 110?112, 139 Закона о банкротстве, в связи с чем, не нашли оснований для отказа в утверждении данного Положения, а также внесения в него изменений, указанных финансовым управляющим в своих возражениях.

При этом доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Алакбарова А.А. Чибизова И.А. о возложении финансирования торгов по реализации залогового имущества на должника, а также возложение на финансового управляющего обязанности по обеспечению сохранности имущества должника судом апелляционной инстанции отклонены.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы о возложении финансирования торгов по реализации залогового имущества на должника, а также возложение на финансового управляющего обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями пунктов 9, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», пункта 7, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», нормами статей 110, 138, 213.7 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в них доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Как разъяснено в пунктах 9, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Таким образом, в силу данных положений залоговый кредитор самостоятельно определяет, кем осуществляется финансирование процедуры торгов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Указанное положение Закона о банкротстве не исключает возможность дополнительного опубликования сообщения о торгах в средствах массовой информации, в том числе газете «Коммерсантъ».

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Довод финансового управляющего относительно отсутствия в утвержденном положении порядка проведения торгов в форме публичного предложения также правомерно отклонен судебными инстанциями в связи со следующим.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Таким образом, Закон о банкротстве предоставляет залоговому кредитору право определить порядок продажи залогового имущества, а также оставить имущество за собой, то есть до процедуры публичных торгов проходит несколько этапов. В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу, что обязанность определять в одном Положении и торги, и торги в форме публичного предложения Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, предусмотренных статей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А12-23097/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.В. Конопатов


Судьи А.Р. Кашапов


А.А. Минеева