Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А79-2608/2024

Дело № А79-2608/2024
06 февраля 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2025.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2025.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя  ФИО1 на определение  Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.12.2024 о приостановлении по делу№ А79-2608/2024, по иску индивидуального  предпринимателя  ФИО1, (ОГРНИП<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» (ОГРН<***>) о взыскании 12 654 118 руб. 54 коп., и по встречному иску общества  с  ограниченной  ответственностью  «Специализированный  застройщик «Строительная компания «Центр»  (ОГРН<***>) к  индивидуальному  предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП<***>) о расторжении договора подряда от 22.05.2023 № 1 и взыскании 500 000 руб., при участии  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального  предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП <***>),  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>), казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН<***>), федерального  бюджетного  учреждения  «Федеральный  центр  строительного контроля»,

при участии в судебном заседании: от истца (заявителя) - индивидуального  предпринимателя  ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 20.01.2025 сроком действия 3 года, удостоверение адвоката № 692, паспорт;

от ответчика - обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр»  -  ФИО5 по доверенности от 26.03.2024, сроком действия 1 год, диплом, паспорт; иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ФИО1) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 12 142 511 руб. 07 коп. долга и 511 607 руб. 47 коп. неустойки за период с 10.01.2024 по 28.03.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» предъявило встречное требование к предпринимателю ФИО1  о расторжении договора подряда от 22.05.2023 № 1 и взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Встречное требование мотивировано выявлением недостатков работ, выполненных ИП ФИО1 в рамках договора подряда от 22.05.2023 № 1.

Определением от 12.02.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии производство по делу приостановил до  рассмотрения и вступления в законную силу итоговых судебных актов Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делам № А79-9289/2024 и № А79-10515/2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не было принято во внимание, что  спор по настоящему делу возник между сторонами о взыскании задолженности за фактически выполненные работы надлежащего качества. Пояснил, что требования со стороны третьих лиц в отношении указанных работ истцу не предъявлялись. Кроме того,  как указывает заявитель, ФИО1 не является участником спора, рассматриваемого в рамках дел № А79-9289/2024 и № А79-10515/2024. Более того, отношения Общества в рамках вышеназванных дел носят самостоятельный характер. Следовательно, не  препятствуют рассмотрению дела № А79-2608/2024.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции своих доверителей.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Проверив доводы сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Таким образом, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.  Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Кроме того, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу. Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер. Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу изложенного основанием к приостановлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может служить не любое дело, имеющее отношение к участвующим в настоящем деле лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

В рамках настоящего дела рассматривается иск о взыскании 12 142 511 руб. 07 коп. долга и 511 607 руб. 47 коп. неустойки за период с 10.01.2024 по 28.03.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности. В основание исковых требований положены следующие фактические обстоятельства.

Между Предпринимателем (подрядчик)  и Обществом (заказчик) заключен договор подряда от 22.05.2023 № 1, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить комплекс работ на объекте «Отводящий коллектор реки Кайбулка и ее притоков  от ул. Гагарина до ул. Калинина г. Чебоксары» (далее - Объект) в соответствии с условиями договора и проектной документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проекте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации. Цена работы по объекту согласно указанному договору ориентировочно 9 500 000 руб.

В обоснование факта выполнения подрядчиком обязательств по договору подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, которые были направлены заказчику (письмо от 18.12.2023 №14).

Как указывает истец, стоимость работ по договору составила13 232 771 руб. 94 коп. с учетом  непредусмотренных сметой дополнительных работ, но необходимых для выполнения госконтракта.

 В соответствии с пунктом 3.2. договора от 22.05.2023 № 1  за выполненные работы ответчик производит оплату в течение 20 банковских дней с предоставлением оригиналов следующих документов:  акта о приемке выполненных работ по форме КС – 2;  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,  материального отчета по форме М-29,  актов об устранении выявленных недостатков работ; передачи подрядчиком заказчику в полном объеме исполнительной документации на выполненные работы в трех экземплярах.

По результатам выполненных подрядных работ по договору 18.12.2023  подрядчик нарочно представил заказчику поэтапные акты выполненных работ по форме КС-2  на общую сумму 13 232 771 руб. 94 коп.

Кроме того, как указал истец,  ранее заказчиком к строительству объекта «Отводящий коллектор реки Кайбулка и ее притоков от ул. Гагарина до ул. Калинина г. Чебоксары» были привлечены с 27.07.2022  ИП ФИО3 и с 28.11.2022   ИП ФИО2

В последующем весь объем выполненных и предстоящих работ с согласия заказчика были переуступлены индивидуальному предпринимателю ФИО1, которая приняла на себя обязательства и по возмещению заказчику кредитных задолженностей по указанным выше индивидуальным предпринимателям.

Так, согласно актам сверок у подрядчика имеются кредиторские задолженности перед заказчиком: у ИП ФИО3 в сумме 862 094 руб. 14 коп. и ИП ФИО2 228 166 руб. 73 коп.

Таким образом, общая сумма кредиторской задолженности у подрядчика ИП ФИО1 перед заказчиком, по расчету истца, составляет в сумме 3 090 260 руб. 87 коп.

Следовательно, исковые требования к ответчику предъявляются с учетом вычета указанной суммы кредиторской задолженности.

Как указывает истец, результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком без претензий по качеству и объему.

Таким образом, по мнению истца, общая сумма задолженности заказчика перед подрядчиком составляет 13 232 771 руб. 94 коп.

Из общей суммы долга 13 232 771 руб. 94 коп. вычитается сумма кредиторской задолженности в сумме 1 090 260 руб.  87 коп.

Итого, общая сумма  задолженности ответчика, согласно позиции истца, 12 142 511 руб. 07 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии находится дело № А79-9289/2024 по иску ООО «Специализированный Застройщик «Строительная Компания «Центр» к КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Чувашской Республики о признании незаконным решения от 16.09.2024 № 01-06/5023 в части расторжения государственного контракта от 27.04.2022 № 88 в связи с односторонним отказом от его исполнения, мотивируя тем, что подрядчик не мог исполнить свои обязательства по контракту ввиду не представления заказчиком надлежащей проектной и сметной документации на объект.

Также, в рамках дела № А79-10515/2024 рассматриваются исковые требования КУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики к ООО «Специализированный Застройщик «Строительная Компания «Центр» о взыскании 68 398 601 руб. 95 коп. авансовых платежей в рамках вышеуказанного государственного контракта от 27.04.2022 № 88.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела, подлежат установлению  при рассмотрении дел № А79-9289/2024 и № А79-10515/2024 в части объема и стоимости фактически качественно выполненных работ по договорам субподряда от 27.07.2022 № 1, от 28.11.2022 № 1 и от 22.05.2023 № 1, заключенных в целях выполнения работ по государственному контракту от 27.04.2022 № 88 на выполнение комплекса работ на объекте «Отводящий коллектор реки Кайбулка и ее притоков от ул. Гагарина до ул. Калининаг. Чебоксары», объем и стоимость работ по которому также подлежит установлению в рамках названных дел.

По мнению суда первой инстанции, обстоятельства, установленные при рассмотрении споров в рамках дел №А79-9289/2024 и №А79-10515/2024, и выводы судов будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора об установлении объема фактически выполненных работ и взыскании их стоимости.

  В тоже время, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках вышеприведенных дел не проводятся экспертные исследования, в том числе на момент принятия обжалуемого определения.

Бесспорных оснований полагать, что имеется риск принятия противоречивых судебных актов из материалов дела и выводов суда первой инстанции не усматривается.

Кроме того, в  имеющихся в деле доказательствах отсутствуют сведения о наличии замечаний заказчика именно к спорному объему работ, такой анализ не приведен в обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела, с учетом длительности его рассмотрения, не усматривается невозможность его разрешения до рассмотрения указанных судом первой инстанции споров. Кроме того, истец не привлечен к участию в них.

При этом, согласно части 2 стати 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Необходимость приостановления производства по настоящему делу  судом первой инстанции в обжалуемом определении надлежащим образом        не обоснована со ссылкой на конкретные обстоятельства спора в сопоставлении с обстоятельствами иных дел.

Ввиду изложенного оснований для приостановления производства по настоящему делу по указанным судом первой инстанции основаниям не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалованного определения суда на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2024 о приостановлении производства по делу № А79-2608/2024 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.


Судья          

           Л.П. Новикова