Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А65-8755/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8755/2022
г. Самара
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания-НК"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2022 года по делу № А65-8755/2022 (судья Мугинов Б.Ф.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домкор Строй", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга по договору поставки №118/18 от 02.04.2018 в размере 461 690,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания-НК" (далее - истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" (далее - ответчик) с иском о взыскании суммы долга в размере 461 690,06 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2022 года по делу № А65-8755/2022.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ООО "Домкор Строй" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2022 года по делу № А65-8755/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ним (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 02.04.2018 заключен договор поставки №1400-ПТ/18.

Указывая, что истцом произведена поставка товара ответчику и согласно данным бухгалтерского учета истца по состоянию на 16.12.2021 у ответчика имеются неисполненные обязательства в сумме 461 690,06 руб., претензия от 18.01.2022, направленная ответчику, оставлена без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на непредставление истцом в материалы дела товарных накладных, указал что данными бухгалтерского учета ответчика задолженность в указанном истцом размере в ООО "Домкор Строй" не отражена, в связи с чем ответчик не подтверждает наличие задолженности.

Кроме того, ответчиком в отзыве на иск указано на пропуск истцом срока исковой давности, ответчик просил применить при разрешении спора нормы об исковой давности, просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

Исходя из доводов истца, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

На основании п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Между тем, какие-либо доказательства (первичные бухгалтерские документы), позволяющие установить исполнение истцом обязательства по поставке товара в пользу ответчика, в суд первой инстанции истцом представлены не были, соответствующие ходатайства не заявлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания для освобождения от доказывания применительно к ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны устанавливаться с учетом того, что по смыслу процессуального законодательства данная норма не рассчитана на случаи, когда истцом не представлен минимальный набор надлежащих предусмотренных законом доказательств, подтверждающих реальность взаимоотношений и факт предоставления исполнения. Освобождение от доказывания и удовлетворение исковых требований в отсутствие таких доказательств не может быть произведено, так как не будет соответствовать целям и задачам судопроизводства (ст.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку надлежащих и допустимых доказательств истцом не представлено суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия хозяйственных отношений истца с контрагентом (ответчиком) и задолженности последнего перед истцом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

К апелляционной жалобе истцом приложены следующие документы: договор поставки №1400-ПТ/18 от 02.04.2018; протокол разногласий от 07.05.2018; письмо ООО "Домкор Строй" в адрес ООО "ЖИК-НК" № 0513-06/1005 от 23.05.2018; спецификация 1 от 02.04.2018; доверенности №№ 294/45 от 07.05.2018, 325 от 16.05.2018, 350 от 01.06.2018, 288/45 от 27.04.2018, 276/82 от 20.04.2018; оборотно-сальдовая ведомость по состоянию на 05.10.2021; акт сверки взаимных расчетов за период апрель 2018 г. - август 2021 г.; акты №№ 4490 от 28.04.2018, 4491 от 11.05.2018, 4604 от 31.05.2018, 5814 от 14.06.2018; товарные накладные №№ 3798 от 14.05.2018, 3069 от 20.04.2018, 3094 от 23.04.2018, 3119 от 24.04.2018, 3149 от 25.04.2018, 3162 от 26.04.2018, 2870 от 27.04.2018, 2869 от 27.04.2018, 2882 от 28.04.2018, 3843 от 02.05.2018, 3846 от 03.05.2018, 3847 от 03.05.2018, 3864 от 04.05.2018, 3865 от 04.05.2018, 3888 от 07.05.2018, 3889 от 07.05.2018, 3904 от 08.05.2018, 3913 от 08.05.2018, 3917 от 10.05.2018, 3781 от 11.05.2018, 3789 от 11.05.2018, 3807 от 14.05.2018, 3821 от 15.05.2018, 3925 от 10.05.2018, 4183 от 17.05.2018, 4200 от 18.05.2018, 4218 от 21.05.2018, 4243 от 22.05.2018, 4262 от 23.05.2018, 4373 от 24.05.2018, 4389 от 25.05.2018, 4406 от 28.05.2018, 4417 от 29.05.2018, 4433 от 30.05.2018, 4457 от 31.05.2018, 5137 от 04.06.2018, 5156 от 05.06.2018, 5168 от 06.06.2018, 5186 от 07.06.2018, 5200 от 08.06.2018, 5216 от 09.06.2018, 5230 от 12.06.2018, 5239 от 13.06.2018, 5253 от 14.06.2018.

Указанные выше документы в суд первой инстанции истцом не представлялись.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что документация, подтверждающая обоснованность заявленных требований не была представлена в суд первой инстанции, но готова к представлению в суд апелляционной инстанции, поскольку конкурсному управляющему был передан неполный пакет документов.

Учитывая изложенное, в целях полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы к материалам настоящего дела.

Оценивая представленные подателем апелляционной жалобы документы, апелляционный суд приходит к следующему.

В договоре поставки от 02.04.2018 №1400-ПТ/18 от 02.04.2018 стороны предусмотрели, что расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего Договора, в течение 20 дней с момента передачи товара и товарно-сопроводительных документов Покупателю на основании подписанной товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа (УПД), если иная форма расчетов не указана в Спецификации (Приложении №1) к настоящему договору ( пункт 2.2 договора).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поясняет, что в суд первой инстанции было направлено письменное требование ответчика о применении судом норм законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности. Ответчик обращает внимание, что из спецификации от 02.04.2018 следует, что товар должен был быть поставлен в срок до 30.06.2018, что указывает на то, что истец обращается в суд с иском за пределами срока для защиты права, т.е. за пределами срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции установил, что в спецификации № 1 от 02.04.2018 к указанному договору поставки указан срок поставки – 30.06.2018 года и в разделе 3 Спецификации «Порядок расчетов» изложен аналогичный по содержанию вышеприведенного пункта 2.2 Договора порядок расчетов/оплаты.

Однако, Спецификация № 1 от 02.04.2018 не подписана со стороны ответчика, нет ни подписи, ни печати организации Покупателя.

Апелляционный суд также установил, что представленные истцом вышеперечисленные товарные накладные датированы апрелем-июнем 2018 года, последняя поставка (накладная № 5253) датирована 14.06.2018, иная дата (отличная от даты накладной) в накладных Покупателем не указана.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с иском (04.04.2022) истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, с учетом исследованных судом апелляционной инстанции документов, довод ответчика, заявленный в суде первой инстанции, о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения, соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции ООО "ЖИК-НК" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая отказ в удовлетворении жалобы, с ООО "ЖИК-НК" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2022 года по делу № А65-8755/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания-НК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи Н.В. Сергеева


И.С. Драгоценнова