Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А45-7443/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-7443/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иващенко А.П., судей Кривошеиной С.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.Г. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ( № 07АП-5619/2025(1)) на решение от 30.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7443/2025 (судья Мухина О.В.), принятое по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Куйбышевская центральная районная больница», г. Куйбышев, Новосибирская область (ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) о признании недействительными решения от 13.12.2024 № 054/06/93-3517/2024 и предписания от 13.12.2024 № 054/06/93-3517/2024,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Авилес» (ИНН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждения здравоохранения Новосибирской области «Куйбышевская центральная районная больница» (далее - заявитель, Учреждение, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения от 13.12.2024 № 054/06/93-3517/2024

(далее - оспариваемое решение) и предписания от 13.12.2024 № 054/06/93-3517/2024 (далее – оспариваемое предписание).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авилес» (далее - ООО «Авилес») и общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел»).

Решением от 30.07.2025 суд признал недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13.12.2024 № 054/06/93-3517/2024 и предписание от 13.12.2024 № 054/06/93-3517/2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление (апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.07.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована ошибочностью выводов суда о выборе Учреждением подходящего кода каталога товаров, работ, услуг, а именно 26.60.12.119-00000168. Вместе с тем, описание объекта закупки не содержит описания товара, что не соответствует требованиям законодательства. Справочная информация КТРУ, размещенная в ЕИС, не может приравниваться к характеристикам товара. Действия заказчика создали состояние правовой неопределенности, что противоречит принципам правового регулирования.

Вывод суда о неверном указании Управлением в оспариваемом предписании существа нарушения, вменяемого заказчику, является ошибочным. Поскольку заявка ООО «Авилес» отклонена на основании пп. «в» п. 5 ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе, то данное нарушение было вменено в вину заказчику. Именно заказчик обязан был устранить выявленное антимонопольным органом нарушение. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представители Учреждения и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.12.2024 ГБУЗ Новосибирской области «Куйбышевская центральная районная больница» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с реестровым номером закупки № 0351300071824000595 Анализатор гликированного гемоглобина (HbA1C) ИВД.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика по закупке, заявка ООО «Авилес» была отклонена по причине: «Несоответствие информации и документов, предусмотренных пп. «в» п. 5 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении. Товар, предложенный к поставке, не соответствует описанию, указанному с использованием КТРУ в извещении о закупке.

Приложенное в заявке регистрационное удостоверение на медицинское изделие РЗН 2020/12609 от 13.11.2020 согласно данным официального сайта федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (roszdravnadzor.gov.ru) имеет код вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий 113990 что не соответствует КТРУ: 26.60.12.119-00000168».

На участие в закупке подано 2 заявки, в результате рассмотрения заявка 1 участника признана соответствующей требованиям извещения о проведении закупки.

Закупка признана несостоявшейся, в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается с участником номер заявки которого № 117861044, с ценовым предложением 1 320 000 рублей (ООО «Вымпел»).

ООО «Авилес» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении закупки № 0351300071824000595 на поставку анализаторов гликированного гемоглобина (HbA1C) ИВД.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13.12.2024 № 0554/06/93-3517/2024 признана обоснованной жалоба ООО «Авилес» на действия заказчика при проведении закупки № 0351300071824000595 на поставку анализаторов гликированного гемоглобина (HbA1C) ИВД.

Заказчик признан нарушившим подпункт «в» пункта 5 части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, указано, что заявка была отклонена ввиду непредставления информации и документов, предусмотренных подпункта «в» пункта 5 части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, несоответствия регистрационного удостоверения на медицинское изделие требованиям характеристики товара, указанного в извещении о закупке с использованием КТРУ.

Приложенное в заявке регистрационное удостоверение на медицинское изделие РЗН 2020/12609 от 13.11.2020 согласно официального сайта федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (roszdravnadzor.gov.ru) содержит указание на код вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий 113990, что не соответствует КТРУ: 26.60.12.119-00000168.

На основании указанного решения заказчику выдано предписание от 13.12.2024 № 054/06/93-3517/2024, в соответствии с которым заявителю предписано:

- отменить все действия, произведенные в рамках процедуры заключения контракта (при наличии);

- отменить решение, зафиксированное в протоколе подведения итогов закупки;

- повторно рассмотреть заявки с учетом принятого Комиссией Новосибирского УФАС России решения № 054/06/93-3517/2024 от 13.12.2024 и настоящего предписания.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика по закупке № 0351300071824000595 от 20.12.2024, учреждением повторно рассмотрены заявки, заявка ООО «Авилес» повторно отклонена в связи с «несоответствием информации и документов, предусмотренных пп. «в» п. 5 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении. Характеристики предлагаемого к поставке товара не соответствуют информации, установленной в извещении об осуществлении закупки».

Закупка признана несостоявшейся, в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается с участником номер заявки которого № 117861044, с ценовым предложением 1 320 000 рублей (ООО «Вымпел»).

Заявитель, не согласившись с решением и предписанием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая недействительными решение и предписание антимонопольного органа, исходил из доказанности совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-

либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Как указано в части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные

подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Таким образом, комиссия по осуществлению закупок рассматривает заявки на соответствие требованиям извещения об осуществлении закупки неотъемлемой частью которого является описание объекта закупки заказчика (пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 данной статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Частью 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, установлены основания отклонения заявок участников закупки, в частности, согласно пункту 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьёй 14 данного Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 данного Федерального закона).

В статье 93 Закона № 44-ФЗ установлены случаи закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), частью 12 указанной статьи предусмотрено осуществление закупки

товара, работы или услуги на сумму, не превышающую пяти миллионов рублей, если такая закупка осуществляется в электронной форме, при этом в целях участия в проводимых на электронной площадке закупках, предусмотренных настоящей частью, участники закупки вправе сформировать на электронной площадке, подписать усиленной электронной подписью и разместить на такой электронной площадке предварительное предложение о поставке товаров (далее - предварительное предложение), содержащее в отношении каждого товара, предлагаемого таким участником закупки к поставкам, при этом наименование товара и его характеристики определяются с использованием каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «а» пункта 1 части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ).

В свою очередь, размещение предварительного предложения в соответствии с пунктом 1 настоящей части означает согласие участника закупки на направление оператором электронной площадки заказчикам предложений о поставке товаров, соответствующих требованиям, установленным в извещениях об осуществлении закупок в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 настоящей части (пункт 2 части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ).

В силу подпункта «в» пункта 2 части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки также должно содержать: наименование товара и его характеристики с использованием каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, начальную цену единицы товара с учетом стоимости доставки, налогов, сборов и иных обязательных платежей, количество закупаемого товара, единицу измерения товара по общероссийскому классификатору, используемому для количественной оценки технико-экономических и социальных показателей, срок и место поставки товара по общероссийскому (общероссийским) классификатору (классификаторам).

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что заказчиком при формировании извещения о проведении закупки применена позиция КТРУ: 26.60.12.11900000168 (анализатор гликированного гемоглобина (HbAlC) ИВД); при этом для КТРУ: 26.60.12.119-00000168 характеристики товаров, работ и услуг не установлены, следовательно, описание объекта закупки не содержит описания товара.

Отклоняя приведенный довод, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ приняты Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила использования).

В силу подпункта «б» пункта 2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

Согласно пункту 4 Правил использования КТРУ, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Так, согласно пункту 10 Правил в позицию каталога включается следующая информация: наименование товара, работы, услуги (для целей данных Правил под наименованием товара, работы, услуги понимается включаемое в позицию каталога наименование соответствующего товара, работы, услуги, которое не является торговым наименованием, не содержит указание на конкретного производителя и (или) место происхождения товара) (подпункт «б»); единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги согласно Общероссийскому классификатору единиц измерения ОК 015-94 (ОКЕИ) (при наличии) (подпункт «в»); дата включения в каталог позиции (подпункт «е»); дата (даты) начала обязательного применения информации, включенной в позицию каталога (подпункт «ж»).

Исключение из указанного правила предусмотрено в пункте 7 Правил, согласно которому в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Подпункт «в» пункта 3 части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ конкретно и прямо определяет то, что заказчик при формировании закупки у единственного поставщика по части 12 статье 93 Закона о контрактной системе размещает извещение только с использованием характеристик, указанных в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Соответственно, заказчик при размещении указанной закупки № 0351300071824000595 на поставку анализатора гликированного гемоглобина (HbAlC) ИВД не мог и не имел возможности использовать дополнительные характеристики в закупке.

Пункт 7 Правил предусматривает описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона, как общее руководство для всех закупок,

предусмотренных в законе о контрактной системе, за исключением закупки у единственного поставщика по части 12 статьи 93 Закона, так как в требованиях подпункта «а» пункта 3 части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено использование характеристик исключительно с использованием каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Проанализировав письма от 12.07.2022 № 24-03-07/67085 и от 19.05.2022 № 24-03-07/46536 Министерства финансов Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Минфин, формируя значимые характеристики КТРУ, сделанное на основании кода НКМИ, формирует их на основе всех зарегистрированных изделий с одним кодом НКМИ (в данном случае 129110).

Обязательность соответствия кода НКМИ из КТРУ, коду НКМИ из реестра медицинских изделий, отражена в письме ФАС России от 05.07.2022 № ПИ/64401/22, в котором указано, что, заявка на участие в закупке должна содержать информацию, соответствующую предмету закупки, в том числе код медицинскою изделия, указанный в регистрационном удостоверении на предлагаемый к поставке товар, должен соответствовать позиции КТРУ, указанной заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

Как следует из материалов дела, Заказчик для осуществления закупки анализатора гликированного гемоглобина применил закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 ФЗ-44.

Сведения о закупке № 0351300071824000595 на поставку анализатора гликированного гемоглобина (HbA1C).

Заказчиком был выбран код каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ), а именно 26.60.12.119-00000168.

Согласно официальному сайту Единой информационной системы РФ код КТРУ 26.60.12.119-00000168 имеет название: Анализатор гликированного гемоглобина (HbA1C) ИВД. Который в справочной информации имеет код вида НКМИ- 129110 имеющий описание «Лабораторный прибор, работающий от сети (от сети переменного тока), предназначенный для количественного определения гликированного гемоглобина (glycated haemoglobin (HbAlc)), также известного как гликогемоглобин (glycohaemoglobin), гликозилированный гемоглобин (glycosylated haemoglobin) в клиническом образце.

Обычно используется технология разделения, основанная на разнице зарядов (т.е. ионобменная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, электрофорез), химический анализ (т.е. колориметрия, спектрофотометрия) или разнице в структуре (т.е. аффинная хроматография и иммуноанализ)».

ООО «Авилес» в составе заявки предложен товар «Анализатор Getein1100 для количественного определения биомаркеров иммунофлуоресцентным методом», имеющий регистрационное удостоверение № РЗН 2020/12609 от 13.11.2020.

В соответствии с информацией, размещенной в Государственном реестре медицинских изделий на сайте Росздравнадзора, данное медицинское изделие имеет иной код номенклатурной классификации медицинских изделий, а именно: 113990 «Анализатор иммунофлуоресцентный ИВД, для использования вблизи пациента, питание от батареи».

Классификационные признаки вида медицинского изделия: Портативный, работающий от батареи прибор, обычно предназначенный для сканирования иммунопробы на носителе (например, тест-полоска, кассета, карта) после воздействия на клинический образец, для обеспечения качественного, полуколичественного и/или количественного in vitro определения химических веществ и/или биологических маркеров в клиническом образце.

Прибор определяет флуоресцентные маркеры, которые возникают в результате иммунологической реакции между реагентами и образцом. Он в основном используется для быстрых in vitro диагностических измерений вблизи пациента или в лаборатории. Прибор определяет большой перечень аналитов и в том числе гликированный гемоглобин.

Данный код относится к другому подразделу номенклатурной классификации: 5.01.05 Анализаторы иммунохимические. Код 129110 «Анализатор гликированного гемоглобина (HbA1C) ИВД».

Классификационные признаки вида медицинского изделия: Электрический (работающий от сети переменного тока) лабораторный прибор, предназначенный для количественного определения гликированного гемоглобина (glycated haemoglobin (HbAlc)), также известного как гликогемоглобин (glycohaemoglobin), гликозилированный гемоглобин (glycosylated haemoglobin) в клиническом образце. Обычно используется технология разделения, основанная на разнице зарядов (т.е. ионобменная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, электрофорез), химический анализ (т.е. колориметрия, спектрофотометрия) или разнице в структуре (т.е. аффинная хроматография и иммуноанализ). Прибор специализируется именно на определении гликированного гемоглобина. Подраздел данного кода: 5.01.01 Анализаторы биохимические.

Согласно позиции КТРУ классификатор включает позиции ОКПД2 с кодом 26.60.12.119 аппараты электродиагностические прочие.

Код ОКПД2 26.60.12.119 содержится в Перечне радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением № 878.

При этом заказчик не вправе указывать дополнительные функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги при закупке радиоэлектронной продукции, включенной в указанный перечень.

Позиция КТРУ имеет наименование идентичное наименованию кода НКМИ - когда участник предлагает к поставке изделия с кодом НКМИ отличающимся от кода КТРУ, фактически он предлагает изделие, которое не соответствует объекту закупки.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что участник закупки с порядковым номером заявки, присвоенным оператором электронной площадки № 1 Идентификационный номер 117861040 - ООО «Авилес» в составе заявки предложен товар, отличающийся по своим характеристикам от товара, соответствующего коду КТРУ 26.60.12.119-00000168.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика по закупке 0351300071824000595 от 09.12.2024 заявка ООО «Авилес» была отклонена Заказчиком.

Позиция апеллянта о том, что заявка ООО «Авилес» была отклонена ввиду непредставления информации и документов, предусмотренных пп. «в» п. 5 ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе, несоответствия регистрационного удостоверения на медицинское изделие требованиям характеристикам товара, указанного в извещении о закупке с использованием КТРУ, Приложенное в заявке регистрационное удостоверение на медицинское изделие РЗН 2020/12609 от 13.11.2020 согласно официального сайта федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (roszdravnadzor.gov.ru) содержит указание на код вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий 113990, что не соответствует КТРУ: 26.60.12.119-00000168, является ошибочной.

Протокол подведения итогов определения поставщика по закупке 0351300071824000595 от 09.12.2024 не содержит такой формулировки обоснования решения об отклонении заявки, которую указывает Управление. Заказчиком было указано: «Товар, предложенный к поставке, не соответствует описанию, указанному с использованием КТРУ в извещении о закупке. Приложенное в заявке регистрационное удостоверение на медицинское изделие РЗН 2020/12609 от 13.11.2020 согласно данным официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (roszdravnadzor.gov.ru) имеет код вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий 113990. что не соответствует КТРУ: 26.60.12.119-00000168».

Участник закупки ООО «Авилес» в своей заявке приложил регистрационное удостоверение на медицинское изделие РЗН 2020/12609 от 13.11.2020, согласно официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (roszdravnadzor.gov.ru) имеет код вида медицинского изделия в соответствий с номенклатурной классификацией

медицинских изделии 113990, что не соответствует коду медицинского изделии 129110, установленного в КТРУ: 26.60.12.119-00000168.

Различие кода НКМИ не является основной причиной отклонения заявки.

ООО «Авилес» в своей заявке указывает товар, который не соответствует предмету закупки.

Так, ООО «АВИЛЕС» в составе заявки предложен товар «Анализатор Getein1100 для количественного определения биомаркеров иммунофлуоресцентным методом», имеющий регистрационное удостоверение № РЗН 2020/12609 от 13.11.2020, что не соответствует наименованию предмета закупки «анализатор гликированного гемоглобина (HЬА1С) ИВД» и коду КТРУ 26.60.12.119-00000168.

Письмо Минздрава России № 25-3/н/2-20326, ФАС России от 14.10.2024 № TI1/92615/24, на которое ссылается заинтересованное лицо, по сути, не является правовым актом и носит информационный характер.

Протокол подведения итогов определения поставщика по закупке 0351300071824000595 от 09.12.2024 сформирован с помощью электронной площадки «РТС-тендер» http://wwvv.rts- tender.ru/ (далее - торговая площадка), при составлении настоящего протокола техническая возможность указания информации в разделе «Обоснование решения об отклонении заявки (в случае принятия такого решения)» определена в небольшом ограниченном количестве слов и знаков, в связи с чем не предоставляется возможным прописать более подробное основание для решения для отклонения заявки.

Таким образом, по сути, медицинское изделие Анализатор Getein1100 носит другое наименование и не является Анализатором гликированного гемоглобина (HbA1C) ИВД что не соответствует наименованию предмета закупки и, соответственно, заявка участника № 1 ООО «Авилес» отклонена Заказчиком законно.

Апелляционный суд также отклоняет доводы апеллянта об ошибочности выводов суда первой инстанции о неверном указании антимонопольным органом в оспариваемом предписании существа нарушения вменяемого учреждению.

Как ранее было указано, заказчиком заявка «была отклонена ввиду непредставления информации и документов, предусмотренных пп. «в» п.5 ч.12 ст.93 Закона о контрактной системе, несоответствия регистрационного удостоверения на медицинское изделие требованиям характеристики товара, указанного в извещении о закупке с использованием КТРУ. Приложенное в заявке регистрационное удостоверение на медицинское изделие РЗН 2020/12609 от 13.11.2020 согласно официального сайта федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (roszdravnadzor.gov.ru) содержит указание на код вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий 113990, что не

соответствует КТРУ: 26.60.12.119-00000168», тогда как в рассматриваемом случае основанием для отклонения заявки послужило «Несоответствие информации и документов, предусмотренных пп. «в» п. 5 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении. Товар, предложенный к поставке, не соответствует описанию, указанному с использованием КТРУ в извещении о закупке. Приложенное в заявке регистрационное удостоверение на медицинское изделие РЗН 2020/12609 от 13.11.2020 согласно данным официального сайта федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (roszdravnadzor.gov.ru) имеет код вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий 113990 что не соответствует КТРУ: 26.60.12.119-00000168».

Кроме того, в резолютивной части оспариваемого решения Управления учреждение признается нарушившим требования подпункта «в» пункта 5 части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, тогда как данные нормы содержат требования к операторам электронных площадок.

С учетом вышеизложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Управление не имело достаточных оснований для принятия оспариваемых решения и предписания.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13.12.2024 № 054/06/93-3517/2024 и предписание от 13.12.2024 № 054/06/93-3517/2024 нарушают права и законные интересы Заявителя, и, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, подлежат признанию незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7443/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий А.П. Иващенко

Судьи С.В. Кривошеина

ФИО2