Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-83796/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56325/2017

Дело № А40-83796/2017
г. Москва
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-83796/2017, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-686)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Миндори»

к Московской таможне

о признании незаконными и отмене решений,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 01.02.17;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 27.12.16;



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, принятым по настоящему делу, признаны незаконными решения Московской таможни о корректировке таможенной стоимости от 08.02.2017 по ДТ № 10129060/031116/0022633, от 07.02.2017 по ДТ №№ 10129060/111116/0023206, 10129060/111116/0023210, 10129060/071116/0022683, от 10.02.2017 № 10129060/141116/0023268, от 23.02.2017 по ДТ № 10129060/231116/0024637. Суд также обязал Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Миндори» в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Московская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Миндори» (далее –Импортер) и компания VITEK INTERNATIONAL TRADING LIMITED, зарегистрированная и действующая в соответствии с законодательством Великобритании, (далее - Поставщик) заключили Контракт № 02-09/2016 от 01.09.2016 (далее - «Контракт») на поставку товара, в рамках которого заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации и оформил на таможенном посту Московской таможни товар по ДТ №№ 10129060/031116/0022633, 10129060/111116/0023206, 10129060/111116/0023210, 10129060/071116/0022683, 10129060/141116/0023268, ДТ № 10129060/231116/0024637.

При проверке предоставленных деклараций на товары таможенный орган уведомил Заявителя о том, что вынесены решение о назначении дополнительных проверок по каждой из ДТ на товары.

Можайский таможенный пост (центр электронного декларирования) по результатам проведенных таможенным органом дополнительных проверок вынес решения о корректировке таможенной стоимости от 07.02.2017 по ДТ №№ 10129060/111116/0023206, 10129060/111116/0023210, 10129060/071116/0022683, от 08.02.2017 по ДТ № 10129060/031116/0022633, от 10.02.2017 № 10129060/141116/0023268, от 23.02.2017 по ДТ № 10129060/231116/0024637.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1.2 внешнеторгового контракта оговорено, что условия поставки, номенклатура товара, стоимость за единицу, страна отправления согласовываются посредством подписания спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.2 внешнеторгового контракта цена товара указывается в Спецификации к настоящему контракту, и включает в себя стоимость расходов, понесенных продавцом товаров в соответствии с согласованными условиями поставки.

По ДТ № 10129060/031116/0022633 ООО «Миндори» в распоряжение таможенного органа представлено дополнение к договору № 845 (Спецификация), датированное 21.10.2016, то есть за 13 календарных дней до даты регистрации ДТ.

Согласно имеющимся в распоряжении таможенного органа сведениям, а также сведениям, находящимся в открытых источниках информации (www.gc-step.ru, www.mobitrans,ru) срок доставки контейнера из портов, находящихся на территории Китайской Народной Республики, до порта Котки и портов Литвы, составляет более 30 календарных дней.

Таким образом, условия поставки, номенклатура товаров, их стоимость за единицу, сторонами согласованы уже после погрузки этих самых товаров на борт судна. Декларантом также представлен коносамент, который свидетельствует о том, что рассматриваемые товары были погружены в порту КНР 25.09.2016 (также до даты Спецификации). При этом в коносаменте получателем товаров выступает именно ООО «Миндори», которое, как указано выше, на дату отгрузки еще даже не подписало Спецификацию.

Факт того, что товары были отгружены значительно раньше согласования сторонами по контракту факта их купли-продажи, несомненно, свидетельствует о том, что между продавцом и покупателем имеются отношения, связанные с закупкой товаров, не охваченные контрактом от 01.09.2016 № 02-09/2016, сведения о которых таможенному органу не представлены, что, согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» является ограничением к применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по рассматриваемой поставке.

Аналогичные обстоятельства выявлены таможенным органом и в документах, представленных по ДТ №№. 10129060/111116/0023206, 10129060/111116/0023210, 10129060/251116/0024637, 10129060/141116/0023268.

По ДТ № 10129060/071116/0022683 декларантом не представлены товаросопроводительные (товарораспорядительные) документы, по которым можно было бы проследить маршрут движения груза из КНР до территории Европейского союза.

Декларантом в рамках проведения дополнительных проверок, по запросу таможенного органа, представлены экспортные декларации страны отправления и происхождения товаров.

Письмом от 20.07.2010 № 16-37/35534, ФТС России направила Инструкцию Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации КНР, согласно которой регистрационный номер экспортной декларации должен состоять из 18 цифр. Первые 4 цифры - это код таможни КНР, в которой подана декларация, вторые 4 цифры - это год оформления товаров, девятая цифра - признак экспорта/импорта товаров. Последние цифры являются порядковым номером декларации.

Представленные декларантом документы свидетельствуют, что, например, по ДТ № 10129060/031116/0022633, декларантом представлена экспортная декларация № 531620140165732970.

Исходя из приведенных выше правил расшифровки номеров экспортных деклараций КНР, декларация, представленная ООО «Миндори» в распоряжение таможенного органа, была оформлена не в 2016 году, как это подразумевают обстоятельства сделки с товарами согласно представленным документам, а в 2014 году. Одновременно с этим, указанные декларации свидетельствуют о том, что само декларирование было произведено в сентябре 2016 года.

Данные факты свидетельствуют о том, что представленные декларации КНР являются фиктивными, и недействительными и не отражают реальную стоимость товаров в стране экспорта.

Аналогичные обстоятельства выявлены таможенным органом и в представленных экспортных декларациях, представленных к ДТ №№ 10129060/111116/0023206, 10129060/111116/0023210, 10129060/251116/0024637, 10129060/141116/0023268.

По ДТ № 10129060/071116/0022683 декларантом представлена экспортная декларация Европейского союза. Согласно сведениям о процедуре (3171) данной декларации, она оформлена по процедуре таможенного транзита, то есть страной отправления является иное государство, очевидно, КНР. В рамках же проведения дополнительной проверки, таможенным органом были запрошены экспортные декларации именно страны отправления и происхождения товаров (т.е. - КНР). Данные экспортные декларации к ДТ № 10129060/071116/0022683, не представлены без объяснения причин.

Таможенным органом в процессе проведения дополнительной проверки по всем оспариваемым ДТ были запрошены документы - прайс-листы производителя товаров. Ни по одной из ДТ, декларантом данные документы не представлены без объяснения причин. Прайс-листы производителей, являющиеся публичной (свободной) офертой, с учетом установленного значительного отличия цен контракта в меньшую сторону от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, позволил бы путем сравнительного анализа цен производителя при обычном течении сделки с ценами контракта установить наличие или отсутствие влияний каких либо условий на цену рассматриваемых товаров.

Вместо этого, декларантом представлены прайс-листы продавца товаров, полностью дублирующие информацию, содержащуюся в представленных к таможенному декларированию инвойсах.

С учетом того, что представленные декларантом инвойсы носят формальный характер, признать информацию, содержащуюся в прайс-листах продавца в качестве информации, подтверждающую заявленные сведения о таможенной стоимости, не представляется возможным.

В рамках проведения дополнительной проверки таможенным органом самостоятельно были запрошены прайс-листы основного производителя рассматриваемых товаров фирмы «Guangdong Xinbao Electrical Appliences Holdings Co., Ltd».

Ответ с вложенными прайс-листами был получен таможенным органом по электронной почте. Однако проверкой достоверности присланного документа было установлено следующее: Согласно сведениям в сети Интернет было установлено, что фирма «Guangdong Xinbao Electrical Appliences Holdings Co., Ltd» действительно является производителем бытовых электрических товаров, информацию о себе сообщает на сайте www.gdxinbao.cn. Прайс-листы же производителя же были присланы в таможенный орган с адреса 3135353817@qq.com. Поиск сведений о данном адресе в сети Интернет показал, что данный адрес является обычным адресом электронной почты mail.qq.com. Подобный адрес может быть создан кем и когда угодно, о чем свидетельствует тот факт, что сотрудник таможни зарегистрировался на данном почтовом сервере и получил в распоряжение собственный электронный почтовый адрес.

Таким образом, есть основания полагать, что присланный в электронном виде прайс-лист производителя товаров не является подлинным, составлен и передан в таможню не производителем, а третьим лицом.

Декларантом представлены коносаменты по доставке товаров из КНР до места продажи (европейский порт). Согласно заявленным условиям поставки товаров FCA-KOTKA, FCA-KLAIPEDA в обязанности покупателя входит забрать отгруженный на его транспортное средство товар в указанных европейских портах, т.е. оплатить только доставку товаров от порта до места назначения. При этом указанные условия поставки подразумевают, что доставку товаров от порта КНР до европейских портов, разгрузку в порту, погрузку на транспорт декларанта осуществляет продавец. Однако, в противоречие указанным условиям поставки, согласно представленным коносаментам, лицом, получающим и оплачивающим разгрузку товаров в порту (соответственно - сгружающим их с борта судна), является не продавец товаров, а ООО «Миндори».

Кроме того, в коносаментах указано, что перевозка товаров оплачивается в порту получателем. Согласно коносаментам, получателем товаров, а соответственно и плательщиком транспортных расходов является ООО «Миндори» по прибытии товаров в порт (запись «Freight Collect»). Продавец не должен платить за транспортные расходы. Таким образом, имеются свидетельства того, что условия заявленные условия поставки недостоверны, а в таможенную стоимость товаров не включены, как минимум, затраты по доставке товаров из КНР до европейского порта, разгрузке товаров с борта судна в европейском порту и погрузке товаров на автотранспортное средство.

Следовательно, представленные сведения не могут быть признаны документально подтвержденными, что противоречит требованиям п. 3 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее -Соглашение).

Согласно данному пункту Соглашения, при отсутствии достоверных, документально подтвержденных сведений о дополнительных расходах метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами применен быть не может.

В подтверждение осуществления оплаты за ввезенные ООО «Миндори» товары декларантом представлены заявления на перевод в иностранной валюте от 14.11.2016 № 12, от 29.11.2016 № 16, от 27.12.2016 № 22 .

Данные документы свидетельствуют о том, что декларант осуществил оплату в размере 102361,54, 158504,13 и 120883,50 долларов США в адрес продавца - компании «Vitekl International Trading Limited», Великобритания.

Согласно графе «назначение платежа» данных документов, перевод указанных сумм произведен по контракту, без указания конкретного назначения, инвойса.

Одновременно с этим, п. 3.1 внешнеторгового контракта сторонами четко прописан порядок осуществления оплаты товаров - «расчет за товары, поставляемы по настоящему контракту, производится на основании инвойсов».

Таким образом соотнести сумму, уплаченную за ввезенные товары с конкретными поставками, для подтверждения величины стоимости сделки, на основании представленных декларантом документов не представляется возможным.

Кроме того, декларантом представлена ведомость банковского контроля (ВБК) по анализируемому контракту. Согласно подпункту 10.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-и уполномоченный банк формирует, и ведет ВБК в электронном виде.

Согласно подпункту 17.6 данной инструкции, ВБК направляются уполномоченным банком резиденту либо на бумажном носителе, и должны при этом обязательно иметь на каждой странице печать банка и подпись уполномоченного лица, либо в электронном виде, с обязательной электронной подписью ответственного лица.

Проверка показала, что ВБК на анализируемый контракт, никаких подписей и печатей не имеет, более того, сведения об электронно-цифровой подписи ответственного лица также отсутствуют.

Сведения об оплате товаров, как источник, отражающий сведения о цене сделки ввезенных в рамках внешнеторгового контракта товаров, являются документально не подтвержденными.

Также у декларанта были запрошены бухгалтерские документы по постановке на баланс рассматриваемых товарных партий (выписки по счетам и субсчетам, с разбивкой, отражающие стоимость товаров по внешнеторговому контракту и стоимость дополнительных расходов покупателя). Декларантом представлены оборотно-сальдовые ведомости за ноябрь 2016 г.

Из данных документов невозможно установить, какое количество товаров было ввезено как за указанный период, так и по рассматриваемым поставкам, какая стоимость в рублях относится непосредственно к рассматриваемым товарным партиям, какие дополнительные расходы и в какой сумме отнесены к рассматриваемым поставкам.

Бухгалтерские документы на рассматриваемые поставки позволили бы выявить наличие или отсутствие у декларанта дополнительных затрат, связанных с закупкой товаров, а также подтвердить цену сделки с товарами. Данные сведения являются весьма актуальными в связи с установленной разницей ИТС товаров и цен контракта в меньшую сторону от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа в отношении товаров того же класса и вида.

Таким образом, представленные сведения не могут быть признаны документально подтвержденными, что противоречит требованиям п. 3 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее -Соглашение).

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Сравнительные данные об отклонении ИТС товаров, задекларированных ООО «Миндори» в зоне деятельности ФТС России/ЦТУ, представлен по Подсубпозиции 8509 40 000 О ТН ВЭД ЕАЭС - «измельчители пищевых продуктов...». Страна происхождения - Китайская Народная Республика.

Отклонение ИТС товаров, задекларированных ООО «Миндори» от ИТС товаров того же класса и вида, задекларированных в зоне деятельности ФТС России - в 1,93 раз (из расчета ИТС долл. США/кг) и в 5,70 раз (из расчета долл. США/ДЕИ).

Отклонение ИТС товаров, задекларированных ООО «Миндори» от ИТС товаров того же класса и вида, маркированных знаком «Vitek», составляет в 2,89 и в 2,91 раз соответственно.

Следует отметить, что помимо ООО «Миндори», ввоз товаров, маркированных знаком «Vitek» осуществляет также непосредственно ООО «Витек.Рус» (ИНН <***>). Сведения об ИТС товаров, задекларированных ООО «Витек.Ру» указаны обособлено.

По Подсубпозиции 8516 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС - «сушилки для волос прочие...». Страна происхождения - Китайская Народная Республика.

Отклонение ИТС товаров, задекларированных ООО «Миндори» от ИТС товаров того же класса и вида, задекларированных в зоне деятельности ФТС России - в 1,86 раз (из расчета ИТС долл. США/кг) и в 2,75 раз (из расчета долл. США/ДЕИ).

Отклонение ИТС товаров, задекларированных ООО «Миндори» от ИТС товаров того же класса и вида, маркированных знаком «Vitek», составляет в 1,73 и в 2,25 раз соответственно.

По Подсубпозиции 8516 79 700 О ТН ВЭД ЕАЭС «приборы/электронагревательные: термопот ...». Страна происхождения - Китайская Народная Республика.

Отклонение ИТС товаров, задекларированных ООО «Миндори» от ИТС товаров того же класса и вида, задекларированных в зоне деятельности ФТС России - в 3,10 раз (из расчета ИТС долл. США/кг) и в 3,26 раз (из расчета долл. США/ДЕИ).

Отклонение ИТС товаров, задекларированных ООО «Миндори» от ИТС товаров того же класса и вида, маркированных знаком «Vitek», составляет в 1,14 и в 1,55 раз соответственно.

По Подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «машины электромеханические бытовые со встроенными электродвигателями ...». Страна происхождения — Китайская Народная Республика.

Отклонение ИТС товаров, задекларированных ООО «Миндори» от ИТС товаров того же класса и вида, задекларированных в зоне деятельности ФТС России - в 4,36 раз (из расчета ИТС долл. США/кг) ив 2,13 раз (из расчета долл. США/ДЕИ).

Отклонение ИТС товаров, задекларированных ООО «Миндори» от ИТС товаров того же класса и вида, маркированных знаком «Vitek», составляет в 2,22 и в 1,36 раз соответственно.

По Подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «приборы электронагревательные: электрочайник ...». Страна происхождения - Китайская Народная Республика.

Отклонение ИТС товаров, задекларированных ООО «Миндори» от ИТС товаров того же класса и вида, задекларированных в зоне деятельности ФТС России - в 3,11 раз (из расчета ИТС долл. США/кг) и в 2,89 раз (из расчета долл. США/ДЕИ).

Отклонение ИТС товаров, задекларированных ООО «Миндори» от ИТС товаров того же класса и вида, маркированных знаком «Vitek», составляет в 3,28 и в 3,94 раз соответственно.

С учетом всех выявленных обстоятельств сделки, а также с учетом наличия противоречий в представленных в распоряжение таможенного органа недействительных документов следует, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), задекларированными по ДТ №№ 10129060/031116/0022633, 10129060/111116/0023206, 1012906.0/111116/0023210, 10129060/251116/0024637, 10129060/071116/0022683, 10129060/141116/0023268 в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Соглашения, а также п. 3 ст. 5 Соглашения не применим.

Сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10129060/241016/0021334, 10129060/241016/0021346, 10129060/241016/0021362, 10129060/241016/0021417, 10129060/251016/0021528, 10129060/261016/0021706, 10129060/271016/0021890 в рамках избранного метода ее определения, нельзя считать основанными на документально подтвержденной количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В силу изложенного, оспариваемые решения Московской таможни соответствует таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-83796/2017 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Миндори» отказать в полном объёме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: С.М. Мухин


Судьи: Д.Г. Вигдорчик


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.